Hallo, was meint ihr, warum AMD weniger kostet und mehr Leistung bringt als von der Taktung her vergleichbare Intel CPU´s? Ich denke mal, am Herstellungsland kann es nicht liegen, von wegen "Billiglohnland". Ich meine, das AMD sowie Intel auch in Asien produzieren lassen. Außerdem lässt AMD auch in Deutschland produzieren. Ich finde es auch seltsam, das Intel trotz der höheren Preise immer noch mehr CPU´s herstellt wie AMD. Angeblich kaufen doch mehr Privatanwender AMD statt Intel. Ich wüßte also gerne mal eure Meinung dazu. Danke
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
der privatmarkt ist relativ klein. wichtig sind vor allem firmen, welche viele workstations auf einmal kaufen. die nehmen halt lieber intel (tönt konservativer, bewährter - könnte auch ein subjektiver eindruck sein). amd ist vielleicht für firmen zu günstig.
vor allem auf dem servermarkt ist intel weit vorne (gegenüber amd) und kämpft mit ganz anderen konkurrenten.
tja, und dann gibts ja auch noch den notebookmarkt. neulich habe ich mir mal ein paar geräte mit amd und mit intel angeschaut. ich hätte den intel genommen, weil der eine halbwegs brauchbare graka drin hatte (es waren diverse sony vaio).
doch der wichtigste grund, weshalb intel immer noch die nase vorne hat und amd billiger ist:
WERBUNG
intel muss auch noch werbekosten tragen. aber durch die extreme werbung (welche auch extrem bescheuert ist - imnho) ist die marke bekannter und sie verkaufen mehr. ich habe noch nie eine amd-reklame gesehen.
werbung kostet viel geld, das auf die produkte überwälzt wird. aber gleichzeitig erhöht sie den absatz ungemein.
ps. ich habe selbstverständlich zwei amd-rechner im einsatz. alle meine intels, welche rumliegen sind mindestens drei jahre alt.
Ich denke, daß Intel in anderen Bereichen führend ist. So findest du im Servermarket fast nur, wenn nicht sogar ausschließlich nur Intel. Auch im mobile Markt ist Intel mit großem Abstand führend. Ebenso in vielen anderen Bereichen. Das bißchen, was man also so aus der PC-Welt kennt, dürfte für Intel nur ein kleiner Teil des Kuchens sein. Ich denke, daß deshalb die Preise für Intels auch ruhig höher liegen dürfen, denn die Nachfrage stimmt ja scheinbar. Vergessen darf man auch nicht, daß viele PC-Großhändler wie z.B. Dell ausschließlich oder zu großen Teilen nur Intel verbauen. AMD ist zwar im Homemarket stark, aber das ist eben nicht alles....
AMD ist einfach ausgedrückt Gut&Billig. Klar setzen noch viele auf Intel. Der Ruf eilt Intel einfach vorraus, eine zuverlässige und schnelle Marke zu sein. Jeder Administrator, der für eine Großfirma ein Netzwerk aufstellen soll, wird wahrscheinlich auf Intel setzen, da sie als zuverlässiger gelten. Er wird nicht AMD zu Liebe womöglich seinen Arbeitsplatz riskieren. Außer der ihm zur verfügung gestellte Etat ist zu klein, um Intel einsetzen zu können, aber wenn man das Geld hat, dann nutzt man es ja schließlich auch!
Oder PC-Neueinsteiger, die keinen Plan von PC haben, werden eher zu einem Intel greifen, als zu einem AMD. Durch eine höhere Gewinnspanne schätze ich, dass auch PC-Verkäufer so einem Neuling eher zu einem Intel raten werden. Wenn sie die Wahl zwischen dem 'bekannten' Intel und dem 'unbekannten' Intel haben, dann werden diese aus risikounfreudig zu dem Intel greifen.
AMD hat aber mächtig eingeholt auf Intel. Die Zeiten, wo AMD nur im Low-Cost bereich Intel ein paar Marktanteile abgraben konnte, weil die AMDs einfach zu langsam waren, ist einfach vorbei.
AMD hat ein Teil vom Heft in der Hand und das werden sie sich nicht mehr nehmen lassen. AMD hat einfach das bessere Produkt bei einem günstigeren Preis und die Marktwirtschaft wird es regeln, dass sich das bessere und günstigere Produkt auch durchsetzt.
Schade finde ich es nur, dass AMD ziemlich viel Schulden macht, was mir etwas an der zukunftsfähig von AMD zu denken gibt...
In der Regel können Intel-Prozessoren mit sogenannten Low-Noise oder im Extremst Fall sogar Passiv gekühlt werden. (Nicht schreien, es stimmt!) Es gibt spezielle Towers, bei denen nur ein Lüfter eingebaut ist, der sowohl das Netzteil kühlt und die heiße Luft raustransportiert, als auch über einen sogenannten Tunnel den Prozessor kühlt. Diese werden zumeist eingesetzt, da sie in den Büros die vorgeschriebenen Sone-Werte einhalten, bzw. unterbieten. (Die Summe an Geräten macht`s.) Nebenbei sind Intel-Prozessoren in der Regel stabiler bei Anwendungsprogrammen, bzw. wird die Software auf Intel.Prozessoren zugeschnitten (gerade die Software von Microsoft). Das trifft öfters bei AMD nicht zu. Das bedeutet nicht, daß die Programme auf AMD Prozessoren nicht läuft, aber die Softwarehersteller geben keine Garantie darauf, und das ist entscheidend. Desweiteren haben viele PC-Hersteller (z.B. Dell oder Fujitsu Siemens) Exclusiv-Verträge mit Intel. Sollten die mit AMD liebäugeln würden sie ihre Prozessoren zukünftig teurer einkaufen. Einem Firmenrechner interessiert keine großartige 3D-Leistung, deswegen kann ja auch Matrox seine Karten los werden... Der "Heim"-User, der Privatanwender ist bei weitem nicht der Markt für die Prozessoren-Hersteller. Das Gros sind Firmen und Behörden weltweit. Und diese haben zumeist Leasing-Verträge, also werden die Rechner nach einer bestimmten Zeit ausgetauscht (upgedatet auf Neudeutsch). Weil früher intel einfach besser war, haben halt viele Hersteller von PC`s mit intel Langzeitverträge abgeschlossen. Übrigens habe ich, nachdem ich jahrelang intel-Prozessoren hatte, auch einen AMD und das ist gut so.
Dieser Prozessor-Kühl-Tunnel nennt sich übrigens Fan Duct und ist in den Thermal-Spezifikationen von ATX enthalten (also Prozzi unabhängig). Warum der allerdings so selten aufgegriffen wird, versteh ich auch nicht.
AMD=Lexus
Intel=Mercedes
Das ist die Realität.. falls ihr den Vergleich oben richtig versteht!!
Am besten ein System auf Intel Basis für Multimedia Anwendungen-und ein Amd System für Spiele Power
Intel ist erstmal einfach älter, als AMD. Genaugenommen, hat Intel schon CPU´s produziert, als AMD noch Chips für Taschenrechner, Kühlschränke und derart produziert hat. Natürlich auch schon Teile für PC´s. Intel-PC´s.
Daraus ergibt sich für Intel nicht nur ein größeres Know-How, sondern auch eine Vielzahl von Patenten, die heute noch Geld bringen. So z. B. der x86 Code, den ja JEDER benötigt, der kompatible CPU´s herstellen will, sei es VIA, AMD oder IBM.
Intel CPU´s sind nicht teuer. Intel CPU´s liegen preislich genau richtig. Die Preise sind normale Kalkulationen in einem Markt, der frei ist von Wettbewerbern (im Modell). Dazu kommt ein gigantisches und ich meine auch verdientes Potential, das sich aus dem Vertrauen ergibt, das immer noch sehr viele Menschen in dieses Unternehmen haben, das ja ungelogen fast jede Revolution in der Branche ausgelöst oder vorangetrieben hat.
AMD CPU´s sind vor allem billiger, weil AMD anders kalkuliert! AMD hat nur einen verschwindend geringen Teil Geldes an jeder verkauften CPU. Wenn dies gegeben ist, dann hast Du nur eine Möglichkeit, auf Dauer zu überleben....Du mußt wie ein Gestörter auf Teufel komm raus verkaufen. Und das macht AMD durch ständige Preissenkungen und ein unkontrolliertes Vorantreiben der CPU Evolution.
Intel hat unlängst für den P4 Pläne in der Schublade, die alle AMD Produkte wie Spielzeug aussehen lassen. Nur sollten die noch lange nicht erscheinen! AMD zwingt Intel halt dazu, schneller als geplant vorzugehen.
Das kann AMD aber nicht auf Dauer durchhalten. Zum Einen verdienen die nix (stampfen ja alles ein, was keinen Gewinn bringt...siehe AMD Chipsätze?)...zum anderen haben sie in wirklich wichtigen Bereichen ( und das sind nunmal nicht wir, sondern der professionelle Servermarkt) kaum Erfolge. Nicht wunderlich, da sie bis heute ja nicht mal in der Lage waren, eine Technik zu entwickeln, die einen Selbstmord der CPU bei Lüfterausfall verhindert...
Wenn das also so noch eine Zeit weitergeht, wird AMD Intel weiterhin zwingen, schneller und besser zu arbeiten und hin und wieder hier oder da die Preise ein wenig anzupassen. Aber auf Dauer wird AMD scheitern. Vor allem, wenn es um Entwicklung und Forschung geht...glaubt es mir, da ist Intel den Brüdern um Lichtjahre vorraus!
Und das hat nunmal folgenden Effekt....Microsoft produziert wieviel...? 95 % aller auf der Welt verwendeten Betriebssysteme? Und die interessieren sich auch hauptsächlich für den Profi-Bereich. Also werden Microsoft Systeme auch immer Intel-nah produziert sein und darauf weniger Fehler produzieren. Und kopieren darf AMD diese Technik nicht. Patente.
Man muß sich ja nur die Athlons ansehen. Duron...TB...XP...alles in einen Sockel. Aber niemand kann wirklich sagen, ob der XP jetzt in dem Board oder vielleicht in dem...? Und AMD kann das schon garnicht sagen, produzieren die Chipsätze ja nicht.
Mit letzter Mühe man dann aus dem Morgan Kern noch etwas Speed rausgekitzelt und hofft, das es dem P4 Paroli bieten kann. Auf 2200+ kann man ihn aber net bringen, weil dafür noch kein tauglicher RAM zur Verfügung steht! Da reicht DDR nicht mehr.
Ich hoffe nur, es fallen noch nicht mehr ahnungslose User diesem Chaos anheim und immer mehr tun das, was sich letztlich sogar auch besser rechnet! Auf Intel vertrauen!
An Sisko!
Aua! Aua!
1.: Win XP ist für AMD XP entwickelt
2.: Na toll, wieder ein Intel Fanatiker
3.: Der Duron mit Morgan-Kern wird nicht auf P IV angesetzt, denn der
ist für den Low-Cost-Markt bestimmt. Was Du meinst ist
der Palomino-Kern. Stimmt, der Speicher ist zu langsam.
Und? Watt neues ist unterwegs.
4.: AMD wurde schon oft totgesagt
5.: Jau, Intel revolutioniert viel. Wie war das mit dem 64 Bit
Prozessor doch gleich? Ciao, 32 Bit Proggis? AMD macht's da
wohl etwas besser.
zu 1.) Wer hat das den behauptet? Zuerst gab's doch WinXP dann den AMD XP. Ich denke nicht, daß Microsoft zum Entwicklungszeitpunkt überhaupt schon wußte, das es einen AMD XP geben wird.
Na,Du freust Dich scheints auch noch über das Intelmonopol...
Was die Details in Deinen Ausführungen angeht,muss ich Dir zum Teil zustimmen,aber einen marktwirtschaftlichen Ansatz hast du außer Acht gelassen:
MONOPOLE SIND SCHLECHT!Sie schaden jedem User,auch den "Intelisten"...das wirst Du dann feststellen wenn AMD pleite wäre (Gott,oder wer auch immer, bewahre uns davor!!!) und du dann aufeinmal das doppelte,das dreifach...oder nochmehr für Dein P4 zahlst...aber,was solls: auf Geld achten Intel user IMHO eh nicht...
Ich würde schon sagen, daß intel user auf ihr geld achten, denn sie legen es ja in ausgereifte produkte an. Aber das nur mal so nebenbei.
Hat jeder seine vorteile, sowie auch nachteile. Kommt halt auf das anwendungsgebiet an.
die wievielte amd - intel debatte wird nun mittlerweile auf dem board geführt?
cu rene
Ich glaub das ist nun die tausendste ;-)
Oh großer "Gott" vergib uns unsere Unwissenheit...