Hi! Ich hab mir vor kurzem einen neuen Prozessor gekauft. Aufgrund der Bezeichnung AMD Athlon 2400+ dachte ich, dass er 2.4 GHz leistet, aber jetzt zeigt mein Pc unter "System" an, dass er nur 2,0 GHz hat! Kann das sein? Vielen Dank im Voraus!
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
chrissv2 Peter Schuster „AMD Athlon 2400+“
das sind die unechten megaherz von AMD
der prozessor hat nur 2 GHz ist aber so leistungsfähig wie ein 2,4GHz prozessor
da die meisten anwender nur auf große zahlen schauen hat amd den trick angewant und den prozessor 2400+ genannt
wenn er als 2400+ erkannt wird ist alles in ordnung
mfg
chris
kaya2002 Peter Schuster „AMD Athlon 2400+“
Was chrissv2 sagt stimmt, der Prozessor ist mit 2Ghz getaktet, ist aber aufgrund seiner Architektur so leistungsfähig wie echte 2,4 Ghz Prozessoren(z.b. von Intel)
Spasstiger Peter Schuster „AMD Athlon 2400+“
Der Vergleichswert 2400+ bezieht sich übrigens auf den alten AMD Athlon Tunderbird (das zweite Athlon Modell und der erste Sockel-Athlon).
Den Intel Pentium 4 2,4 GHz gibt es inwzischen bereits in 3 verschiedenen Versionen, eine mit 100 MHz Fronstidebus, eine mit 133 MHz und eine mit 200 MHz. Die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den einzelnen 2,4 GHz CPU's sind schon recht groß. Gegen das schnellste 2,4 GHz Modell von Intel hat der 2400+ keine Chance. Mach dir aber keine Sorgen, denn deine CPU bringt genügend Power für die meisten Anwendungen und hat ein klasse Preis-Leistungs-Verhältnis.
Eike4 Peter Schuster „AMD Athlon 2400+“
Danke für eure Antworten! Wenn er wirklich so leistungsfähig ist wie ein echter 2.4 GHz Prozessor, dann ist ja alles in Ordnung.
Olaf19 Peter Schuster „AMD Athlon 2400+“
Hallo Eike!
Ein Stichwort ist in diesem Thread noch nicht gefallen: Performance-Rating (PR).
Hintergrund: AMD-Prozessoren haben eine grundsätzlich andere Prozessor-Architektur. Diese CPUs holen - simpel ausgedrückt - mehr Leistung aus weniger GHz. Nachteil: AMD-CPUs sehen auf dem Papier "langsamer" aus als sie sind. Deswegen der Kunstgriff mit dem PR. Einige Leute betrachten das als "Schummelei" - ich sehe das genau umgekehrt: Durch das PR erhält der potenzielle Käufer ein viel objektiveres Bild über die Leistungsfähigkeit der CPU als mit nackten GHz.
Noch vor einem Jahr gab es für AMDs PR eine ganz simple Formel: Realer CPU-Takt x 1,5 - 500 MHz = Modellbezeichnung. Die lässt sich z.B. auf alle Palominos anwenden. Bei aktuellen AMD-Prozessoren geht das leider nicht mehr so einfach: Der Faktor 1,5 ist zwar geblieben, aber die zu subtrahierenden MHz schwanken nun zwischen 400 MHz oder - wie in Deinem Fall - 600 MHz (2000 x 1,5 - 600 = 2400). Das hängt davon ab, ob man einen Palomino, T-Bred oder Barton hat, außerdem vom FSB (133/266 oder 166/333).
Inzwischen ist das PR ziemlich ins Gerede gekommen. Zum einen lässt es sich unmöglich sagen, wie schnell ein Athlon Thunderbird wäre, wenn er heute noch gebaut würde. Zum anderen wird behauptet, dass ein Intel mit 3,2 GHz schneller ist als ein Athlon 3200. Nun, ich finde, als grobe Vor-Orientierung ist das PR immer noch ganz gut. Selbst wenn ein Athlon etwas langsamer sein sollte, als eine nominell gleich schnelle Intel-CPU - bei den günstigen CPU-Preisen fällt das einfach nicht ins Gewicht. Um sicher zu gehen, kann man ja gleich den Athlon "eine Nummer größer" kaufen - und kommt dann immer noch günstiger weg als bei Intel.
CU
Olaf
P.S. Bin selbst übrigens Intel-User (Northwood-P4 1,8) - aber das musste trotzdem mal gesagt werden :-)
