Hallo,
worin liegt eigentlich der Unterschied zwischen Sockel 754 und 939 Mainboards für Athlon 64 CPU's? Gibt es da eventuelle Geschwindigkeitsunterschiede und welcher Sockel ist eigentlich aktueller bzw. lohnt es sich ein Sockel 939 Mainboard + teueren Athlon 64 Prozessor (300 €) zu kaufen oder reicht ein Sockel 754 Mainboard + Prozessor?
MFG MB
Spasstiger MatrixBuster „Sockel 754 oder 939?“
Es gibt inzwischen auch günstigere Sockel 939 CPUs (ab 150 Euro), z.B. den 3000+ für Sockel 939. Der Sockel 754 hat mit dem 3700+ schon seine maximale Ausbaustufe erreicht, falls du also später mal sinnvoll aufrüsten möchtest ohne das Board zu wechseln, ist eine Sockel 939 Plattform schneller.
Sockel 939 CPUs haben ein etwas optimistisch angesetztes Performance-Rating. Der 3500+ ist z.B. nicht schneller als der 3400+ und auch der 3800+ kann sich nicht klar vor dem 3700+ behaupten.
Wichtige Vorraussetzung für die richtige Nutzung einer Sockel 939 CPU ist die Verwendung von Dual Channel Speicher (2 identische Riegel). Mit Single Channel Speicher wird ein 3000+ für Sockel 939 effektiv zum 2800+, ein 3500+ wird mit Single Channel gar zum 3200+.
Im Speicherinterface liegt auch der Unterschied zwischen Sockel 939 und 754. Sockel 939 CPUs kommen mit Dual Channel, dafür ist die L2 Cache von 1 MB auf 512 kb reduziert oder die Taktfrequenz um 200 MHz gesenkt.
MatrixBuster Nachtrag zu: „Sockel 754 oder 939?“
...also würde das bedeuten, dass es sinnvoller wäre auf den Sockel 939 Mainboards zwei 256 MB DDR-Ram Module zu verwenden als ein 512 MB DDR-Ram Modul, um die optimale Prozessorleistung ausnutzen zu können!?
Meine zweite Frage richtet sich danach, was der Unterschied zwischen einem Opteron und Athlon 64 CPU ist, bzw. welcher leistungsstärker ist.
MFG MB
Spasstiger MatrixBuster „...also würde das bedeuten, dass es sinnvoller wäre auf den Sockel 939...“
Der Opteron ist für den Servermarkt bestimmt und speziell für Systeme mit mehreren CPUs.
Allein schon der hohe Preis für die CPU selbst, macht die CPU für Heimanwender uninteressant, hinzu kommen noch die teils sehr hohen Preise für passende Sockel 940 Mainboards.
Von der Performance her sollte ein Opteron gleichauf liegen mit einem gleichgetakteten Athlon 64 FX. Meist werden in Serversystemen aber nur DDR266 Riegel eingesetzt (der Opteron/Athlon 64 ist für maximal 2 DDR400 Module spezifiziert, in Serversystemen und High-End-Workstations finden aber auch locker mal 8 Riegel Einsatz), was die Performance natürlich schmälert.
alexthebrain MatrixBuster „Sockel 754 oder 939?“
Hab gelesen dass der Winchester Kern im 90nm Verfahren gefertigt wird, und dadurch die CPU-Leistungsaufnahme sinkt, is da was dran? Von der Temperatur her?
Desweiteren hab ich gelesen, dass der 3200+ Winchester selbst im DC langsamer als der 3200+ Newcastle/Clawhammer ist. Gibt's da zufällig schon Tests? Weil irgendwie würde sich bis auf die etwaige Aufrüstoption ja dann kein Vorteil auf der Sockel 939 Basis ergeben.
MatrixBuster Nachtrag zu: „Sockel 754 oder 939?“
Den Vorteil des Dualchannels gibt es bei den Sockel 939 Boards noch. Ich denk mal, dass dies sehr entscheidend für die Rechenleistung ist. Da wird sich der Leistungsunterschied vom Wincheser Kern zum Newcastle auch nicht so gravierend auswirken.
MFG MB
Nachtwanderer MatrixBuster „Sockel 754 oder 939?“
sego MatrixBuster „Sockel 754 oder 939?“
mein persönliches Problem war, dass man auf nen VIA-Chipsatz setzen muss wenn man sich nen günstiges S939-Sys besteln will. Will man bei einem gescheiten Chipsatz (sprich NForce 3 250) bleiben, bleiben einem gerade 3 Boards (Epox, MSI, Gigabyte) zur Auswahl. Alle 3 sind nicht gerade die Günstigsten!
Desweiteren nutzt AMD wie Spasstiger angedeutet hat nen höher angelegtes P-Rating. Meiner Meinung nach ist das nicht korrekt von AMD. Das P-Rating soll sich auf die Prozessor- und nicht auf die Systemleistung beziehen! Die LEistung des P-Ratings bekommt man also nur bei genutzten DualChannel (also parallel laufenden RAM-Riegeln) Von der CPU her gesehen bekommt man beim Sockel 754 also mehr fürs Geld ...
Da der Vorteil des DualChannels bei weitem nicht so hoch ausfällt wie z.B. bei Intel-Systemen (aufgrund der bereits sehr geringen RAM-Latenz von A64 Systemen im Vergleich zu Intel-Systemen) ist der Vorteil von einem S939 zu einem 754 Sys nur noch marginal!
Zum Aufrüstproblem: Es gibt Gerüchte, dass AMD die mobile-Schiene weiter auf S754 laufen lassen will. Da ist aber nix bestätigt. Aber selbst wenn die 754er auslaufen, wer bitte will eine heutige Athlon64-CPU bald durch eine neue ersetzten. CPUs haben heutzutage für 90% aller Anwendungen so viel Reserve, dass man selbst mit einem 3 Jahre alten Sys noch locker leben könnte ... Und wenn man erst Jahr(e) später aufrüsten will, sind selbst heutige S939er Boards veraltet. Vermutlich wird sich DDR2 durchsetzen. In dem Zusammenhang wird der HT erhöht. PCI-Express wird sich auch durchsetzen, ergo: Man braucht ein neues Board.
Beispiel: Wer hätte sich zu nem alten Sockel A Board mit nem VIA KT133 oder so einen Barton zugelegt. Technisch vielleicht sogar möglich. Aber vollkommen sinnlos ...
Also: Wer nicht das Geld hat alle 3 Monate ne neue CPU zu kaufen fährt mit nem S754 Sys ebenfalls prima. Und dass der Winchester 20-30 Watt weniger schluckt halte ich für´n Gerücht. Das wären ca. 60-70 Watt Verlustleistung bei gleichem Takt. Normaler Weise verursacht das 0,09 Verfahren höhere Leckströme und macht damit den eigentlichen Effekt kaputt.
MatrixBuster Nachtrag zu: „Sockel 754 oder 939?“
In den Performance Tests liegt der VIA-K8T800 Pro Chipsatz knapp vor dem NForce3 250 Gb.
Also muss es nicht unbedingt ein Board mit NForce Chipsatz sein, zumal liegen die Boards vom Preis her alle um die 100 € (+-20 €).
Bei dem Aufrüstproblem kann ich sego nur zustimmen. So schnell, wie die Entwicklung der Prozessoren und Mainboards voranschreitet, kann man gar nicht sinnvoll aufrüsten, d.h. beim nächsten Hardwareupdate (Prozessor, Mainboard, Grafik) müssen meist alle Grundkomponenten ersetzt werden, da mit man die Optimale Leistung herausholen kann.
Es stellt sich nur noch die Frage, wie stark sich der Dualchannelmodus auf die Prozessorleistung auswirkt. Wäre es demnach sinnvoller an Stelle eines Athlon 64 3200+ ein 3500+ zu kaufen, welcher 200 MHz mehr hat oder den Preisunterschied von ca. 100 € lieber in einen zusätzlichen Ram zu investieren?
MFG MB
Spasstiger MatrixBuster „In den Performance Tests liegt der VIA-K8T800 Pro Chipsatz knapp vor dem NForce3...“
Insofern du bisher nur 512 MB Ram in Betracht gezogen hast, ist es auf jeden Fall sinnvoll, gleich 1 GB einzubauen. Damit werden in Spielen Ladezeiten häufig halbiert (hab ich zumindest in aktuellen Shootern bemerkt und gemessen) und Nachladeruckler, die mit 512 MB noch vorhanden wären, werden minimiert oder verschwinden ganz (merkt man z.B. in Doom 3). Lohnt sich auf jeden Fall mehr wie 200 MHz mehr CPU Power.
Falls du mehr Videoencoding betreibst, könnten sich dagegen die zusätzlichen 200 MHz eher lohnen.
