Hi leutz
Ich hab mir einen AMD Athlon XP 2800+ angeschaft und Kollege hat einen 3000+. Wir wissen schon das seiner schneller ist, wir wüssten nur gerne wie viel Mhz die "in echt" haben um die mal mit Kollegen zu vergleichen zu können die Intel haben. Hat einer ne Tabelle für uns oder einen Umrechnungswert um die "echte Mhz" herrauszubekommen.
MFG
Andre
Hardcore1 Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Das ist ja gerade der Sinn von diesem Rating,es soll ein Vergleichsmaßstab zu Intel sein,der allerdings manchmal nicht so ganz hinkommt,aber in etwa.Der Athlon holt dieselbe Leistung aus weniger MHz als der Intel,grob gesagt.Wieviel echte MHz ein Athlon hat,steht in jeder Internetpreisliste,z.B. die von arlt.com.
Andre54 Nachtrag zu: „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Jo ok danke also ist ein Intel p4 2.8 genauso schnell wie mein AMD 2800+ ok danke das wollt ich noch wissen.
Danke für deine Antwort
Bis dann
Andre
gelöscht_15325 Andre54 „Jo ok danke also ist ein Intel p4 2.8 genauso schnell wie mein AMD 2800 ok danke...“
Naja, zumindest tendentiell laut AMD (!) genausoschnell. ;-)
Wenn du direkte Vergleichswerte suchst, würde ich mich nicht auf das Performance-Rating verlassen, sondern lieber auf einschlägigen Hardware-Seiten im Netz nach Prozessor-Benchmarks schauen.
Je nach Prozessor und Benchmark ist nämlich mal die eine, mal die andere CPU nicht unerheblich schneller!
Grossadministrator Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Irrtum. Laut offiziellem Statement von AMD ist das Rating kein Vergleich mit Intel, sondern mit AMDs ureigenstem erstem SockelA-Prozessor.
Nebenbei ändert AMD alle Nase lang das Rating (zuletzt bei der Vorstellung des Sempron). Man kann aber ganz grob sagen, das ein AMD XXXX+ ungefähr so schnell ist wie ein entsprechender Pentium.
gelöscht_15325 Grossadministrator „Irrtum. Laut offiziellem Statement von AMD ist das Rating kein Vergleich mit...“
Der Sempron orientiert sich im P-Rating nicht am Athlon, sondern am Duron und somit inoffiziell am Celeron (D).
AMD_Tuner Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Wieso glauben alle diesen Scheiss? Das P-Rating ist nicht dafür da den AMD mit nem Intel zu vergleichen!Das P steht für Performance und spiegelt den Leitungszuwachs in (indirekten) Protzent zum vor gänger model von AMD wieder
z.b. 2500+=(100%) VS. 3200+=(128%)(also hat der 3200+ 28% Leistungs vorteil zum 2500+
Rechnung: 3200 : 2500 x 100=128%
Die angabe des P-Rating ist allerdings von AMD direkt daher kann hier auch mal eine Zahl entstehen die nicht gerechtfertigt ist!(z.b. T-bred 2600+ war fast langsamer als der Batron 2500+)
Begonnen hat das mit dem P-Rating übrigens etwa beim start des ersten Prozessor der Athlon XP Serie.
Wer das nicht glaubt kann gerne nachsehen!: http://www.testticker.de/testticker/personal/article.asp?ArticleID=20031008501&Page=3&Ref=pc-direkt
AMD_RULEZ
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Zitat:Z.B. T-bred 2600+ war fast langsamer als der Batron 2500+
Hat er auch zu sein!
Wenn du mal schaust, hat der Barton 512kb L2 Cache und der T-bred nur 256kb!
Also einleuchtend oder?
gelöscht_15325 Towa „Zitat:Z.B. T-bred 2600 war fast langsamer als der Batron 2500 Hat er auch zu...“
Er wollte halt verdeutlichen, dass AMD diesbzgl. öfters mal Bockmist baut.
Warum hat AMD dann den 2600'er nicht 2400'er genannt oder umgekehrt den 2500'er nicht 2700'er?
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Zitat:Z.B. T-bred 2600+ war fast langsamer als der Batron 2500+
Hat er auch zu sein!
Wenn du mal schaust, hat der Barton 512kb L2 Cache und der T-bred nur 256kb!
Also einleuchtend oder?
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Im allgemeinen ist das doch egal!
Ich nehm nen Mobile und stell den immer so ein, wie ich das grade brauche! :-D
Gerd6 Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Also mal wieder die sattsam bekannte konträre Diskussion, nur diesmal weniger
AMD vs Intel, sondern diesmal Tbred vs Barton (256KB gegen 512KB L2).
Diese ganzen Gegenrechnungen, gut nachzuvollziehen mit dem prog "Universal AMD Tool", gehen doch von einem angenommenen,statischen Leistungszuwachs durch den höheren L2-Cache aus. Und dieser ist eindeutig abhängig von der Anwendung. Bei allen CPU-Anforderungen, die
nicht primär den Cache ansprechen, ist immer noch MHz der Grad bzgl. Leistung.
Lt. AMD-Tool soll der 2500+ um ganze 4% schneller sein, als der 2400+. Und das trotz
höherem L2 und höherem FSB. Da wird mit irgendeinem Quotienten der höhere L2 mit der
geringeren MHZ-Leistung bzw. FSB gegengerechnet.
Das ist für mich alles Käse. Wer einen wirklichen Vergleich haben will, soll mal vernünftige Benchs laufen lassen und die bezogen auf das, was man vorrangig mit dem PC macht. Wer rippt, decodiert etc, wird eine andere cPU bevorzugen, als der gamer usw.
Aber auch hier ist die "Eierlegendewollmilchsau" noch nicht erfunden.
Für mich ist eine CPU dann schneller, wenn Sie bei gleichem FSB/MHz einen höheren L2 hat,
sonst ist das alles Kaffeesatzlesen.
Und nun : Feuer frei ;-))
Gerd6 Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Fällt mir gerade erst auf:
Andre wollte doch lediglich wissen, wie man die "MHz in echt" ausrechnet ;-))
Nichts leichter als das :
FSB mal Multi = MHz. Also ein XP3200+ mit FSB 200 und Multi 11 hat 2200 MHz (oder 2,2 GHz).
So einfach ist das.
Andre54 Nachtrag zu: „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Genau nur das wollte ich wissen danke Gerd..... ich verfolge das schon die ganze zeit hier blick aber hier überhaupt nicht mehr durch :D
DANKE AN ALLE
Aber Gerd hat die Antwort gesagt:D
ok CUi
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
richtig Gerd!
Aber da sieht man mal wie umfangreich so ein Thema werdne kann! :-D
Grossadministrator Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Der Athlon 64 3700+ auf Sockel 754 hat 2,4 Ghz (128/1024 Cache). Dieselbe (?) 2,4 Ghz CPU für Sockel 939 hat ein Rating von 3800+. Und das bei 128/512 Cache. Kostenpunkt 549€ als Sockel 754 und 699 für Sockel 939 (Preise von Alternate).
Wundersame Leistungsvermehrung?
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Mmhh also die 185 Pinne mehr sollten darauf schon eine Auswirkung haben!
Denke es wird wohl an denen liegen. Sonst schau doch einfach mal nach Benchmark Ergebnissen!?
Spasstiger Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Das das P-Rating von AMD relativ unstimmig ist, zeigen auch aktuelle Doom 3 Benchmarks. Hier mal welche bei 800x600 und hohen Details. Bei Mittelklasse-Grafikkarten also eine gängie Auflösung.
Wie man sieht, liegt der Athlon 64 deutlich in Front. Ein Athlon 64 3000+ liegt knapp 40% vor dem Athlon XP 3000+, die Low-Cost CPU Sempron 3100+ übertrifft den knapp 200 Euro teuren Athlon XP 3200+ um 11%. Was es dann mit diesem seltsamen Sempron 2800+ auf sich haben soll, kann ich mir auch nicht erklären, dieser liegt trotz höherem Takt als der 3100+ nur gleichauf mit einem Athlon XP 2400+. Der Celeron schneidet im Vergleich zum Pentium 4 sagenhaft schlecht ab und die Pentium 4 CPUs selbst reihen sich zwischen den Athlon XP und den Athlon 64 ein. Die CPUs mit Prescott Kern (gekennzeichnet mit E) sind hier etwas im Vorteil gegenüber den Northwood Modellen (gekennzeichnet mit C).
Man sieht also, dass Performance-Rating und Gigahertz-Angaben total für die Katz sein können. Man sollte immer auf die Anwendungen schauen, die auf der CPU überwiegend laufen sollen und dann anhand von Benchmarks und anderen Merkmalen (Stromverbrauch, Features, nötiges Drum-Herum wie Mainboard und Speicher) über die richtige CPU entscheiden.
@grossadministrator: Alle Sockel 939 CPUs unterstützen Dual Channel Ram, alle Sockel 754 CPUs nur Single Channel. Ein 3800+ liegt deshalb trotz des kleinerem Cache ungefähr gleichauf mit dem 3700+ - natürlich nur, wenn Dual Channel genutzt wird. Das 3800+ Rating ist aber im Vergleich zum 3000+ z.b. natürlich deutlich zu hoch gewählt. Nach den obigen Benchmarks wäre ein 3500+ eher angebracht, betrachtet man die Takterhöhung, hauen etwa 3600+ hin.
Towa Spasstiger „Das das P-Rating von AMD relativ unstimmig ist, zeigen auch aktuelle Doom 3...“
Da sieht man mal das ein 2500+ (denke das soll dann ein Barton sein) schneller ist als ein 2700+ T-bred! :-D
Also hatte ich doch recht!
Grossadministrator Spasstiger „Das das P-Rating von AMD relativ unstimmig ist, zeigen auch aktuelle Doom 3...“
Lieber Spasstiger, Dualchannel-RAM liegt (auch) am Chipsatz. Schon der Nforce2 mit dem Athlon Thoroughbred konnte das.
Allerdings kann Sockel 754 nur Single-Channel RAM, warum auch immer sich AMD dafür entschieden hat.
Die Marketing-Entscheidungen durchblickt wohl keiner; siehe auch Sockel 939 und Sockel 940.
Spasstiger Grossadministrator „Lieber Spasstiger, Dualchannel-RAM liegt auch am Chipsatz. Schon der Nforce2 mit...“
Beim Athlon 64 wurde der Speichercontroller aus dem Mainboardchipsatz (genauer aus der Nortbridge) genommen und die CPU verfrachtet. D.h. dass die Anbindung des Speichers nun direkt an die CPU erfolgt, was maßgeblich für die gute Performance des Athlon 64 verantwortlich ist. Dementsprechend liegt es auch an der CPU, ob der integrierte Speichercontroller Dual Channel unterstützt oder nicht. Die zusätzlichen Pins bei der Sockel 939 sind eben für die DualChannel Anbindung da!
Das ist etwas anderes wie beim NForce 2, wo der Speichercontroller noch in der Northbridge sitzt.
Der Sockel 940 wurde übrigens für den Workstation und Serverbereich vorgestellt. Man möchte eben durch den speziellen Sockel verhindern, dass Multiprozessorfähige Mainboards auch mit günstigen Sockel 754 CPUs besetzt werden. Außerdem benötigte man für Dual Channel Unterstützung weit mehr Pins als der Sockel 754 bieten konnte.
gelöscht_15325 Spasstiger „Das das P-Rating von AMD relativ unstimmig ist, zeigen auch aktuelle Doom 3...“
Da hast du dir aber auch mal ganz schön Spaß gemacht ;-)
die Low-Cost CPU Sempron 3100+ übertrifft den knapp 200 Euro teuren Athlon XP 3200+ um 11%. Was es dann mit diesem seltsamen Sempron 2800+ auf sich haben soll, kann ich mir auch nicht erklären, dieser liegt trotz höherem Takt als der 3100+ nur gleichauf mit einem Athlon XP 2400+.
Ist ja auch kein Wunder! Der Sempron3100+ basiert auf einem Athlon64 Kern, während der Sempron2800 auf einen T-Bred Kern basiert...
Das sollte wohl deinen Grübeleien ein Ende setzen ;-)
Spasstiger gelöscht_15325 „Da hast du dir aber auch mal ganz schön Spaß gemacht - die Low-Cost CPU...“
Hehe, das hab ich im Nachhinein auch festgestellt (als ich direkt im Anschluss nach dem Sempron gegoogelt habe). Wollts dann aber auch nicht gleich korrigieren, erst mal abwarten, ob es jemanden auffällt ;-).
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Tja und was amcht Pentium jetzt mit ihren neuen 775 Sockel?
Ist denn da der Speicherkontroller auch in der CPU haben die jetzt endlich auch mal was abgeschaut? :-)
Mistkerl Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Hier jetzt ma ne Antwort auf die ursprüngliche frage:
Athlon XP 2800+ = 2083Mhz
Athlon XP 3000+ = 2100Mhz
beeindruckende 17 Mhz unterschied.
Ich frage mich welchen Athlon 3000+ dein Kumpel hat. der mit den 200Mhz FSB oder den mit 166Mhz?
denn das macht einen unterschied.
gelöscht_15325 Mistkerl „Hier jetzt ma ne Antwort auf die ursprüngliche frage: Athlon XP 2800 2083Mhz...“
166: 2167 Mhz
200: 2100 Mhz
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Tja es scheinen wohl viele Tabellen von den realen Taktraten der AMD Prozessoren im Umkreis zu sein! :-)
Aber OK hier aus meiner Tabelle:
Barton 3000+
FSB 166 = 2167MHz
FSB 200 = 2100MHz
Barton 2800+
FSB 166 = 2083MHz
Noch ne verarsche in meiner Tabelle:
T'bred 2700+ mit 256kB L2 = 2167MHz
T'bred 2800+ mit 256kB L2 = 2083MHz
Dann dürfte ja der 2700+ schneller sein oder?
Gerd6 Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
towa, towa,
bist doch sonst pfiffig.
Entweder ist Deine Tabelle Müll, oder ein Druckfehler drin, oder Du hast Dich einfach verlesen.
Also ich habe noch nie von einem 2800+T´bred gehört.
Deine MHZ Angaben, die Dich anscheinend verar.... sollen, sind völlig okay, aber der L2-Cache nicht.
Der 2800+ hat einen von 512KB, und ist nämlich KEIN Tbred, sondern ein Barton .
Und da der L2 ja ins rating ein-/umgerechnet wird (womit ich ja bekanntlich meine probs habe !) kommt alles wieder hin.
Also, guter Rat von einem Oldie : Trau keiner Tabelle/Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast ;-) Und nimm nicht alles hin, was bereits auf den ersten Blick unlogisch ist. Mitdenken erwünscht !
(Du hast doch wohl nicht eine nagelneue Tabelle erwischt, die den Sempron bewertet ?
Da gibts einen 28oo+ mit 256KB und basiert auf dem Tbred, aber der hat andere MHz-Werte)
CU und *g*
Gerd
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Och naja es war vielleicht schon spät gestern aber verlesen hab ich mich net! :-(
Aber das hatten wir ja schonmal, dass meine Tabelle da irgendwie nicht ganz richtig ist!?
Und die Tablee ist eine alte, da war Sempron noch gar net irgendwo nierdergeschrieben. ;-)
Aber habe grade mal etwas geforscht! Weil in meiner Tabelle steht der 2800+ 2x drin. Ein mal mit T'bred und ein mal mit Barton Kern!
Zitat aus CHIP Online:
Vor zirka einem Monat stellte AMD den Athlon XP 2600+ auf Basis des Thouroughbred-B-Kerns vor, der gegenüber der 2200er-Variante eine geringere Stromaufnahme und damit größere thermische Reserven aufweist. Der Athlon XP 2800+ basiert auf derselben Technik, vollzieht aber die lange erwartete Erhöhung des FSB-Taktes auf 166 MHz. Somit steigert sich die Bandbreite der Verbindung zwischen CPU und Northbridge auf 2,7 Gigabyte pro Sekunde und entspricht damit der Leistungsfähigkeit eines DDR333-Speicherkanals.
Wenn ich das richtig lese hat der 2800+ also auch einen T'bred Kern oder nicht? (hab das mal fett markiert!)
;-)
CU und *g zurück* :-D
Gerd6 Towa „Och naja es war vielleicht schon spät gestern aber verlesen hab ich mich net!...“
Also zuerst : Beide haben recht.
Hab auch nochmal gestöbert und es gibt tatsächlich den 2800+ mit 256 und 512KB !
Und einer zählt als Tbred, der andere als Barton, obwohl beide 166FSB haben.
Es zählt der L2-Cache.
Ist wohl der gleiche Wirrwar wie beim 2600+, den es ja
wohl in sogar 3 Versionen gibt. Und je nachdem, welchen die in irgendeine Tabelle
reinpacken, ist das Durcheinander vorgegeben.
Kannst das, falls die Tabellenwerte unklar sind, nur anhand der MHz-Angabe rückrechnen,
je nach Multi, FSB (und L2).
Also, alle Unklarheiten bereinigt, keine Verar... ;-)
CU Gerd
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Naja mich störte eben der Satz: bist doch sonst pfiffig. :-D
Naja aber gut OK dann ist mein Zettel eben OK!
Aber da steckt das gleiche Prob doch wieder!
Wenn ich einen T'bred haben will und in der Preiskategorie bei einem 2800+ liege, würde ich doch eher den 2700+ T'bred nehmen, denn der hat mehr Leistung oder bin ich jetzt ganz durchn Wind?!
2700+ = 2167MHz = 166FSB * 13x Multi
2800+ = 2083MHz = 166FSB * 12,5x Multi
OK wenn man den 2800+ Barton nimmt alles klar aber es soll ja Boards geben, die keinen Barton unterstützen!?
Also ist doch für die ein 2700+ am Besten!?
Aber OK lassen wir das und freuen uns auf nächstes Jahr! :-D
Gerd6 Towa „Naja mich störte eben der Satz: bist doch sonst pfiffig. :-D Naja aber gut OK...“
Das ist ja das Durcheinander.
Dein 2700+T hat 256KB und ca 2,17GHz
der 2800+B hat 512KB und ca 2,09GHz und
der 2800+T hat 256KB bei ca 2,24GHz. (Hoffentlich nirgendwo vertippt)
Wenn Du die nur nach den GHZ/MHz einstufst, ist es klar. Aber da spielt dann wieder
der L2 mit rein, den AMD mit einrechnet beim PR. Deshalb werden ja auch die 2500+ so
häufig mit @3200 angegeben, obwohl die nicht mehr MHz haben, als ein 2400+ der ebenfalls
mit 11x200 gefahren wird. Und dem gibt man dann ein @2800.
Und die Frage, ob Boards Bartons unterstüzten oder nicht, ist auch nicht so einfach zu beantworten. Das hängt nicht von Barton oder Tbred ab, sondern von FSB 133 bzw. 166.
Es gibt ja bekanntlich T mit FSB166 und die laufen auch (offiz.) nicht auf 133-er Boards.
siehe das K7S5A. Das packt zwar einen XP2600+, aber was oft übersehen wird, nur den mit 133.
Aber let it, mal sehen was die Semprons bringen. Obwohl ja da auch wieder die Fragen hier im Forum vorbestimmt sind. Das Teil gibts dann auf Tbred-Basis und der 3100+ als reinen64-er.
Das wird heiter, wenn die newbies bei der Montage festellen, daß sie etliche pins auf dem
Sockel zuviel/zuwenig haben ;-)))
Over and CU
Gerd
Horzt Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Gerd6 Horzt „ @gerd: Quatsch ... der 2400 läuft mit 15x133 2000mhz modell fsb/mhz/l2-cache...“
Also ganz ruhig und langsam, wenn Du mitreden willst.
Ich sagte nicht, daß mein 2400+ default 11x200 hat, sondern daß er bei mir so läuft. Erzähl mir nichts von OC eines XP-Prozzessors. Das mache ich seit vielen Jahren. Also "Quatsch" kannst Du zu newbies sagen, okay ? Also nochmal : Meine (beiden) XP2400+ laufen z,Zt. mit 11x200, manchmal auch mit 11,5x200.
Das bei Dir evtl. ein 2400+ mit 15x133 läuft, weil Du keinen ungelockten hast, mag sein.
Bin nicht sauer, aber der Ton macht die Musik. Ich habe noch zu niemanden und zum größten Müll nicht Quatsch gesagt und erwarte das von anderen auch.
gelöscht_15325 Gerd6 „@horzt........ Quatsch haben wir hier nicht !“
Joh horzt, reiss dich mal am Riemen, der gerd6 ist schon ein Guter hier :-)
Oder war's ein Troll-Versuch?
Gerd6 Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
glaub ich nicht. Die trollinge machen sich nicht die Arbeit eine solche Liste abzuschreiben oder zu kopieren. Ausserdem ist sie fehlerfrei ;-)) was auch dagegen spricht.
@horzt : hab mich wieder abgeregt. Hast das sicher überlesen, oder ?
Also peace
und CU
Gerd
Towa Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
Naja ihr habt Probleme! ;-)
Da versucht man mla nen Kontoen zu entkonten und ihr hab euch in der Wolle! ;-)
Also egal zu diesem Thema habe mal was neues! :-)
Also habe in meinem 2. Rechner schon etwas länger jetzt nen 2000+ drin stecken. (Vorher 3000+ hat jetzt nen Freund abgekauft sammt Board)
So habe jetzt gemerkt, dass der 2000+ ein Thorton ist! :-D
Nun ja bekanntliches aufmachen der L2 Caches und schwub die wub mal etwas gebastelt und geschlizt!
Naja erst wollt er net wirklich, wurde bei Everest immer noch als Thorton erkannt tja und heute abend war das Highlight!
Habe etwas weiter gekrazt und naja ob das jetzt ein Erfolg ist weiß ich net:
Also jetzt läuft wer als 3000+ mit 400FSB und naja Windows sagt jetzt "Unknown CPU Typ"!
OK alles net weiter schlimm kenn ich von meinem 2500+ Mobile in meinem 1. PC ;-)
Naja wenn da nicht dieser L2 Cache wäre, also Everest spuckt jetzt folgendes:
Kern: Barton
L2 Cache: 128kB (Full DIE)
mmhh und dann ein Barton? Der hat doch 512kB!?
Ich versteh das net! Soll das so sein?
Naja jedenfalls läuft er besser als vorher. Aber das stört mich.
P.S.: Wunder schön zum übertakten! :)
Horzt Andre54 „Suche eine Tabelle oder einen Umrechnungswert AMD Mhz in richtig“
hi nochmal ...
ich wollte eigentlich nur klarheit/übersicht einbringen ...
@gerd:
aus deinem satz "...als ein 2400+ der ebenfalls mit 11x200 gefahren wird..." habe ich beim besten willen nicht abgeleitet, daß es sich hierbei um deinen 2400'er handelt!
diese "fehlerfreie auflistung" ist nicht kopiert oder abgeschrieben - sondern einfach aus'm kopf raus hingeschrieben! das xp-rating ist ja nicht so schwer zu verstehen, und die xp-dinger gibt es lange genug, daß man dieses mal kapiert/erlernt!?! (auch wenn's scheiße ist)
Frag mich aber nicht nach verschiedenen athlon64 varianten - hab noch keinen neueren athlon64 verbaut - NOCH NICHT!
und nochma
@gerd: deine beiden 2400+ sind aber keine normalen xp-athlons - oder? die gehen für meine begriffe etwas zu gut hochzujubeln!?!
(ich bekam 2 2400+ nichtmal 100%ig stabil auf 12,5x166 - mit orginal vcore)
Meines erachtens ist es kein oc, einem proz mit angehobenener vcore höher 'drehen' zu lassen -> das nenn ich braten!
Ein anheben des fsb auf krumme werte, ist auch kein oc - nur zum ausloten des grenzbereiches - aber nie im dauerbetrieb!
eigentlich hast du dich in deinem posting selber als oc'ler disqualifiziert! da du anscheinend nur unlocked-prozzis tunen kannst!?!
locked oder unlocked ist doch egal, die qualität des proz ist entscheidend.
ps: "quatsch - blödsinn oder schmarrn " sag ich zu jedem, wenn ich 100%ig sicher weiß, er hat "unrichtiges" von sich gelassen hat, und dies ist keinerlei beschimpfung.
-> seid mal ned so zimperlich ;-)
horzt
