AMD Athlon 64 3800+
und
Intel Pentium-4 3GHz HT
Ist der Athlon vergleichbar schnell und leistungsfähig wie der Pentium 4?
Oder ist er vielleicht sogar besser/schneller?
Welcher hat die niedrigere Leistungaufnahme - sofern da Unterschiede bestehen?
Danke für die Infos,
Alles liebe,
Blecky
hannes43 
Blecky „Sind die Prozessoren vergleichbar?“
AMD war noch nie schneller. Ausser du nimmst den 2 nächsten von der Geschwindigkeit und auch dann sind nicht mal unbedingt schneller.
Bei der Videobearbeitung taugen die meist net viel. Zum Spielen ja und normales arbeiten auch, da merkt mans net.
ObelixSB hannes43 „AMD war noch nie schneller. Ausser du nimmst den 2 nächsten von der...“
Völliger Quatsch !
Zu Zeiten der 386er gab es z.B. von AMD einen 386DX 40Mhz, während Intel bei 33 Mhz blieb, der AMD war deutlich schneller als ein Intel. Auch später konnte AMD immer mit Intel mithalten oder war teilweise schneller. Erst mit den Dual- oder Vierkern-Prozzis kam AMD etwas ins hintertreffen.
Und wieso sollen AMD bei der Videobearbeitung nichts taugen ?
Mag sein , dass Intel hier beim Kodieren zB paar Minuten schneller ist, aber so sehr fällt das nicht ins Gewicht.
chrissv2 Blecky „Sind die Prozessoren vergleichbar?“
der Athlon 64 ist natürlich schneller.
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php
mfg
chris
hannes43 chrissv2 „der Athlon 64 ist natürlich schneller....“
Komisch war ja klar, jetzt melden sich die die eh das Teil verbaut haben.
Wenn doch euer AMD in allem so viel schneller ist, Frage ich mich warum Intel noch immer absoluter Markrführer ist, hey?
Und hinzu kommt ja, dass kaum einer AMD kauft. Ausser ihr natürlich :-)
Alpha13 hannes43 „Komisch war ja klar, jetzt melden sich die die eh das Teil verbaut haben. Wenn...“
Da hat jemand noch nix von Fliegen und Scheiße gehört!
Und von seriösen CPU Vergleichstests sowieso nicht.
Olaf19 hannes43 „Komisch war ja klar, jetzt melden sich die die eh das Teil verbaut haben. Wenn...“
Es ging hier aber nicht um "AMD allgemein" gegen "Intel allgemein", sondern ausschließlich um den Vergleich Athlon 64 3800+ vs. Pentium IV 3 GHz. Und der PIV ist für heutige Begriffe ja nun kein Geschwindigkeitsmonster mehr.
Mit dem Core 2 Duo hat Intel wieder die Nase vorn im ewigen Wettrennen mit AMD, nur - danach war in diesem Thread nicht gefragt.
Nebenbei, Microsofts Windows-Systeme sind auch Marktführer bei den Betriebssystemen - deswegen muss man Windows auch nicht unbedingt gut finden. Marktführer heißt meistens nur: Da war einer zur richtigen Zeit am richtigen Ort - mit besserer Produktqualität hat das häufig nichts zu tun.
CU
Olaf
chrissv2 hannes43 „Komisch war ja klar, jetzt melden sich die die eh das Teil verbaut haben. Wenn...“
Alpha13 Blecky „Sind die Prozessoren vergleichbar?“
Der 3800+ ist erheblich schneller und zwar überall:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html
HT bringt halt nicht viel!
hannes43 Alpha13 „Der 3800 ist erheblich schneller und zwar überall:...“
Blecky Alpha13 „Der 3800 ist erheblich schneller und zwar überall:...“
Hui,
Ich wollte hier keine Grundsatzdiskussion über die allgemeinen Vorteile zweier Marken auslösen sondern lediglich einen Vergleich von 2 spezifischen Prozessoren!!!
Danke an diejenigen die mir dazu konkrete Antworten gegeben haben.
An die Anderen:
Leider Thema verfehlt - Setzen - Sechs!
;-)))
Alles liebe,
Blecky
KarstenW Blecky „Sind die Prozessoren vergleichbar?“
Um einen echten Vergleich machen zu können muß die Software speziell für den eingebauten Prozessoren optimiert worden sein. Der Betriebsystemkern von Windows XP ist für einen alten Pentium 1 optimiert und deshalb läuft Windows XP im Prinzip wie auf einem alten Pentium 1 Prozessor , nur auf Grund der Taktfrequenz läuft Windows XP schneller.
Ich bin Linuxanwender und kann den Linuxkernel für den eingebauten Prozessor neu übersetzen. Diese Konfigurationsmöglichkeit hat man unter Windows XP gar nicht.
Der Compiler gcc optimiert den Binärcode für die eingebaute CPU.
