- oder besser: mehrere Programme auf einmal.
Sagt bitte - welchen (handelsüblichen) Intel- oder AMD- Prozessor würdet Ihr nehmen, wenn es bei einem PC darauf ankommt, mehrere verschiedene Programme zur gleichen Zeit schnell und stabil auszuführen?
Also zum Beispiel eine Videobearbeitung im Hintergrund, gleichzeitig eine längere Konvertierung, ein Brennprogramm und dabei noch eine Suche im Internet mit mehreren geöffneten Seiten?
Und welches Mainboard dazu?
XP oder Win7 als Betriebssystem.
Ich hab da immer etwas Probleme, sowas auszusuchen, die Architektur der verschiedenen Prozessoren hab ich nicht so recht intus. Hab mich allerdings auch noch nicht so intensiv damit beschäftigt.
Wäre echt nett, wenn Ihr mir da ein paar fachliche Hinweise geben könntet.
Jürgen
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Viedeobearbeitung, um mal dein Beispiel aufzugreifen, ist eine Paradedisziplin der Mehrkernprozessoren. Je mehr Kerne desto besser. Pauschalisieren lässt sich das aber nicht, da kommt es wirklich auf die verwendeten Programme an.
http://pcwelt-wiki.de/wiki/Das_bringen_Quad-Core-CPUs
Sagt bitte - welchen (handelsüblichen) Intel- oder AMD- Prozessor würdet Ihr nehmen,
Ich würde bzw habe einen AMD Quadcore Prozessor und würde einen solchen auch wieder kaufen. Beim Mainboard hätte ich kein bestimmtes im Sinn, Hauptsache es unterstützt den Prozessor und kommt nicht von Biostar und PCChips/ECS. Auf meiner Negativliste stehen noch Asus, die sterben mir alle weg und Sapphire wegen der miesen CPU/Bios-Unterstützung. Nebenbei wären mir 2 PCIe x16 Steckplätze wichtig um neben der Grafikkarte auch andere PCIe x16, x8 und x4 Karte verwenden zu können.
XP ist alt und das merkt man auch schon. Windows 7 ist grausig aber man gewöhnt sich an alles. Letztendlich Geschmackssache.
Zu intel kann ich nichts sagen, außer das nicht nur der Preis imposant ist und mir die aktuelle 3 Sockel Strategie gegen den Stich geht (Sockel T (775),Sockel H (1156) Sockel B (1366) ).
CPU Charts Quadcore
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=4
und Preisübersicht
AM3
http://www.alternate.de/html/categoryListing.html?cat1=3&cat2=439&cat3=0&bfbox=0&&tn=HARDWARE&l1=Prozessoren+%28CPU%29&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3&
775
http://www.alternate.de/html/categoryListing.html?cat1=3&cat2=235&cat3=60&cat1=3&cat2=235&cat3=61&cat1=3&cat2=235&cat3=62&cat1=3&cat2=235&cat3=63&&tn=HARDWARE&l1=Prozessoren+%28CPU%29&l2=Desktop&l3=Sockel+775&
hth
chris
Ist es eigentlich nur, wenn man sich an das ältliche XP gewöhnt hat. Und wenn man aufhört, nach einem Grund zu suchen, weshalb ganz genau die gleiche Einstellung auf einem gänzlich anderen Wege zu erreichen ist.
und mir die aktuelle 3 Sockel Strategie gegen den Stich geht
Genau aus diesem Grunde habe ich so lange gewartet, bis ich zu AM2 und 775 gewechselt bin.
Danke für die Listen - die werden meine Auswahl- Grundlage bilden!
Jürgen
Hallo Jürgen,
Intel ist in Sachen Videobearbeitung vorzuziehen. Meine Aktion in HD (Mitarbeiter von HR3 und Arte) ist dir ja bekannt und alle von mir gebauten Schnittmaschinen laufen mit Intel- zum Teil mit Xeon-Prozzis.
Natürlich laufen die Programme nur unter Windows und jetzt verstärkt unter WIN7.
Persönliche Abneigungen zählen in dem Geschäft nicht und unter was sollen denn denn die Programme sonst laufen, als unter dem grausigen Windows? Etwa unter Linux?
Letztendlich ist es auch eine Preisfrage, was Arbeitsspeicher und OS betrifft. 32bit oder 64bit!
Führende Hersteller von Workstation wie HP verbauen Intel, dass Maß der Dinge...
Gruß
luttyy
Meine persönlichen Erfahrungen zeigen, das Intel besser geeignet ist für PCs, mit denen produktiv immer das Gleiche getan wird - Asus hingegen für solche Typen wie mich, die laufend ändern und wo der Schraubenzieher und der Lötkolben immer daneben liegen...
Jürgen
Asus baut sehr schöne Prozis da hast du recht.
Hallo,
> eine Videobearbeitung im Hintergrund, gleichzeitig eine längere Konvertierung,
> ein Brennprogramm und dabei noch eine Suche im Internet mit mehreren geöffneten Seiten?
Bei diesem Anforderungsprofil: zwei Rechner
Wie bearbeitet man eigentlich Videos im Hintergrund? Bearbeitung und Konvertierung
auf einem Rechner parallel ist nicht empfehlenswert.
1. Rechner:
Videokonvertierung: billiger Vierkerner aber zwei Festplatten - eine zum lesen der Quelle, eine zum speichern der
kodierten Datei. Dieser Rechner braucht nicht mal einen Bildschirm, kann über VNC fernbedient werden.
Meine Faustregel: Ein Rechner, der doppelt so schnell kodiert, kostet auch doppelt so viel.
Muss man schauen, ob das Kodieren zwei Stunden dauern muss, oder ob auch vier Stunden reichen.
Kann ja auch über Nacht vor sich hinwerkeln (Batch-Mode?).
Neuerdings kann für bestimmte Videokonvertierungen die Grafikkarte eingesetzt werden:
http://www.nickles.de/forum/contra-nepp/2008/nepp-alarm-ati-mit-angeblichem-turbo-video-konverter-538492789.html
Wird wohl noch ein bisschen dauern, bis es richtig rund läuft. Dann kann man sich den Vierkerner
sparen. Die Architektur ist dann: SIMD -> http://de.wikipedia.org/wiki/SISD
2. Rechner
Brennprogramm belastet die CPU nicht, surfen auch nicht, das kann beides der zweite Rechner machen.
Dafür ist schlimmstenfalls das Billigste gut genug.
> die Architektur der verschiedenen Prozessoren hab ich nicht so recht intus
ist eigentlich immer die selbe: http://de.wikipedia.org/wiki/Von-Neumann-Architektur
Nur Cachegröße, Taktfrequenz, Speicherkopplung usw. sind etwas verschieden.
Gruss
ChrE
Danke für den Hinweis - deswegen werde ich (werden wir) nun auch die bisher vernachlässigte Grafikkarte mit einbeziehen.
Eigentlich wollte ich die vorhandenen ATI Radeon 3870 weiter verwenden, das ist nun zu prüfen.
das kann beides der zweite Rechner machen
Nein, kein zweiter Rechner am Arbeitsplatz - das wird nicht gewünscht.
Jürgen
Hallo Jüki,
Hol dir einen AMD Phenom II X4 mit 2,8ghz oder 3,x (je nach dem, was du ausgeben willst). Ich nutze seit jeher AMD Prozzis und bin in allen belangen zufrieden. Preis/Leistung paßt. Intel ist mir immer zu teuer gewesen und auch deren Geschäftsgebaren gehen mir richtig gegen den Strich.
Bitte keinen AMD Athlon nehmen, da dir hier der L3 Cache fehlt, nur der Phenom hat diesen.
Arbeitsspeicher würde ich 4, besser 8 GB empfehlen (Achtung, sind gerade relativ teuer, mehr dazu weiter unten). Kingston sind gute Riegel mit gutem Preis/Leistungsverhältnis.
Mainboard kannst du dir guten Gewissens eins von Asrock holen. Asrock ist eine Tochter von Asus. Ich verbraue seit 6 Jahren Asrock Boards und hatte noch NIE irgendein Problem. Evtl. geht auch Gigabyte. Solltest nur darauf achten, dass es ein AM3 Sockel hat, damit der Prozzi drauf paßt. AM3 Sockelt heißt auch DDR3 Speicher, die momentan noch etwas teuer sind.
Die Billigere, aber meiner Meinung nach nicht zu empfehlende Variante wäre ein AM2+ Board (nimmt AM3 CPUs und DDR2 Speicher, die etweas billiger sind).
Als Betriebssystem rate ich definitiv zu Windows 7, ab 4GB Arbeitsspeicher zur 64Bit Version, da die 32 Bit Variante nur bis zu 3,25GB Arbeitsspeicher Adressieren (verwenden) kann.
Wenn dein System so viel gleichzeitig können soll, solltest du dich noch fragen, ob es evtl. ein Raid 0 für dich in Frage kommen könnte. Raid 0 ist ein Verbund aus 2 Platten (gleicher Größe) die als eine Platte genutzt werden. Die Daten werden aber auf beide Platten geschrieben und so kommt es zu einer nahezu doppelten Schreib und Lesegeschwindigkeit. Alternativ wäre eine SSD Platte überlegenswert (sind aber noch recht teuer). SSD haben teilweise eine höhre Performance als ein SATA Raid Verbund.
Grüße
Hewal
Hallo,
Beim Filme rendern: Um wie viel schneller rendert ein
Prozessor mit Level 3 Cache?
AMD Athlon II X4 630 96,90 € (0 Mbyte Level 3 Cache)
AMD Phenom II X4 925 137,90 € (6 Mbyte Level 3 Cache)
Wieviel Frames/s mehr für 40 € Aufpreis?
Ich habe keinen Ahnung. Ich würde wohl eher den ohne
Extracache nehmen. Rendern ist ein sequenzieller Prozess.
Da ist der Cache nicht soo wichtig.
RAID0: Die Performance ist doppelt so hoch bei zwei Platten.
Aber bei einer reinen Leseplatte und einer reinen
Schreibplatte ohne RAID hat Du weniger Kopfbewegungen, was sich
günstig auf die Geschwindigkeit beim Filme rendern
auswirken sollte.
@Jüki:
Du kamst doch aus dem Erzgebirge?
Dann dürfte für dich eigentlich nur AMD in Frage kommen.
Aus lokalpatriotischen Gründen. Die Prozessoren
werden in Dresden bei GlobalFoundries (AMD) belichtet.
Hängen eine Menge Arbeitsplätze dran.
@Hewal:
> SSD haben teilweise eine höhre Performance als ein SATA Raid Verbund.
Es gibt ja noch die Möglichkeit des SSD-RAID0.
Der ist ganz schnell - und ganz teuer.
Gruss
ChrE
Ist sehr neu - da warten wir lieber etwas Entwicklungszeit ab. Für ein pruduktives System sollen nur bewährete Komponenten eingesetzt werden, die ihre Stabilität bewiesen haben.
Jürgen
SSD ist bewährt und zwar in Netbooks :-)
Grüße
Hewal
Vielen Dank für diese Hinweise, ich werde die mal der Reihe nach durcharbeiten. Ist ja nicht für mich selbst - ich hab selbst drei Rechner, zwei Intel, einen AMD und einen Mac mini dastehen, die ich nicht mal andeutungsweise ausnutze...
Ein zweiter Rechner für einen Arbeitsplatz wird von ihm nicht gewünscht - und der Preis ist auch zweitrangig.
Die oben genannten verschiedenen Prozesse waren mehr als Beispiel gedacht, wobei die Video- und Foto- Bearbeitung wohl doch die Hauptsache ausmachen werden.
Ich werde mich auch von Asrock fernhalten - hab zwar da auch schon welche verbaut, aber immer hatte ich das Gefühl, das die irgendwie nicht so geschmeidig laufen, wie andere, hochwertigere. Naja, ich hab da auch ein aus Erfahrung resultierendes Vorurteil. Und, Dank großer Auswahl, noch keinen Grund, das zu überdenken, zu revidieren.
Mir ging es eigentlich zuerst um den besten für Multitasking geeigneten Prozessor und das dazu optimal passende Mainboard - aber da wird, und da hatte ich noch nicht daran gedacht, auch die Grafikkarte eine Rolle spielen - danke für den Hinweis.
Da weder ich spiele (außer Spider Solitär) noch mein Bekannter, kam mir das garnicht in den Sinn.
Ich bin nun eigentlich noch immer der Meinung, das es noch keine richtige 64bit- Software und auch keine richtigen 64bit Treiber gibt - auf der anderen Seite ist eben der RAM recht maßgeblich. Grad, wenn er mit CS4 arbeitet. Wird dann wohl doch auf ein 64bit XP oder Win7 hinauslaufen - was endlich, ist seine Entscheidung. Die 3,25GB bei 32bit sind grad bei CS4 doch merklich zu wenig.
Unverhoffte und eigentlich unerklärliche Abstürze- die nicht auftreten, wenn man auf dem gleichen PC mit dem auf einer anderen Platte installierten 64bit- System arbeitet.
Gibt ja nichts weiter, als diese Windows- Betriebssysteme, denn Linux kommt nicht infrage. Er will ja damit arbeiten und sich nicht das Betriebssystem selbst konfigurieren.
Mac mit Snow Leopard wäre noch geeignet - jedenfalls soweit ich das nach ganz oberflächlichen reinschnuppern beurteilen kann.
Aber das würde die Kosten, es bleibt ja nicht bei einem PC (ökonomisch) grundlos vervierfachen - mindestens. Und man wäre für alle Zeiten an einen Hersteller gebunden.
Nein, es muß schon bei Windows bleiben.
Ich arbeite Eure Vorschläge, für die ich mich noch einmal ganz herzlich bedanken möchte, durch und stelle dann unsere Entscheidung mal zur Beurteilung hier vor.
Jürgen
Hallo,
> und der Preis ist auch zweitrangig.
Solche Äußerungen liebe ich ... :-)
Da weiss man ja ganz genau, wo das Limit liegt. 1000.- € - 2000.- € ?
Eigentlich ist die Entscheidung so ganz einfach: Nimm von allem das Teuerste (Beste ?).
Ein RAID-0 aus zwei 128 GB SSDs wär doch mal was...
Gruss
ChrE
Nun, wenn man für ein produktives System nur das Billigste nimmt, wird man sehr oft ganz kräftig "mit der Schnauze auf die Tischplatte gestuckt".
Und so absolut, wie das bei Dir ankam, ist es auch nicht gemeint gewesen, @ChrE.
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, das nicht der Preis das Entscheidende ist, sondern die Perfornance und Stabilität.
Und da ist es -auch meiner Meinung nach- ziemlich dümmlich, bei 1, 10 0der 50 Euro zu "sparen".
Jürgen
Hallo,
> Und da ist es -auch meiner Meinung nach- ziemlich dümmlich, bei 1, 10 0der 50 Euro zu "sparen"
Ja, stimmt.
Wenn die Zielperson keine grosse Ahnung von Computern hat, sollte man einen Mac
ernsthaft in Erwägung ziehen. Film/Foto geht damit sehr gut.
Gruss
ChrE
Stimmt. Aber dazu schrieb ich bereits um 08:48 Uhr:
"Mac mit Snow Leopard wäre noch geeignet - jedenfalls soweit ich das nach ganz oberflächlichen reinschnuppern beurteilen kann.
Aber das würde die Kosten, es bleibt ja nicht bei einem PC (ökonomisch) grundlos vervierfachen - mindestens. Und man wäre für alle Zeiten an einen Hersteller gebunden."
Jürgen
Wenn ich Win XP und 64Bit höre, wird mir schlecht:
keine richtigen 64bit Treiber gibt
Eben vor diesem Problem wirst du bei Win XP 64 Bit bekommen. Wer jetzt eine WinXP kauft, leistet eine totale fehlinvestition. Sicherheitsupdates wird es (kostnelos) nur noch bis 2011 (wenn ich mich recht erinnere) geben. Win XP war ein sehr sehr gutes Betriebssystem, aber es ist ins alter gekommen und wird wohl künftigen Anforderungen nicht mehr genügen können (es gibt keine Service Packs mehr!).
Asrock Mainboard sind längst nicht mehr dem Billigsektor zuzuweisen. Ich hatte mit einem Asrock Mainboard noch nie irgend ein Problem. von ca. 150 Verkauften Boards seit 2004 hatte ich keinen einzigen Garantiefall. Sehr emfehlenswert finde ich übrigens auch Gigabyte.
Grüße
Hewal
Nein, da wird nichts gekauft. Die Lizenzen sind bereits vorhanden - sowohl für XP 32 und 64 - als auch für die 7.
Asrock Mainboard sind längst nicht mehr dem Billigsektor zuzuweise
Richtig. Aber wenn man eine Abneigung (die nicht einmal unbedingt rational begründet werden muß) gegen irgend etwas hat,
kann man dieser durchaus menschlichen Eigenschaft auch nachgeben. Zumal die Auswahl da ist.
Jürgen
Ich habe mal eine erste Zusammenstellung versucht.
Was haltet Ihr davon?
Prozessor: AMD Phenom II X4 965
Mainboard: MSI 790FX-GD70
RAM: OCZ OCZ3P1333LV6GK CL7 HPM Platinum Tri Channel Kit 3x2GB
Grafikkarte: ATI Radeon 3870 (vorhanden)
Jürgen
Hallo,
> RAM: OCZ OCZ3P1333LV6GK CL7 HPM Platinum Tri Channel Kit 3x2GB
Wieso ein Tri Channel Kit?
Entweder Dual Channel oder drei einzelne Module.
Kit ist doch bestimmt teurer als drei Einzelmodule.
Gruss
ChrE
Es genügen (bislang so festgestellt) eigentlich 4GB RAM. (Fotoshop CS4) - aus Sicherheitsgründen und Reserve 2GB mehr, also 6GB.
Und da dachte ich, das 3 aufeinander abgestimmte RAMs etwas bringen würden? So wie früher gepaarte Transistoren für die Endstufen?
Hab garnicht nachgeschaut, ob 3 einzelne 2GB- RAMs wesentlich billiger sind.
Jürgen
Warum ein teures 790FX board,das kein Usb 3.0 etc bietet?Ziemlich Sinnfrei.
Der Phenom ist nicht schlecht aber eigentlich schreien die Anforderungen nach einem i7-860,
Gigabyte GA-P55A-UD3 und 8gb Ram(ist im moment halt teuer).
Und xp ist eigentlich überholt,wenn die benutzten Programme unter Win 7 laufen.
Danke für den Hinweis - gut, USB3 ist ein Argument - aber es wird kaum einmal in dem Maße verwendet, welches die (dann, wenn es mal komplett soweit ist) wesentlich höhrere Geschwindigkeit ausnutzen könnte.
Und der AMD- Prozesor ist mit der Beste von AMD.
Weiterhin ist die Zahl der SATA- und sonstigen Anschlüsse, ebenso die Erweiterungssteckplätze eigenlich optimal.
Naja, und zum Beispiel ein "Intel Core i7 965 XE" ist trotz meiner zu relativierenden Preis- Aussage oben doch etwas zu happig mit ~900 Euro...
Jürgen
Mein Spezi entdeckte hier etwas:
http://www.x-hardware.de/product_info.php?info=p3017_X-965-Aufruestset.html
CPU: AMD Phenom II X4 965, 4x 3,4 GHz
Mainboard: Gigabyte GA-MA770T-UD3P
RAM: 8192 MB DDR3 PC1333
CPU-Kühler: Scythe Mugen 2 SCMG-2000
Was haltet Ihr davon? Mir gefällt das eigentlich recht gut. Und der Preis sollte da doch auch recht akzeptabel sein.
Eure Meinung dazu?
Jürgen
Hi Jürgen,
das Mainboard ist sehr gut, habe ich auch in meinem Hauptrechner. CPU ist auch sehr gut und Speicher spricht auch nichts dagegen. Der Lüfter sagt mir nichts.
Preislich kann ich dir erst morgen mehr dazu sagen, muss ich mal meine Einkaufspreise anschauen.
Grüße
Hewal
Prozessor 157,65
Mainboard 76,90
Kühler 37,99
Abeitsspeicher 4GB Kit 2x2GB 84,90
Abeitsspeicher 4GB Kit 2x2GB 84,90
=442,34
der Preis scheint in Ordnung zu sein
mfg
chris
Hier ist noch so ein Set:
http://www.x-hardware.de/product_info.php?info=p3022_X-I955-Aufruestset.html
CPU: Intel Core 2 Quad Q9550, 4x 2,83 GHz
Mainboard: Asus P5Q Pro Turbo
RAM: 8192 MB DDR2 PC800
CPU-Kühler: Scythe Mugen 2 SCMG-2000
- gefällt mir fast genau so gut.
Ganz abgesehen vom Preis, der nicht das Entscheidende ist - was würdet Ihr vom technischen Standpunkt da vorziehen?
Der erste, der AMD steht in der obigen Liste an Platz 10, dieser Intel "erst" an Platz 14. Was wohl die unterschiedlichen L2/L3- Cache bewirken - AMD 4x, der Intel 2x.
Jürgen
Unterschiede wird man wohl nur in Benchmarks feststellen.Nimm den Amd,ist billiger und setzt auf DDR3 Ram.
Morgen vormittag werde ich mal dorthin tatzeln, sind ja nur ca. 2km.
Aber ich neige schon zu AMD - denn wie ich sehe, hat das Intel- Gerät keinen Diskettenanschluß.
Und ein Diskettenlaufwerk, so altertümlich wie es sein mag, hat in meinen Augen (und in denen dessen, der die PCs gebaut haben will) durchaus seine Berechtigung.
Jürgen