Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...

David29 / 24 Antworten / Baumansicht Nickles

Vorgeschichte ..auf der suche nach der Fehlerquelle für mein sterbendes Netzteil bin ich auf berichte gestoßen über sterben Sandy I5 und I7 . Angefangen hat es mit diesem Bericht http://www.hardwareboard.eu/topnews/warnung-sandy-bridge-prozessoren-rauchen-regelmasig-ab-das-solltet-ihr-beachten-update-600/ . Da dachte ich noch , der wollte Klicks sammeln und nichts weiter, aber doch ließ es mir absolut keine ruhe. Damit angefangen hab ich die Suchmaschine damit bearbeitet. Und bin auf einige Forum Einträge gestossen , die meine Annahme widerlegen, es liege daran das , dass es bloss darum geht Klicks zu sammeln. Es gibt einige Einträge wie z.b. hier http://www.hardwareluxx.de/community/f11/sterbende-sandy-bridge-prozessoren-805515.html und hier http://www.swizz-community.net/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=18&id=2108&Itemid=499. Wenn ich daran denke das ich die RAM Module mit 1,65 V betrieben habe. Den CPU bis Anschlag übertaktet habe. Load Calibriation (LLC) auf Aktiviert hatte. Bin ich doch froh das mein PC nicht einfach ausgegangen ist und gestorben ist. Hab natürlich alles angepasst ----- 4,7 GHz auf V 1,32, LLC deaktviert (den es gilt als CPU killer), und Ram mit 1,5V, viele vermuten den defekt an Asus im Zusammenhang mit LLC. Und nicht wegen zu hoher Vcore. Was genaueres ist bisher nicht in Erfahrung zu bringen....Hab den CPU hoch gejagt , höher als ich irgendwo gesehen hab... Top Werte..und jetzt trau ich mich nicht mal mehr an die 5 GHz

Maybe David29 „Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...“
Optionen

Moin,

übertakten an sich ist ja eine nette Sache, um noch ein wenig Leistungsreserve zu haben. Aber bis an die Grenzen zu übertakten, ist eigentlich nie sinnvoll, auch nicht bei ausreichender Kühlung.

Warum? Ganz einfache, menschliche Logik! Wenn die Module (CPU/RAM/Chipset) standardmäßig immer problemlos und dauerhaft laufen würden, würden die Hersteller sie auch mit diesen Werten verkaufen. Da laufen Dauertest und die Frequenz, mit der ein gewisser Prozentsatz sauber, stabil und dauerhaft läuft, die wird angegeben.

Das ganze Spiel ist ja schon uralt, damals die alten Celerons, die angeblich die Leistung eines P3/P4 erreichten, oder Athlon XP mit Silberleitpaste etc...

Ich habe mein System auch übertaktet, um zu sehen, ob der Phenom 955 die 3,6 GHz des 975 erreichen kann. Momentan bin ich aber auch zurück auf 3,5 GHz, weil das mehr an Stromverbrauch dem mehr an Leistung nicht entspricht.

Gruß
Maybe

David29 Maybe „Moin, übertakten an sich ist ja eine nette Sache, um noch ein wenig...“
Optionen

Ich ging von der Sicherheit des 775 aus. Neue CPUs sind nicht mehr zerstörbar seit der X2 oder C2D Serie. Da viele Sicherheitsfunktion integriert sind, wie Überhitzungsschutz und viele andere Funktionen. Aber den mit der neuesten Generation hat sich das wohl geändert... VORSICHT ist wieder geboten.

übertakten an sich ist ja eine nette Sache, um noch ein wenig Leistungsreserve zu haben. Aber bis an die Grenzen zu übertakten, ist eigentlich nie sinnvoll, auch nicht bei ausreichender Kühlung.

Natürlich für den dauerhaften Einsatz auf keinen Fall, aber man ist halt neugierig wie weit kann ich ihn quälen. Gut vorerst bin ich von so einem vorhaben befreit. Wer will schon 500 oder mehr € aus dem Fenster schmeissen.

Warum? Ganz einfache, menschliche Logik! Wenn die Module (CPU/RAM/Chipset) standardmäßig immer problemlos und dauerhaft laufen würden, würden die Hersteller sie auch mit diesen Werten verkaufen. Da laufen Dauertest und die Frequenz, mit der ein gewisser Prozentsatz sauber, stabil und dauerhaft läuft, die wird angegeben.

Natürlich werden sogenannte Standard Tests gemacht , aber die liegen mit Absicht weit unter dem Maximum. Den Keine Firma kann sich es leisten auf 1 000 000 oder mehr Rückrufe weil die CPUs defekt sind. Und der ruf würde sehr darunter leiden. Und AMD hätte rucksuck wieder mehr Marktanteile (ich wünsche es AMD)

kongking David29 „Ich ging von der Sicherheit des 775 aus. Neue CPUs sind nicht mehr zerstörbar...“
Optionen
Den Keine Firma kann sich es leisten auf 1 000 000 oder mehr Rückrufe weil die CPUs defekt sind. Und der ruf würde sehr darunter leiden. Und AMD hätte rucksuck wieder mehr Marktanteile (ich wünsche es AMD)

Intel hat sich das doch mit dem Pentium FDIV Bug geleistet ;-)

Chronologie:

-Ein Professor entdeckt bei einer Konstantenberechnung Auffälligkeiten und streut das in die Fachpresse.
Resultat: Intel mauert.

-CNN entdeckt die Fachpresse und berichtet medienwirksam.
Resultat: Intel mauert weiter, der Fehler wäre bei einem Normalanwender nicht relevant. Erste Gleitkommawitze tauchen im Netz auf.

-der wohl bekannteste Gleitkommawitz mit den Glühbirnen bringt Intel zumindest zum Nachdenken.
Resultat: Intel mauert weiter.

-die von jedem Normalanwender (mit dem Win95 Taschenrechner) ausführbare Rechenaufgabe

4.159.835 mal
3.145.727 durch
3.145.727 ergibt nicht 4.159.835 sondern 4.195.579.

Resultat: Intel kann nicht mehr mauern, Relevanz hin oder her und startet den größten Rückruf der Prozessorgeschichte.
Fast 500 Millionen $ an Kosten, obwohl nur ein Bruchteil aller betroffenen Prozessoren wirklich getauscht wurden.

Gruß - Kongking
David29 kongking „ Intel hat sich das doch mit dem Pentium FDIV Bug geleistet - Chronologie: -Ein...“
Optionen

Pentium FDIV Bug geleistet 1994 war ich noch recht zufrieden mit mein Amiga/P133.... Jetzt würde es aber die 500 Millionen weit überschreiten . Und wenn so ein Fehler im derzeitigen Aushängeschild Festgestellt würde. Den die ersten 10 Plätze belegen alle Intel Sandys CPUS. Wäre der Image schaden sehr erdrückend für Intel. Sagen wir mal Designer Fehler in Sandy-Cpus, Top Leistung aber fallen alle innerhalb eines Jahres aus. Wer würde die noch kaufen, richtig niemand, da wären nicht Millionen fürn arsch sondern Milliarden plus Image schaden. Das wäre selbst für Intel ein verdammt harter schlag.

Fieser Friese David29 „Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...“
Optionen

Mein I7 920 der ersten Generation läuft luftgekühlt auf 4,2 GHz ohne Vcoreerhöhung primestabil. Mehr wäre mit Vcoreerhöhung sicher möglich, doch ich für meinen Teil sehe keinen wirklichen Sinn darin (logarithmischer Verlustleistungsanstieg). Hab's ein- oder zweimal ausprobiert, um zu sehen ob's geht und bin dann aber den genau anderen Weg gegangen: Undervolting. Bin fein zufrieden damit.

David29 Fieser Friese „Mein I7 920 der ersten Generation läuft luftgekühlt auf 4,2 GHz ohne...“
Optionen
Undervolting.

Da bin ich am experimentieren . Aber ich bekomme ihn nicht stabil bei 4,7 GHz bei unter V 1,32. Aber der Wert kann sich sehen lassen denke ich. Das mit der Verlustlustleistung / Wärmeentwicklung ist natürlich ein wirklich sehr unangenehmer Nebenwirkung. Und alles ab 4 GHz macht nur Sinn wenn man gute Benchmark Ergebnisse erzielen möchte. Es gibt eigentlich nichts was daraus vorteile zieht (Video Codierung mal ausgeschlossen, aber ob die jetzt 2 Minuten länger brauch oder nicht ist ja relative scheiss egal). Meine Beobachtung bei Spielen und normale Nutzung , 0 Vorteile. Meistens gibt es sowieso ein Frame limit oder die Grafikkarte limitiert oder es ist schlichtweg scheiss egal ob das Spiel 80 Fps per Sekunde hat oder 120Fps.
Selbst so Schlecht programmierte Spiele wie GTA 4 ziehen davon keine Vorteile mehr. Eine SSD bringt in vielen Bereich mehr Performance als ein Prozessor der hoch getaktet läuft
kongking Fieser Friese „Mein I7 920 der ersten Generation läuft luftgekühlt auf 4,2 GHz ohne...“
Optionen
und bin dann aber den genau anderen Weg gegangen: Undervolting. Bin fein zufrieden damit.

Yepp. "Undervolting" ist bei potenten Prozessoren das bessere "Overclocking".
Zumal ein i7 die meiste Zeit sowieso Däumchen dreht, von Benchmarks, optimierten Anwendungen oder Hardcoregaming mal abgesehen...

Gruß - Kongking
gelöscht_15325 David29 „Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...“
Optionen

Übertakten birgt immer das Risiko des schnelleren Ablebens. Wenn man dann noch die Spannungen erhöht, umso mehr.

Mittlerweile sind wir ja bei 32nm angelangt, 22nm stehen vor der Tür. Die C2D dagegen wurden in 65nm und später 45nm gefertigt. Kleinere Strukturen gehen immer einher mit weniger Spannung bzw. höherer Empfindlichkeit bei zu großer Spannung. So ist das eben im OC-Business...

Überhitzungsschutz ist jedoch kein neues Feature der Core i Prozessoren. Das gab es bereits beim Pentium 3 (Bluescreens bzw. harte Abschaltung) und ab dem P IV dann in der verfeinerten Variante (Throtteling).
Auch bei AMD war das spätestens bei den "mittleren" Athlon XPs Generationen an Bord.
Über dem Daumen also schon 10 Jahre etabliert (Gott, ist das schon lange her...).

David29 gelöscht_15325 „Übertakten birgt immer das Risiko des schnelleren Ablebens. Wenn man dann noch...“
Optionen
Übertakten birgt immer das Risiko des schnelleren Ablebens. Wenn man dann noch die Spannungen erhöht, umso mehr.


Das ist es ja, das Ableben, also waren alle Prozessoren der 45nm und 65nm mehr oder wenig sicher vor dem schnellen Tod viel robuster. Ich hab nichts von ab-rauchenden 775 Cpus gehört. Und bei Sandys CPUS werden es immer mehr. Teilweise sogar ohne OC , teilweise nur mit leichtem OC. LLC soll mit verantwortlich sein bei Asus Bords


P IV dann in der verfeinerten Variante (Throtteling).
Hat er auch gebraucht der Backofen CPU
kongking gelöscht_15325 „Übertakten birgt immer das Risiko des schnelleren Ablebens. Wenn man dann noch...“
Optionen
Gott, ist das schon lange her...

Zeit, deinen Avatar zu erneuern, Facebook ist seit kurzem eingezogen ;-)

Gruß - Kongking
gelöscht_35042 David29 „Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...“
Optionen

Ich kann seit 25 Jahren diesem Extrem-Overclocking keine Sympathie entgegenbringen.

Das ist zwar sicherlich gut für das eigene Ego, geht aber an dem normalen User vollkommen vorbei und hier bei Nickles dürfte sich das Interesse auch in Grenzen halten.

Wie mit einem Auto dem du noch eine Lachgasanlage reinknödelst :)
Kurzfristige Power, kaum beherrschbar und immer den Gedanken, dass was abraucht.

Und spätestens mit du deiner High-Tech-Kiste eine Bluray mit 50 GB brennst, kommst auch du auf den Boden der Tatsachen zurück!

Trotzdem natürlich viel Spaß beim weiteren basteln..:))

Gruß
luittyy

David29 gelöscht_35042 „Ich kann seit 25 Jahren diesem Extrem-Overclocking keine Sympathie...“
Optionen
Und spätestens mit du deiner High-Tech-Kiste eine Bluray mit 50 GB brennst, kommst auch du auf den Boden der Tatsachen zurück!

Mach ich bereits was immer damit auch gemeint ist ......(Aufwand von der Zeit her ?)
gelöscht_35042 David29 „ Mach ich bereits was immer damit auch gemeint ist ...... Aufwand von der Zeit...“
Optionen

Na klar die Zeit :)

Da kannst du das Essen für den nächsten Tag vorbereiten ;-)

Gruß

Maybe gelöscht_35042 „Na klar die Zeit : Da kannst du das Essen für den nächsten Tag vorbereiten - Gruß“
Optionen

Klar, das hat aber wenig mit overclocking zu tun, da hier die Datenleitungen (SATA) den Flaschenhals darstellen.

Wenn die CPU auf den BR-Brenner (Buffer) warten muss, ist es recht schnuppe, ob da 3, oder 5 GHz werkeln, da nutzt dann selbst eine SSD recht wenig.

Das merkt man ja schon, wenn man große Dateien verschiebt/kopiert. RAM und CPU sind fertig, der Prozess ist bei 100%, dennoch wartet man noch, bis die Datei auf dem Ziellaufwerk auch endlich gespeichert ist.

Gruß
Maybe

David29 Maybe „Klar, das hat aber wenig mit overclocking zu tun, da hier die Datenleitungen...“
Optionen

aber dafür sind 50Gb auf eine Scheibe.

Maybe David29 „aber dafür sind 50Gb auf eine Scheibe.“
Optionen
aber dafür sind 50Gb auf eine Scheibe.

Als Wiedergabemedium von Multimedia-Inhalten spricht auch nichts dagegen. Für Datensicherung sind, meiner Meinung nach, optische Datenträger, ungeeignet. Grade bei Mengen um 50GB setze ich lieber auf externe Festplatten.

Aber ist Off Topic! ;-)

Gruß
Maybe
Olaf19 David29 „Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...“
Optionen

Wie ist denn das eigentlich, wenn man auf Übertaktung komplett verzichtet?

Sterben die Core i5- und i7-Sandies dann trotzdem frühzeitiger als andere, ebenfalls nicht übertaktete Prozessoren oder ist das dann egal?

Die Threadüberschrift suggeriert zumindest eine generell höhere Anfälligkeit - der Thread an sich liest sich dann wie "Entwarnung, das betrifft nur Overclocker".

CU
Olaf

gelöscht_35042 Olaf19 „Wie ist denn das eigentlich, wenn man auf Übertaktung komplett verzichtet?...“
Optionen

Das wollte ich ja auch schon schreiben..:)

Die Überschrift ist so nicht richtig, da es nur die Overclocker ab einem bestimmten Level betrifft.

Ich vergleiche mal Nickles mit einer großen Motorradgemeinde. Mancher hat schwächere und mancher hat stärkere Maschinen. Irgendwo liegen sie aber alle im Regelbereich.

Jetzt kommt da einer mit einer BossHoss und liegt damit außerhalb jeder Spezifikation!
http://www.bosshosscycles.de/

Im TV war eine mit einem Big Block einer Vette und 850 PS!

Der wird dann wohl auch eher einsam bleiben, weil keiner großartig mitreden kann..

Mit so einem Teil in der Signatur kann man wohl besser in den entsprechenden Overclockingchats die richtigen Diskussionen führen...

Gruß
luttyy

David29 Olaf19 „Wie ist denn das eigentlich, wenn man auf Übertaktung komplett verzichtet?...“
Optionen

Es gibt auch eins oder zwei threads , wo von NON-OC im Zusammenhang mit dem Asus Maximums Strike von Total ausfalle gesprochen wird. Aber wer kauft sich so ein Board , wenn nicht für das OC.


Sterben die Core i5- und i7-Sandies dann trotzdem frühzeitiger als andere, ebenfalls nicht übertaktete Prozessoren oder ist das dann egal?

Denk ich nicht !
Denk viel unterschätzen einfach nur die Gefahr wie vergänglich die Sandy CPU s doch sind (hab ich auch), man liest halt viel darüber , wie stark sie doch Übertaktbar sind. Und vor allem wie einfach , so trauen sich selbst Leute dran die eigentlich gar keine Ahnung davon haben. Die 32nm CPU sind eben keine 45nm oder sogar 65nm. Und Fetzen das Ding null Komma nichts weil sie es schlichtweg übertreiben. Oder wirklich V1,52 draufgeben nur weil es in den specs von Intel steht. Aber es gibt auch leute die haben kaum OC betrieben minimal und hatten LLC an und vermuten den Fehler bei Asus, weil es ist doch auffällig wie viel Asus Mainboards einfach ausgegangen sind und nie wieder gestartet sind weil sie beim nichts tun gestorben sind.

Die Threadüberschrift suggeriert zumindest eine generell höhere Anfälligkeit - der Thread an sich liest sich dann wie "Entwarnung, das betrifft nur Overclocker".
In erste Linie OC im Zusammenhang mit Asus Bords , es gab zwar auch von fällen im Zusammenhang mit Gigabyte, aber hauptsächlich mit Asus !

Karlheinz5 David29 „Sandy Cpus 2 Gerneration Sterben schneller als man denkt...“
Optionen

Ausser für den virtuellen Penis-becnhmark-vergleich gibt es heute absolut keine gründe mehr die CPU zu übertakten. Die meisten neueren Prozessoren übertakten sich schon "ab Werk", wenn z.B weniger kerne benutzt werden etc. Zu Single-Core zeiten konnte man wenigstens noch eine Leistungssteigerung erzielen. Bei Games ist doch heute längst die GPU der Flaschenhals. Absolut sinnlos.

Maybe Karlheinz5 „Ausser für den virtuellen Penis-becnhmark-vergleich gibt es heute absolut keine...“
Optionen
Ausser für den virtuellen Penis-becnhmark-vergleich gibt es heute absolut keine gründe mehr die CPU zu übertakten.

Natürlich spielt das "wer hat den Längsten" auch einen Grund. Das zu leugnen, wäre Quatsch. Es gibt aber auch andere Gründe dafür.

Wie schon erwähnt, läuft mein AMD Phenom II X4 955 mit 3,6 Ghz stabil, ohne gravierende Temperatur-Anstiege und mit geregelten Lüftern. Diese CPU ist schon für knapp 95 Euro zu haben. Warum sollte man also 135 für den Phenom 975 ausgeben, der auch mit 3,6 GHz läuft?

Bei den CPUs mit offenem Multiplikator z.B. kann man somit auch das P/L-Verhältnis ein wenig erhöhen.

Mit Silberleitlack, Stickstoff, oder sonstige, nicht den Herstellerangaben entsprechendem Overclocking, habe ich mich nie befasst.

Gruß
Maybe
Karlheinz5 Maybe „ Natürlich spielt das wer hat den Längsten auch einen Grund. Das zu leugnen,...“
Optionen

Ja, ich würde das aber nur als theoretisches P/L-Verhältnis bezeichnen. Wenn ich weder den X4 mit 3,2 Ghz geschweige denn den mit 3,6Ghz ausreize, erhöht sich für mich nicht das P/L Verhältnis, ich habe lediglich einen Garantieverlust. Das Problem ist, dass mir auf Anhieb relativ wenig Anwendungen einfallen, bei denen sich das übertakten der CPU wirklich lohnen würde. Früher hätte man gesagt Bild- und Videobearbeitung. Heute ist in diesen Feldern GPU-Unterstützung Standard, also dreht die CPU selbst dort nur Däumchen.

Maybe Karlheinz5 „Ja, ich würde das aber nur als theoretisches P/L-Verhältnis bezeichnen. Wenn...“
Optionen

Moin,

ich weiß nicht, ob es generell überhaupt sinnvoll ist, über den Sinn/Unsinn von Overclocking zu diskutieren?

Was die Garantie angeht, so ist es eine gemischte Sache. Rein rechtlich gesehen verfällt diese, wenn Hardware jenseits der Herstellerspezifikationen betrieben wird. Technisch ist es aber, soweit mir bekannt, nicht nachzuweisen, solange keine termischen Veränderungen, z.B. durch Anheben der VCore, oder gar mechanische Veränderungen, gemacht wurden.

Auch bieten die Hersteller inzwischen explizit Modelle mit OC-Möglichkeit an. Bei AMD sind es die Black Edition, bei Intel die Extreme Edition, bei den Intel Sandys die, mit dem k hinter der 4-stelligen Bezeichnung. Wie es da rechtlich aussieht, kann ich nicht genau sagen.

Klar profitiert man nur selten vom Geschwindigkeitszuwachs, aber es liegt wohl auch in der Natur des Menschen, aus vorhandenen Resourcen das Maximum rauszuholen.

Gruß
Maybe

David29 Karlheinz5 „Ausser für den virtuellen Penis-becnhmark-vergleich gibt es heute absolut keine...“
Optionen
Ausser für den virtuellen Penis-becnhmark-vergleich gibt es heute absolut keine gründe mehr die CPU zu übertakten.

Nein und Ja... zu mindestens bei mir. Früher zu Zeiten des 1 Ghz wo alles noch langsam war hab ich damit angefangen. Spezial Hardware zusammenzustellen um die letzte Leistung herauszuholen. War damals anderster wie heute , Spezial Hardware hat meistens auch richtig Geld gekostet. Aber es war ein Hobby nicht zum angeben, sondern wirklich alles an seine Grenzen zu bringen. Das hab ich beibehalten. Es ist zu mindestens bei mir immer noch ein Hobby. Was ist das Maximum was ich erreichen kann. Die Leistung die man dann hat, hat man eben. Aber sicherlich es macht kein Unterschied mehr wie damals , ob es jetzt 4 X 3,3 GHz oder 4 x 5Ghz sind oder sogar 4 X 5,8 Ghz. Den es gibt keine Anwendung die diese Leistung nutzen kann. Vorteil bietet einem der höhere Takt nicht. Wohl Wahr !!!