Im Handbuch meines Mainboards ist nur die kompatibilität zu
pc100-sdram-riegeln angegeben. Kann ich trotzdem 133er verwenden ?
hier ein auszug:
"The P7F200A2 is a high quality, high performance, function-enhanced
mainboard, based on the powerful P7F200A2 family chip-set.
The P7F200A2 uses a single Slot A AMD Athlon™ (K7™)
processor. This mainboard is designed around the AMD-751™ sys-tem
controller (Northbridge) and the AMD-756™ peripheral bus
controller (Southbridge) in a standard ATX 2.01 form factor.
The mainboard delivers workstation level performance with an inte-grated
AGP (Accelerated Graphics Port) and the two PCI Bus Master
Ultra DMA (UDMA) 66 Ports support up to four ATAPI (AT At-tachment
Packet Interface) devices. The PCI IDE also supports PIO
Mode 3 and 4, UDMA66 IDE, and an ATAPI CD-ROM. The main-board
accommodates PC-100 SDRAM (Synchronous DRAM)
memory up to 768MB.
The mainboard achieves the highest reliability by supporting ECC
(Error Checking and Correction) memory protection, enabling the
mainboard to achieve superior data integrity and fault-tolerance, in
respect to memory errors while running applications."
System: Athlon600(slotA)
Danke im voraus für die Antwort
Und wenn ich schon dabei bin, was lohnt sich mehr ? auf 512 oder auf 768mb aufzurüsten ? Wie steht`s mit CL2 oder CL3, muss ich auch darauf achten ?
Archiv RAM - Module, Marken, Murks 4.582 Themen, 22.751 Beiträge
1. PC133 ist natürlich abwärtskompatibel, geht also
2. 512MB unter win9x/ME ist mehr als genug
3. CL2 bringt bei 133 Mhz Takt ungefähr soviel wie 100 Mhz mehr CPU-Leistung, ABER wie gesagt, bei 133 Mhz Bustakt. Und natürlich müssen alle RAMs mit CL2 laufen. Übrigens bedeutet ein PC133 CL2 RAM nicht, das der auch bei 100 Mhz mit CL2 läuft.
1.) PC133 sind auf PC100 Boards abwärtskompatibel (s. vorposter)
2.= Ich würde unter 98SE oder ME niemals mehr als 256 MB verwenden, du wist nur Probleme bekommen, wenn du 512 oder gar mehr nimmst, das das OS diese Menge nie verwalten kann (es sei denn du hast Linux, NT4 oder NT5 (2000)). Ich selbst habe CL2 RAM und weiss nmicht wie es mit CL3 ist aber nimm bsser glich bei den heutigen Preisen CL2 (siehe meine visitenkarte)
jut ok, wenn du denn mal deinen namen preisgibst, damit der junge mal draufklicken kann ! wer bist du denn ?
MFG M
Sorry, das mit dem Automatischen Login hat nicht funktz.
1.) PC133 sind auf PC100 Boards abwärtskompatibel (s. vorposter)
2.= Ich würde unter 98SE oder ME niemals mehr als 256 MB verwenden, du wist nur Probleme bekommen, wenn du 512 oder gar mehr nimmst, das das OS diese Menge nie verwalten kann (es sei denn du hast Linux, NT4 oder NT5 (2000)). Ich selbst habe CL2 RAM und weiss nmicht wie es mit CL3 ist aber nimm bsser glich bei den heutigen Preisen CL2 (siehe meine visitenkarte)
Tja, Heinz Malcher, du unterliegst einem weitverbreiteten Irrtum: Schon Windows 95 konnte 4 GB RAM verwalten. Okay, über 512MB gibt es Probleme mit der Cache-Verwaltung, aber dafür gibt es sogar von MS konkrete Hinweise, der Cache wird einfach begrenzt. Und zu Linux: Schau mal auf Linux-Bretter, nicht nur bei Nickles, viele Linux-Versionen haben Probleme, mehr als 128 MB überhaupt zu erkennen, erst nach einer mühseligen Konfigurationsarbeit wird mehr RAM erst erkannt.
ich schätze mal das er von Suse Linux 7.x oder änlich ausgegangen ist
Aber nicht die PC133 mit PC100 michen den bei einigen Boards killt das
dir das Ram oder dein Board. Aber Versuch macht Kluch wie man so schön sagt.
Win 98/SE/ME ist ab 512 MB RAM nicht mehr stabil zum laufen zu bringen,bzw die Leistung bricht total ein...sagt auch MS selber!
Abhilfe: keine!
(Win2000 o.XP)