Hallo,
derzeit steckt in meinem PC ein Ram-Stick mit 256mb DDR Ram bei 266mhz. Jetz habe ich mir noch 2 Riegel mit 512mb DDR Ram bei 333mhz dazu bestellt. Theorethisch hätte ich ja nun die Möglichkeit, 1280mb DDR Ram bei 266mhz laufen zu lassen, oder "nur" 1024mb DDR Ram bei 333mhz. Zu was würdet ihr mir raten, bzw. was bringt mehr Leistung?
Gerd6 Sirion „1024mb DDR 333mhz oder 1280mb DDR 266mhz?“
Was hast Du denn für eine CPU ?
Wenn Du ein synchrones 333-er Sys betreiben kannst (CPU und Ram auf 333)
wären die 1024MB ideal.
Sirion Gerd6 „Was hast Du denn für eine CPU ? Wenn Du ein synchrones 333-er Sys betreiben...“
Also ich habe einen Athlon XP 2000+, eine Radeon 9800 Pro, und ein ASUS A7N8X E-Deluxe.
Zudem ist der PC hauptsächlich zum Spielen gedacht.
Gerd6 Sirion „1024mb DDR 333mhz oder 1280mb DDR 266mhz?“
Kann ich/man Dir nur schwer beantworten. Die beste Leistung erreichst Du natürlich mit einem ausgewogenen System. Deine Graka ist da der CPU und auch DDR266-Ram deutlich
überlegen.
Um nun die CPU auf den Datenfluß der NEUEN Ram mit 333 anzugleichen, gäbe es nur die Möglichkeit, die auch auf FSB 166(333) zu bringen. Das aber nur bei NICHT gelockter CPU.
Sonst wäre ein OC der CPU von 133 auf 166 recht heftig.
Ich rate Dir das alles mit Benchs auszutesten. Ob synchrone 333-RAM mit 1024MB mehr bringen als asynchrone 266 mit 1280MB. Oder Du gehst einen Mittelweg :
Versuche einen mittl. FSB, also ca 140-145, soweit die RAM nicht meckern, und fahre
Dein Sys leicht übertaktet aber synchron mit 1280MB, wenn Du denn nicht auf den alten
vetzichten willst.
Das Idealste wäre aber mE die CPU durch eine XP2500+ zu ersetzen. Dann passt auch alles
(bis auf den alten RAM-Riegel) zusammen.
Sirion Gerd6 „Kann ich/man Dir nur schwer beantworten. Die beste Leistung erreichst Du...“
Danke für die Antwort. Da werde ich wohl mal sehen müssen. Weitere 67€ für einen 2500+, der sich zumindest in Sachen MHZ nicht sehr groß von meiner derzeitigen CPU unterscheidet wäre mir eigentlich schon zu viel. Also meine jetzigen 1280mb Ram sind schon ein Riesenvorteil gegenüber den 256mb Ram alleine, also denke ich reicht da auch 266mhz. Den Ram auf 333mhz habe ich mir eigentlich nur gekauft, da ich mir irgendwann ja auch mal einen neuen Prozessor kaufen will, aber dann wohl mit mindestens etwa 1ghz mehr. Dann würde es mich wohl nur ärgern, hätte ich ein paar Monate zuvor viel Ram gekauft, welchen ich dann garnichtmehr benutzen kann.
Das mit Benchmarks würde ich mal ausprobieren, doch was bedeutet denn eine "nicht gelockte" CPU?
Gerd6 Sirion „1024mb DDR 333mhz oder 1280mb DDR 266mhz?“
Also eins zur XP2500+ : Die entscheidet sich schon deutlich von Deiner jetzigen CPU.
Da AMD das ja mit einem rating (PR) einstuft, kannst Du sehen, daß das dann ein Plus
von 25% (2000+ zu 2500+ )wäre. Du darfst das nicht nur an den MHz aufhängen. Der 2500er hat einen doppelt so großen L2-Cache (512 statt 256 bei Deinem) und das bringt einiges.
Zu nicht gelockt : Kannst Du hier im forum massenhaft nachlesen, deshalb nur in Kürze:
Um Deine CPU, die einen FSB von 133 hat auf das Niveau Deiner neuen RAM zu bringen, also
auch auf 166(=333bei DDR) kannst Du nicht einfach den FSB hochdrehen. Es gibt zwei Möglichkeiten der Leistungssteigerung. Den FSB etwas anheben, oder den Multiplikator der
CPU HERUNTERzusetzen. Deine CPU hat zB 1,66GHz und das ergibt sich aus dem Takt von 133
und einem Multiplikator von 12,5. Diese 1,66GHz könntest Du auch erzielen mit einem
FSB von 166 und einem gesenkten Multi von 10, also 10x166=1660Mhz. AMD lies dies auch lange zu, hat aber so ca ab 36. Produktionswoche 2003 da einen Riegel vorgeschoben. Ab da kann man das nicht mehr einstellen, auch wenn das Board das vorsieht. Das nennt man "gelockt", bzw. umgekehrt, wenns geht, "nicht gelockt". Wenn Deine CPU also nicht gelockt
wäre, hiesse das : FSB 166, Multi 10 und Deinen alten Ram rauslassen.
So, daß in Kürze zum Crashkurs "unlock". Bei Interesse bitte selbst schlau lesen zB bei www.ocinside.de
