› › ›

Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Adaptec 29160 mit 2 IBM DMVS offensichtlich zu langsam

spicehegi / 11 Antworten / Baumansicht Nickles
Kurze Beschreibung meiner Komponenten:

ein Adaptec 29160

eine IBM DMVS 18 Gig und eine IBM DMVS 36 Gig

 

Das Problem sind ebenfalls zu geringe Transferraten

Meiner Meinung nach sind beide Platten LVD Platten mit mind. 80 mb/s

Beim Booten des Adaptecbios werden beide Platten 0 und 1 mit SYNC 80

angesprochen. Das neueste Bios 3.10 und die neuesten XP-Treiber sind

korretkt installiert und im BS korrekt eingestellt. Ferner ist ein LVD Kabel mit aktivem Terminator gelegt. Verschiedene Benchmarks

verraten mir eine Geschwindigkeit bei beiden Platten von max 24-25 mb/s.

Meine anderen IDE Platten laufen mit 45mb/s. Die Einstellungen im Bios des

Controlers sollten alle richtig sein. Der PCI Steckplatz shared mit keiner anderen

Komponente. Was kann ich unternehmen, damit die Platten schneller laufen?

Ist SYNC 80 korrekt, oder sollte hier bei einer LVD Platte SYNC 160 stehen?
Jazzkantine spicehegi „Adaptec 29160 mit 2 IBM DMVS offensichtlich zu langsam“
Optionen

Hier ist das Datenblatt der DMVS-Baureihe: Klick mich !

Wie Du in der Spalte "Performance" lesen kannst, beträgt die "Sustained Data Rate" (fortwährende Datenrate beim linearen Lesen) 15.2 - 29.5 MB/sec.

Somit haben Deine Platten einen guten Wert.

Du darfst es auch bitte nicht so verstehen, daß U160 = 160MB/sec. bedeutet !!!
Grund hierfür ist der 32bit PCI-Bus. Der schafft rein theoretisch nur 133 MB/sec. und pratkisch um die 100 MB/sec.

Ich habe den selben Controller mit einer etwas neueren IBM IC35L01schiessmichtotundhängmichauf 18GB als Systemplatte. Damit komme ich laut AIDA auf 55 MB/sec. beim linearen Lesen.

Bitte beachte auch, daß die meisten HDD-Testprogramme fast ausschließlich für IDE-Platten ausgelegt sind. Die SCSI-Platten haben auch eine deutlich höhere Zugriffszeit als IDE-Platten.
Sofern Du die Möglichkeit hast, dann kopiere mal eine grosse Datei:

a) von einer IDE-Platte auf eine SCSI-Platte
b) von SCSI zu SCSI Platte

Du wirste den Unterschied schon bemerken

Richtig Speed würde es erst mit einem Board, welches über einen 64bit PCI-Steckplatz verfügt und somit auch einen 64bittigen PCI-Bus zu verfügung stellen kann.
Dazu noch ein U320-Controller.....Der da :-)
nettes Prozzilein drauf und ordentlich Ram....würde gehen wie geschnitten Brot.

So long

Jazz

Jazzkantine Nachtrag zu: „Hier ist das Datenblatt der DMVS-Baureihe: Klick mich ! Wie Du in der Spalte...“
Optionen

Ich vergass.

Man sollte natürlich noch das U320 System mit einer netten HDD aus dem Hause Seagate (Chetah) oder Fujitsu ausstatten :-)

mr_drehmoment Jazzkantine „Hier ist das Datenblatt der DMVS-Baureihe: Klick mich ! Wie Du in der Spalte...“
Optionen

Uiuiui,

Du machst da aber einen sehr teuren Vorschlag....

spicehegi - die beiden Festplatten bringen net mehr effektive Leistung - die sind auch schon wat älter....
neueste Festplatten bringen da wesentlich mehr - kosten aber auch mehr...
Dein 29160 lässt Transferraten innerhalb des Controllers von bis zu 160MB/s zu, das Interface der Festplatten (U2W) lässt einen Datentransfer von bis zu 80MB/s zu - der 32Bit SCSI Bus lässt nur max. 133MB/s Transfer zu andern Komponenten zu - aber da Deine Festplatten bei Weitem nicht an diese Werte rankommen wird da auch nix ausgelastet...

An sonsten kann ich auch nur Seagate und Fujitsu empfehlen - und kühle auch diese Festplatten .... besonders die Fujitsu werden sehr warm....

GarfTermy mr_drehmoment „Uiuiui, Du machst da aber einen sehr teuren Vorschlag.... spicehegi - die beiden...“
Optionen

...bei scsi darf man nicht geizig sein!

;-)

mr_drehmoment GarfTermy „...bei scsi darf man nicht geizig sein! - “
Optionen

Ok, Ok

´n paar aktuelle Platten mit ordentlich Dampf wären schon angebracht...
und sollte das Geld auch noch reichen wäre ein Board mit 64BitPCI die beste Wahl - aber ein 29160 hat auch ein 64Bit-PCI Interface (aussser der 29160N) der wäre dadrin bestens aufgehoben...
Das Dumme ist, es gibt nur wenige Boards die 64Bit-PCI-Slot´s haben, aktuelle Prozessoren unterstützen die noch erschwinglich sind und dazu noch einen AGP Slot haben.
Eigentlich gibt´s sowas nur bei AMD-Dual Board´s - Bei Intel müsstest Du schon auf dei teuren Sockel 603Prozessoren umsteigen.....

- gut, für einen Profi-Server spielt Geld keine Rolle - da zählt nur die Leistung.....

Jazzkantine spicehegi „Adaptec 29160 mit 2 IBM DMVS offensichtlich zu langsam“
Optionen

Öhm......

Das war ja nur ein "Wenn-ich-Geld-hätt" Vorschlag..... :-)

Einen guten Controller hat er ja bereits. Wenn er sich nun nach U160 Platten, neueren Baujahrs umschaut, hat er schon nen Performanceschub.

Wie sein restliches System aussieht, weiss ich nicht, aber ich bin mit meinem 1,8er P4 Northwood, 512MB DDR-RAM, und 1xIBM IC35 U160, 1x Atlas V U160 und 2 IBM DNES U2W(9 und 18GB) Performancemäßg mehr als zufrieden.

Jazz

spicehegi Nachtrag zu: „Adaptec 29160 mit 2 IBM DMVS offensichtlich zu langsam“
Optionen

Hi Leutchen,

erst einmal herzlichen Dank für Eure rege Post und gut gemeinten Anregungen.
Ja, mr_drehmoment hat völlig recht und mir die Augen geöffnet. Vor einiger Zeit hatte ich den Support von IBM direkt aufgesucht. Hier hätte sich schon eigentlich alles erklären können, aber scheinbar kannten die eigenen Leutchen aus dem Hause ihr eigenes Produkt nicht. Die wussten scheinbar auch nicht wie schnell (langsam) diese Platten sind und vor allem in welcher Kostellation. Na ja es ist eben nie zu spät. Habt Dank hierfür!

Ich überlege mir wirklich eine U160 bzw. U320 Platte zu besorgen. Gibt es von Fujitsu oder IBM eine konkrete Empfehlung? Die beiden IBM DMVS 18 G und IBM DMVS 36 G SCA würde ich eventuell veräußern. Interessierte können sich melden m.hegener@viator.de

mr_drehmoment spicehegi „Hi Leutchen, erst einmal herzlichen Dank für Eure rege Post und gut gemeinten...“
Optionen

Also von IBM würde ich Dir eher abraten, die sind meist zu laut.... hab bisher keine guten Erfahrungen damit.

Ich weiss jetzt nicht mehr, wer´s jetzt genau war - ich glaube Souki - der war von der Seagate Cheetah 15k mit 15000U/min sehr begeistert - wegen Leistung und Geräuschpegel....

Auszug von Souki´s Posting vom 24.8.03:

bedenke dass bei den festplatten 15000 rpm nicht gleich 15000 rmp ist.
die cheetah 15k.3 ist die neuerste genration und hat 18gb/scheibe und ist somit die schnellste festplatte überhaupt. obedndrerin ist sie megaleise. das vorgängermosell die cheetah x15-36lp hat 9gb/scheibe und ist somit auch langsamer. lies mal hier:
http://www.tecchannel.de/hardware/318/index.html
- als sytemplatte ist wegen der zugriffszeiten eine 15k platte gegenüber einer 10k platte auf jeden fall vorzuziehen, da du es vorwiegend mit vielen kleinen dateien (also viel "spurwechsel") zu tun hast
- platte sollte gekühlt werden

Vielleicht bringt Dir das was....

spicehegi mr_drehmoment „Also von IBM würde ich Dir eher abraten, die sind meist zu laut.... hab bisher...“
Optionen

Ja, das ist eben genau die Frage. Da meine "Kiste" bereits jetzt schon gut gelüftet werden muss, stellt sich die Frage nach einer a) leisen und b) kühlen Platte, zudem soll sie auch noch fix und stabil sein. (Die "Superplatte" eben :-)) Die Wahl ist dann machmal nicht einfach. Habe gehört, dass die 10000er Platten lauter sein sollten als die neuen 150000? Ist da was dran? Sollte man lieber eine 160er die meist mit 10000 laufen, oder lieber eine abwärtskompatible 320 mit 150000 U/min zulegen? Vielleicht gibt´s ja eine gute Empfehlung?

Jazzkantine spicehegi „Hi Leutchen, erst einmal herzlichen Dank für Eure rege Post und gut gemeinten...“
Optionen

Seagate Chetah Serie mit 15000 U/min.
Adpatec 29160 als Adapter.

Wie schaut eigentlich Dein restliches System aus ?


Jazz

spicehegi Jazzkantine „Seagate Chetah Serie mit 15000 U/min. Adpatec 29160 als Adapter. Wie schaut...“
Optionen

Bitteschön

Epox 8RDA3+, 2 x 512 MB Corsair DDR400, AMD XP3200+, Hercules Radeon 9800, eben 2 mal IBM DMVS, 1 x WD 1800 und 1 x WD 2000, Pinnacle DV500, Adaptec 29160, Lüfter Lüfter Lüfter :-))...CD-Rom DVD und Brenner