› › ›

Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???

Junky / 10 Antworten / Baumansicht Nickles

Ich habe es nach 3 Jahren endlich geschafft meine ersehnten SCSI Komponenten komplett zu haben. Nun bin ich stolzer Besitzer eines Adaptec 2940U2W, 2x 75GB Cheetah etc. Doch leider grüble ich zur Zeit darüber nach, ob diese Investitionen nicht umsonst waren. Schaut man einmal in die ct, dann bemerkt man, das SCSI Platten bei weitem nicht mehr so sehr viel schneller sind als IDE Platten! Meine 16 MB cache Cheetahs z.B. schaffen "nur" einen Durchsatz von rund 40 MB/s!

Deshalb meine Frage: Ist IDE inzwischen genauso schenll, oder hängt die Performance immer noch hinterher? Ich rede hier von realen Test, keinen SiSoftMarks oder so.

Ich möchte ungern meine SCSI KOmponenten abgeben müssen, zumal ich auch den Brenner und das DVD ROM als SCSI Gerät besitze....

Eine ehrliche und vor allem neutrale Bewertung der beiden Systeme wäre nett.
Nochmal es geht hierbei nicht um den Preis, rein um die Performance...

Danke

Hanussen Junky „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

Hm, ich denke wenns um reine Geschwindigkeit für den PC Alltag geht, können IDE Platten im Raid gut mithalten, nur wenns um viele Gleichzeitige Zugriffe auf verschiedene Daten geht macht sich die Zugriffszeit bemerkbar und dann lohnen sich hochdrehende SCSI Platten.

Wenn Geld da wäre würde ich persönlich aber auch lieber zu SCSI Platten greifen, die halten einfach länger und man brauch nicht zu zittern das der PC einfach nicht mehr anläuft weil die PLatte im Arsch ist.

Gruß Hanussen

Andreji Junky „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

Kommt auf die HDDs an: eine Cheetah 15K.3 ist auf jeden Fall schneller, als irgendeine EIDE-Platte.

zu EIDE-Raid0:
Es fällt immer wieder auf, daß gerne Eide-Raid0 (also min. zwei Platten!) gegen eine! einzelne SCSI-HDD gerechnet wird. Ist das fair?
Um hier von einem fairen Vergleich zu sprechen, sollte doch wohl SCSI-Raid0 mal herangezogen werden, dieses aber bitte vom selbigen Baujahr, nicht von vorvorgestern. Bei Eide-Raid0 hört es bei spätestens 4 HDDs auf (normale Mainboard-Lösung, bei der SCSI-Lösung können an einem Kanal durchaus 15 HDDs zu Raid0 zusammengefügt werden. Wäre interessant, was da SiSoft bringt... (vielleicht kommt von den Werten ein Laptop-HDD mit 3.600 U/min raus?)
Natürlich hört es bei Eide mit 7.200 U/min auf, SCSI-HDD hingegen laufen mit bis zu 15.000 U/min, aber es hieß´ ja
´...Nochmal es geht hierbei nicht um den Preis, rein um die Performance...´
Noch Fragen zur Performance?

Des weiteren kann man bei SCSI generell mehr als zwei Fenster öffnen, ohne kurze Zeit später den Reset-knopf benutzen zu müssen. Im allerschlimmsten Fall dauert es unwesentlich länger bis, die Anwendung geöffnet ist.

Herman Munster Junky „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

Eines wird gerne übersehen: SCSI-HDs sind für Dauerbetrieb geeignet, EIDEs nicht. Die Lebensdauer von EIDE-HDs gehen in die Knie, wenn sie rund um die Uhr betrieben werden.

Andreji Herman Munster „Eines wird gerne übersehen: SCSI-HDs sind für Dauerbetrieb geeignet, EIDEs...“
Optionen

und die Garantiebedingungen der Hersteller, und und und...
auch Performance? ;-)

choppa Junky „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

SCSI ist auf jeden Fall besser. Allerdings reicht es aus eine kleine
aber dafür extrem schnelle Platte fürs Betriebssystem zu haben.
Zum Abspeichern von MP3s, Bildern und anderen riesigen Datenmengen
reicht auch eine einfache, große IDE Platte.

Brenner und DVD-ROM können ruhig IDE Geräte sein. Nennenswerte
Vorteile gibts da bei SCSI nicht.

Bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube TURBO LOVER hat vor
gut 2 Monaten eine grosse Diskussion zum Thema SCSI gestartet.
Da haben sehr viele Leute ihre (positiven) Meinungen abgegeben.
Ich finde das posting leider nicht mehr.
Auf jedenfall lautete die Fußzeile von Turbo Lovers kommenden Postings
noch tagelang "SCSI - Der Luxus den ich mir gönne ...." grins

Junky Nachtrag zu: „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

Schaut euch bitte mal diesen Vergleich hier an, und sagt mir dann noch, warum ich Jahrelang 500 DM für eine Festplatte bezahlt habe, nur weil sie ein SCSI Interface hatte. Langsam mache ich mir ernsthaft Sorgen....

Link: http://www.storagereview.com/articles/200201/20020124WD1200JB_2.html

Andreji Junky „Schaut euch bitte mal diesen Vergleich hier an, und sagt mir dann noch, warum...“
Optionen

Hallo Junky, weshalb machst du dir Sorgen?
nimm´ mal eine moderne HDD, nicht 3 Jahre alte

www.storagereview.com/articles/200209/20020901ST373453LW_1.html

Markus Klümper Junky „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

Ich ahne, wie dieses Posting wieder endet... das gibt wieder 50fachen Mord-und-Totschlag...
Immerhin kamen die richtigen Kommentare hier zuerst!
Aber nochwas:
Raid0 ist völliger schwachsinn. Wenn schon zwei HDDs, dann für getrennte Zwecke, zum Beispiel eine mit Swap für Windows, und Swap für Photoshop auf der zweiten, u.s.w. Das rockt wirklich!
Das ist in der Praxis immer schneller, als die theoretisch verdoppelte Speed. Und die Kosten? Naja, zwei Platten statt einer gescheiten, dazu einen dämlichen IDE-Raid, im Stripe-Modus nochmal doppeltes Ausfall-Risiko etc. So ein Humbug! Raid-0 ist nur was für Leute, die keine Daten zu verlieren haben. Oder sichert ihr alle zwei Tage per Brenner Eure 60Gig-Platten??

Andreji Markus Klümper „Ich ahne, wie dieses Posting wieder endet... das gibt wieder 50fachen...“
Optionen

Hallo Markus,

ist noch alles im grünen Bereich ;-)

es ging nur um den generellen Vergleich Geforce1 vs Radeon9700, ähem.. ´alte´ SCSI-HDDs vs neue Eide-HDDs. Hatte nur versucht, mal einen Blick über den aktuellen Tellerand hinaus, aufzuzeigen. (Eide Raid von Hanussen, net böse sein Hanussen).

Wenn jemand erstmal im Wörterbuch nachschauen muß, was Backup bedeutet, hat durchaus später Probleme, egal welche HDD, Interface, in welcher Konfiguration auch immer. Sehr schön im Bereich Festplatten/Diskussionen, wieder und wieder nachzulesen.

Hallo Junky,
leider haben die Eide-HDDs aufgeholt, die Technik bleibt nicht stehen, weil man XXX,--€ ausgegeben hat. Die Zugriffszeiten sind aber noch immer schneller; während Eide noch auf den/der Scheibe/n die Daten zusammensucht, laden deine SCSI-Platten schon die gewünschten Daten.
Ich geniesse mein ´Blutopfer´ SCSI-Raid0 seit ein paar Jahren ohne Probleme :-)
1xRaid0 für OS, 1xRaid0 für Programme, 1x10k HDD für Schotter, Swap-File auf allen dreien, das rockt wirklich :-)


Vanni Junky „Ist SCSI wirklich noch schneller als IDE???“
Optionen

http://delltalk.us.dell.com/supportforums/board/message?board.id=pw_scsi&message.id=529



Moin, Moin, from Hamburg Germany!

That's just fact within winxp (win2k?!?) !!!!!!!!!!!!

There is no workaround for SCSI performance jet :

http://forums.storagereview.net/viewtopic.php?t=5734

http://forums.2cpu.com/showthread.php?threadid=16762

http://forums.storagereview.net/viewtopic.php?t=5833

the Link to MS knowledgebase:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;308219

but if you check vers. of above quoted file , you find it different on your sys.

Some people are lucky with this :

http://forums.storagereview.net/viewtopic.php?t=7228

Did not work on my Sys:

A7v8x , A2000xp, 512mb 333DDR RAM, 4x u160scsi HDD, Adaptec29160 (driver vers. sp4 by Adaptec),winxp pro sp1

Seems Microsoft ignores this,

good luck Vanni .

p.s. keep me informed!

Message Edited by Vanni on 02-01-2003 03:21 PM