› › ›

Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

SCSI zulegen oder nicht?

Steinpfeffer / 16 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo Miteinander!

Seit Jahren geistert in meinem Kopf der Begriff "SCSI" herum. Jetzt will ich es genau wissen. Lohnt es sich, das Betriebssystem (Windows XP Prof.) und die Programme auf eine kleinere SCSI-Platte zu packen?

Mein PC sieht momentan so aus:

Mainboard: ASUS A7N8X Deluxe
Prozessor: AMD Athlon XP 2400+
RAM: Infineon irgendwas, 1 GB
Festplatte mit OS: WD 1200 JD, 120 GB 7.200 U/min, S-ATA

Was für Hardware bräuchte ich, um mein Vorhaben zu realisieren und bringt\'s wirklich was? Fehlen oben evtl. vielleicht noch Infos?

Bedanke mich für eure Hilfe!

Viele Grüße

hundertneunundneunzig Steinpfeffer „SCSI zulegen oder nicht?“
Optionen

JA.

Du brauchst:
ein bißchen Kleingeld, SCSI-Komponenten sind nicht billig.

- 1 Hostadapter (Karte für den PCI-Slot), meine Empfehlung: adaptec. Bis ca. 3-4 SCSI-Festplatten ist ein U160-Hostadapter ausreichend schnell.
- 1 geeignetes SCSI-Kabel, für Festplatten nicht am Kabel sparen und Markenware nehmen! Der Kabelbus muß an beiden Enden terminiert sein, ein Ende wird i.d.R. automatisch vom Hostadapter terminiert, das andere bei U160/U320-Kabeln meist durch den fest angebrachten Terminator
- SCSI-Gerät(e), für Festplatten empfehle ich ausschließlich moderne U320-Festplatten, weil sie inzwischen leise sind (z.B. Seagate Cheetah 15k3) und durch die hohe Drehzahl eine unschlagbare Zugriffszeit haben.

Gruß
hundertneunundneunzig

Steinpfeffer hundertneunundneunzig „JA. Du brauchst: ein bißchen Kleingeld, SCSI-Komponenten sind nicht billig. - 1...“
Optionen

Danke für die vielen Antworten.
Angenommen ich entscheide mich für SCSI (bedingt durch jahrlange unterschwellige Botschaften in Nickles-Literatur :-)
Zu welcher Hardware würdet ihr mir raten?

Ich hätte als Festplatte die Seagate Cheetah 15K.3 mit 18,4 GB im Auge. Aber welchen Kontroller und welches Kabel (Hersteller, Bezeichnung usw.)? Braucht man sonst noch irgendetwas?

Viele Grüße

hundertneunundneunzig Steinpfeffer „Danke für die vielen Antworten. Angenommen ich entscheide mich für SCSI...“
Optionen

Diese Festplatte hätte ich Dir auch empfohlen. Als Hostadapter empfehle ich einen von adaptec, was aber nicht heißen soll, daß es nicht auch andere geeignete gäbe. Für eine konkrete Empfehlung wäre es noch wichtig zu wissen, ob (später vielleicht) auch noch andere und welche SCSI-Geräte angeschlossen werden sollen.
Am Kabel solltest Du bei LVD (SCSI 160 / 320) nicht sparen, hier nimm am besten ein orange/weißes verdrilltes Kabel eines Markenherstellers. Dieses hat eine TPE-Isolierung und massive Kupferleiter und ist ein sog. Multimode-Kabel. (Achtung: Ich habe gelesen, daß es auch billige Imitate geben soll.) Auf dem Ende sollte ein fest angebrachter, aktiver LVD-Terminator sein oder ein solcher muß extra auf das Busende gesteckt werden.

Laß Dir am besten mal den Katalog von extend.de schicken, da stehen auch noch viele interessante Tips drin!

Gruß
hundertneunundneunzig

GarfTermy Steinpfeffer „SCSI zulegen oder nicht?“
Optionen

"...wirklich was?..."

nicht wirklich. scsi ist @home eher eine randerscheinung.

warum?

weil heutige ide/s-ata geräte in der performance so gut wie gleichwertig sind. die vorteile von scsi sind @home den mehraufwand an kosten (kontroller, scsi-hd, etc) in keiner weise rechtfertigen.

dazu kommt, das du zb keinen kostengünstigen dvd brenner als scsigerät bekommst.

ich hab´s bei mir rausgeschmissen... und bin mit ide/s-ata vollauf zufrieden. (hatte adaptec 29140/ibm hd 15000 rpm/36 gb 2x)

mein hauptargument für meine entscheidung ist der preis für scsiteile und fehlende dvdbrenner.

;-)

InvisibleBot Steinpfeffer „SCSI zulegen oder nicht?“
Optionen

Die selbe Leistung wie SCSI bekommst Du auch, indem Du Dir einfach eine Western Digital SATA Platte mit 10.000 U/min kaufst. (WD740GD oder WD360GD) Den Controller kannst Du Dir sparen, weil Dein Mainboard SATA Anschlüsse onboard hat. Ausserdem sind die SATA-Platten um einiges günstiger als SCSI-Platten.

hundertneunundneunzig InvisibleBot „Die selbe Leistung wie SCSI bekommst Du auch, indem Du Dir einfach eine Western...“
Optionen

Die Zugriffszeit einer Festplatte ist entscheidend von der Latenzzeit abhängig (Zugriffszeit = Positionierungszeit + Latenzzeit) und hier ist nunmal Umdrehungsgeschwindigkeit durch nichts zu toppen! Auch die Positionierungszeit einer SCSI-Platte dürfte durch die stärkeren Aktuatoren kürzer sein. SCSI-Platten sind entgegen vieler Behauptungen eben nicht nur "normale" Platten mit SCSI-Anschluß.
Die Zugriffszeit einer WD740GD liegt bei knapp 8 ms, die einer aktuellen 15k-SCSI-Platte bei etwa 6 ms, ist also 25% kürzer.
Ob ich dafür in SCSI investieren möchte, muß jeder selbst entscheiden. Dieselbe Leistung ist es aber nicht.

Meinen Bekannten ohne SCSI empfehle ich für´s BS übrigens auch oft die
WD740GD.

hundertneunundneunzig

InvisibleBot hundertneunundneunzig „Die Zugriffszeit einer Festplatte ist entscheidend von der Latenzzeit abhängig...“
Optionen

Es ist mir schon klar, dass es für SCSI Platten mit 15.000 U/min gibt. Die meisten drehen aber mit 10.000, und sind von den Werten her absolut mit den beiden von mir genannten Modellen vergleichbar. Also musst Du hier schon einen Unterschied zwischen den Drehzahlen machen.
Wer die absolute Spitzenperformance will, kommt natürlich an den 15.000er SCSI nicht vorbei. Allerdings erzeugen die Dinger einen Heidenlärm, und wollen auch gut gekühlt werden.

rill InvisibleBot „Es ist mir schon klar, dass es für SCSI Platten mit 15.000 U/min gibt. Die...“
Optionen

Ich habe eine 15.000er 73GB U320 Maxtor 15KII ... die macht definitiv keinen "Höllenlärm" - Laufgeräusche sind gar nicht hörbar (kein Pfeifen odgl.) bzw. die Laufgeräusche werden von Lüftergeräuschen übertönt. Die 15.000er Maxtor hat gewisse Zugriffsgeräusche - die sind aber nicht lauter als bei diversen IDE-Platten. Einige aktuelle 10.000er SCSI-HDs (Seagate/Fujitsu) würde ich sogar als sehr leise bezeichnen - etwa vergleichbar mit Samsung IDE.

Eine 15.000er bzw. 10.000er SCSI-HD sollte genauso gut gekühlt werden wie eine 10.000er S-ATA WD-Platte - Kühlung ist also auch kein Argument gegen SCSI.

Die SCSI-Miesmacher sollten endlich aufhören, längst überholte "Tatsachen" zum 999sten Male aufzuwärmen ...


rill

InvisibleBot rill „bei der Wahrheit bleiben ...“
Optionen

Warum glaubst Du dass ich SCSI mies machen will? Nur weil ich eine Alternative in Betracht gezogen hab? Ich mache SCSI keineswegs mies, in der Arbeit habe ich nur SCSI-Rechner, und das ist auch gut so. Ich kenne auch einige 15.000er Platten (Seagate, Maxtor) und die pfeifen schon ziemlich laut. Das ist natürlich subjektiv, aber ich empfinde es so. Die Samsung IDE kenne ich auch, die sind meines Empfindens nach sehr leise.
Außerdem wirst Du ja wohl nicht abstreiten wollen, dass eine 15.000er Platte mehr Kühlung erfordert als eine 7200er oder 10.000er - unabhängig von der Schnittstelle. Das verstehe ich nicht als Argument gegen SCSI, sondern lediglich als eine Tatsache. Auch eine SATA mit 10.000 U/min braucht Kühlung. Soviel zum Thema Tatsachen...

hundertneunundneunzig rill „bei der Wahrheit bleiben ...“
Optionen

Also meine Seagate ST336753LW macht keinen Höllenlärm. Das Laufgeräusch ist außerhalb des Rechnergehäuses nicht zu hören und lediglich Zugriffsgeräusche dringen leise nach außen. Weil sie eben so schön bissig ist und ohne viel rumzubummeln die Daten einsammelt ;-)
Ansonsten kann ich rill nur beipflichten: SCSI war mal laut, heute muß das nicht mehr sein.
Ich habe absolut nichts gegen SATA und akzeptiere es, wenn jemand den finanziellen Aufwand für SCSI scheut. (Jeder setzt eben andere Prioritäten.)
Doch auch bei SCSI geht die Entwicklung weiter und wenn SATA jetzt leistungsmäßig bei SCSI von vor ein paar Jahren angekommen ist, heißt das noch lange nicht, daß es mit aktuellem SCSI mithalten kann.

hundertneunundneunzig

InvisibleBot hundertneunundneunzig „bei der Wahrheit bleiben ...“
Optionen

Oh, verzeiht mir, ich Frevler hab auf dem geheiligten Board der SCSI-Jünger unbedacht das Wort SATA fallen lassen... ;-)

An eurer Reaktion gemessen, muss SATA näher an SCSI dran sein, als ich selbst dachte. *fg*

hundertneunundneunzig InvisibleBot „Ich bereue...“
Optionen

Es sei Dir vergeben ;-)

Aber tatsächlich kommt beispielsweise das Native Command Queuing der SATA II - Spezifikation aus der SCSI-Welt. Insofern hast Du schon recht.

Gruß
hundertneunundneunzig

InvisibleBot hundertneunundneunzig „Ich bereue...“
Optionen

Allerdings heisst das nicht dass ich meine Meinung geändert habe. Schnelle SATA-Platten sind eine sehr gute und kostengünstige Alternative zu SCSI. Und bei SATA geht die Entwicklung genauso weiter...

GarfTermy Steinpfeffer „SCSI zulegen oder nicht?“
Optionen

mal ehrlich - 6 oder 8 ms spielen @home KEINE rolle - oder?

;-)

Silverb Steinpfeffer „SCSI zulegen oder nicht?“
Optionen

mensch leute bringt es auf den punkt:

1. die scsi platten sind stabiler gebaut als die ide und s-ata fraktion.
2. die verarbeitungsqualität ist besser sowie die materialauswahl
3. scsi platten sind ausgelegt rund um die uhr zu laufen, wochen lang
4. ein interrupt, 15 laufwerke, was noch?? mach das mal mit ide
5. scsi arbeitet intelligenter als ide, ide kann nur nacheinander befehle abarbeiten
6. mitnahmefähigkeit in neue pcs


so fertig.

ich bin stolzer besitzer eines scsi system. habe vor 2 jahren zusätzlich 650 euronen draufgelegt und es läuft und läuft, rund um die uhr. möchte ich nicht mehr missen.
nichts gegen ide aber eines müsst ihr bedenken: aufgrund der massenproduktion der ide und s-ata laufwerke wird an qualität gespart und die platten sind daher auch nur für den stundenbetrieb ausgelgt und nicht rund um die uhr. mag sein dass einige ide jünger auch ide platten rund um die uhr laufen lassen, aber deren gesicht würde ich zu gerne sehen wenn dann die platten den tod wählen. habe ich oft und in farbe und mimik bei bekannten erlebt. na denn.

scsi rules

tippi noch am ende:
bei e... könnt ihr euch auch günstige scsi festplatten ersteigern, meistens steht im artikel noch die seriennummer drin und könnt diese beim hersteller prüfen lassen wie lange noch die garantie läuft. meine letzte festplatte bei e... für 99 euro 73 und ist noch bis ende 2007 in der garantie.

icebjoern Steinpfeffer „SCSI zulegen oder nicht?“
Optionen

Um es mal wirklich auf den Punkt zu bringen!

SATA ist zu Hause doch das beste für die Allgemeinheit! Über 600 Eus für SCSI auf den Kopf zu kloppen, nur das ich am PC spielen, Videos ansehen oder schnippeln, oder Briefchen schreiben kann ist ja wohl Mega-Bescheuert! SCSI-Fans sollten langsam aufhören sich zu rechtfertigen für ihr Ausgaben! SCSI ist gut, aber für die meisten User einfach rausgeschmissenes Geld!
Einzige Ausnahme währen Server oder "Rund um die Uhr Betrieb" um mit meinem PC die Wohnung zu heizen! Sonst fällt mir für einen normalen PC-User keine Vernünftige Ausnahme ein!
SATA ist auf jedenfall Kostengünstiger und genau so stabiel, sicher und brauchbar!

Kaffe kochen und Kuchen backen, sowie grillen und Bier zapfen können beide Systeme nicht! Leider!!!