Ab Februar 2000 ist er zu haben, der Nachfolger für Windows NT. Windows 2000 wird das ganze heißen - und wir haben uns eine fertige Version angesehen: Was sich ändert und was nicht - welche Neuheiten zu lernen sind und welche Dinge sich verbessert haben: Der Bericht zeigts. Von Thomas Wölfer.
Carnap 
Redaktion „So wird Windows 2000“
Und wie umgeht man den Löschschutz von Dateien, wenn NTFS5 kein anderes OS lesen/beschreiben kann? Wichtigste Frage: Kann man IE5 und all den Krempel löschen?;-) lg C
Dennis Redaktion „So wird Windows 2000“
Also ich denke mal, das noch eine Menge an Windows 2000 verändert werden muss, bis es im Februar in den Regalen steht, denn der RC2 von Win2000 ist noch nicht sehr stabil. Das System stürzt immer mit einem Explorer-Fehler ab. Da muss Microsoft wohl noch dran arbeiten. Ansonsten finde ich Windows 2000 sehr gut gelungen. Es sieht ja auch viel besser aus, als Windows 95 oder NT!
thomas woelfer Redaktion „So wird Windows 2000“
der rc2 ist allerdings auch schon ein paar tage alt. angesehen haben wir uns den retail code, build 2195.
Hannes Redaktion „So wird Windows 2000“
also dass win2k auf 64 mb angenehm laüft , dass mochte ich mal sehen. braucht schon das os selbst in der abgespecktesten variante * 60mb. wenn ihr den build 2195 getestet hsbt, warum sind die src's vom rc3 ? abba sonst simmt es - win2k ist geil :-) gruss hannes
wolfgang könig Redaktion „So wird Windows 2000“
Ich habe versucht, das letzte deutsche Beta mit folgender Konfiguration in Dual-Boot zu installieren. PIII450MhZ, Adaptec2940UW, 2 Festplatten 8GigUW und 4GigUW, 1 CDROMSCSI und 1BrennerSCSI. Immer wieder die Meldung Inaccessebal_Boot_Device. Angeblich Virus oder ich solle die Platten ausbauen? Da bei Adaptec beschrieben, neuesten Treiber für Controller gezogen. Trotzdem bei Installation,( Z für neuen Treiber drücken, ist aber Y!), gleicher Fehler. Installation nur mit EIDE-Festplatte ohne SCSI-Platten, aber mit SCSI-Brenner und CD-ROM läuft und ist stabil. Aber SCSI mit 2940 booten, keine Chance!!!!! So toll finde ich dann Win2000 nicht, da der gleiche Fehler bei verschieden Konfigurationen auf verschiedenen Servern mit SCSI-Platten auch nicht lief. Sollte dieser Fehler bei der endgültigen Version noch bestehen, kann ich nur davon abraten! da der Aufwand,der betrieben werden muß, um Win2000 zum Laufen zu bringen, doch erheblich ist. Aber wie gesagt, sonst gefällt es mir gut und werde es dann nach Möglichhkeit auch privat einsetzen.
Anonym Redaktion „So wird Windows 2000“
Wenn ich DAS ALLES hier so lese, versteh ich nicht, warum Ihr Euch trotzdem alle diesen SCHROTT auf den PC prügeln wollt. Ich bleib lieber bei Win95b OSR 2.1, ist schlank, läuft mit allen Spielen und scheint mir persönlich (von NT abgesehen) das stabilste Windows zu sein. Nach 2-3 Servicepacks wird Win2000 dann im 4. Quartal wohl einigermaßen laufen. Bis dahin viel "Spaß"...
Sven Redaktion „So wird Windows 2000“
Alles schön und gut, was hier so über das neue Win2000 berichtet wird ! Die Kommentare sind nett, die Beurteil- ungen ebenso, aber warten wir doch erstmal Win2000 im Praxiseinsatz ab... DANN werden wir weitersehen (man denke nur an die Vorschußlorbeeren zu Windoof 98) !!!
Root Redaktion „So wird Windows 2000“
Ich arbeite jetzt mit der Windows 2000 Serie, circa 6 Monate. Seit dem 15/12/99 bin ich auch mit der entgültigen Version (final release) ausgestattet. Meine Erfahrungen bis her sind sehr positiv gestimmt. Grösste veränderungen finden zudem erst auf der Server- basis statt und sind gelativ gut gelungen. Die Workstation Version (Professional) hatte in den Beta's mit sicherheit am meisten zu kämpfen, aber hat sich letztendlich doch gut intigirieren können. Für absolute Spiele freaks und System- Tuner ist das Betriebssystem allerdings nicht geeignet. Es ist zwar mit DirectX 7.0 ausgestattet, aber hat bei älteren Spielen trotzdem kompalitäts- schwächen (d.h. läuft nicht). Für Tuner steht das anfangs problem der NT Serie. UNIX Stabilität aber keinerlei freiheiten in der Systemführung! Wie auch immer für all diejenigen unter euch die sich mit UNIX nicht anfreunden können (schade ist nämlich das beste aller Systeme) und lieber stabil arbeiten möchten empfiehlt sich Windows 2000 mit sicherheit. Für Netwerkadministrationen die mit hetrogenen Netzwerk Architekturen arbeiten steht mal wieder Stress mit Windows 2000 an. Für Gamers empfiehlt sich auf Windows Millenium zu warten. Für Programmer, Netzwerkfreaks, hackers und was auch immer, sag ich nur UNIX!!! Ciao.
TONY_G Redaktion „So wird Windows 2000“
ICh hab die 2195 und hab bisher keinen einzigen absturz gehabt! das System ist wohl das beste was es gibt! und ich hab "bloß" 64 mB ram! kein unötiges warten oder so.! aber mit den spielen ist es nicht so toll! auch mit etwas unbekannteren Scannern hat es probleme! aber auch LExmark (Z11) hat da ein bisserl geschlafen! ansonsten ein sehr guter ansatz! ENDLICH! Frage: wann soll Windows Millienium kommen?
Anonym Redaktion „So wird Windows 2000“
zum Zocken sollte man schon 256MB RAM haben...
Anonym Redaktion „So wird Windows 2000“
zum Zocken sollte man schon 256MB RAM haben...
Heinz_Malcher Redaktion „So wird Windows 2000“
Läuft super mit 1GHZ Athon Thunderbird B und 512MB RAM Infineon. Noch nie ein solch stabiles system gehabt ehrlich. Selst Linux hat bei mir öfters die Grätsche gemacht
