Kann man HDTV-Ausstrahlungen von Sat- TV am PC mit enthaltener HDTV-fähiger Sat-Karte(SS2)feststellen? Oder muß man allein optisch am Bildschirm (TFT-17") rätseln es könnte HDTV sein?
Fernsehen, Smart-TV, Mediacenter, Streaming-Dienste 7.459 Themen, 37.336 Beiträge
nemesis² werner75 „Zu Nickles-Report: HDTV-Fakten und Methoden“
Die HDTV-Fähigkeit deiner Sat-Karte ist eher Wunschdenken, denn das ginge nur bei HDTV in MPEG2.
Pro7/Sat1 und demnächst auch Premiere senden aber in DVB-S2 und H.264/AVC und dafür gibt es noch GAR KEINE Sat-Karten! Selbst normale Receiver dafür sind noch absolute Mangelware.
Mit DVB-S2 lassen sich 30 % mehr Daten übertragen => damit wird das ziemlich sicher die alleinige Zukunft für HDTV.
Außer ein paar Promos von HD1 wirst du so nichts empfangen können. Dein 17" TFT würde dafür aber ausreichen (der Codec bzw. Software skaliert das Bild sowieso auf Monitor-Auflösung).
werner75 nemesis² „Die HDTV-Fähigkeit deiner Sat-Karte ist eher Wunschdenken, denn das ginge nur...“
Dann steht das aber im Widerspruch zu Aussagen bei Nickles und den Computerbild(14/2005)-Test von 8 SAT-Karten (incl.SS2)auch auf Empfang von HDTV.
Natürlich entsteht nur ein MPEG-2 Datenstrom von der Karte, aber scheinbar entsteht doch eine Verbesserung der Bildschärfe wie in den Artikeln ausgeführt bzw.getestet wurde.
Auch wenn es umstritten ist, bleibt bei mir die Frage wie kann man HDTV am PC feststellen,denn alles wird wohl nicht von den genannten Sendern in HDTV ausgestrahlt sonst wäre wohl alles 16:9. Oder irre ich mich wenn ich HDTV nicht nur mit höherer Auflösung sondern auch mit 16:9 gleichsetze, wobei nicht jedes 16:9 gleich HDTV sein muß (ältere Produktionen)??
Aber HDTV ist ja bei uns noch in den Anfängen und braucht man es wirklich?
mfg
Marwoj nemesis² „Die HDTV-Fähigkeit deiner Sat-Karte ist eher Wunschdenken, denn das ginge nur...“
Da ich weit entfernt von SAT Anschluß liege, würde mich wirklich interresieren, wie andere Kollegen die Umstellung auf HDTV empfinden.
Angeblich gibts eine Menge Leute hier, die SAT verfügen, bis jetzt allerdings keine Aussage.:(
Ist mir (nur teoretisch) klar, die Ausstralung wird an PAL zur Zeit angepasst. Wie ist aber das Bild trotzdem ?
Wie macht sich die Umstellung auf DVB-2S bemerkbar?
@Nemesis²- durch die Umstellung auf S2 werden wir nur zur Kasse gebeten. An Quali ändert sich doch nichts, nur mehr Sender passen dadurch auf einen Transpoder, oder?
Übrigens, ist erstaunlich ruhig hier...
--
cz marwoj
nemesis² werner75 „Zu Nickles-Report: HDTV-Fakten und Methoden“
Du hättest mal eher die c't 23/2005 S.150 "HDTV-Deutschlandstart ohne Zuschauer" lesen sollen.
Beim Empfang von HDTV per Sat-Karte (fast alle billigen) war auschließlich hochaufgelöstes MPEG2 und DVB-S (alte Version wie üblich) gemeint.
Jetzt hat scheinbar die Stunde von DVB-S2 + H.264/AVC geschlagen, was für HDTV auch die sinnvollere Lösung ist.
Das Angebot von HDTV in MPEG2 + kostenlos dürfte nun mehr als wenig sein - nur ab und zu ein paar Promos. Wenn die Software der SS2 (geht da eigentlich jede Version oder nur eine bestimmte?) dies kann, sollte es damit funktionieren. Bei all den gängigen Programmen hast du damit aber keinen Erfolg (zumindest kein HDTV).
16:9 hat mit HDTV im Prinzip nichts zu tun, außer daß bei HDTV wohl noch öfter 16:9 verwendet wird.
Spätestens an der CPU-Last wirst du merken, wenn HDTV in MPEG2 läuft, denn da sind 2-3 GHz wirklich erforderlich (Minimum).
http://www.lyngsat.com/astra19.html
http://www.lyngsat.com/astra23.html
suche hier mal nach den wenigen HDTV-Sendern. HD1 verschwindet afair auch Ende dieses Jahres von 19,2 und ist dann nur noch über 23,5° O zu empfangen.
Ich persönlich rate hier zum Abwarten, Receiver + Sat-Karten gibt es praktisch noch nicht, das Angebot ist noch mager und einmal rauf und wieder runtergerechnet ist die Qualität auch nicht viel besser als bei der klassischen DVB-S-Variante.
Mehr als eine kurze technische Demonstration eines praktisch schon überholten Verfahrens auf deinem Rechner wird es nicht geben.
Ich persönlich warte erst mal, wann (ob?) es Sat-Karten für DVB-S2 + Hardware-Decoder für H.264 gibt. Erst dann wird die Sache zumindest theoretisch interessant.
werner75 nemesis² „Du hättest mal eher die c t 23/2005 S.150 HDTV-Deutschlandstart ohne Zuschauer...“
Sinnvoll wäre ein HDTV-Logo(vielleicht am Senderlogo) bei Sendungen (damit erkennbar über Normal-TV-Empfänger und auch am PC). Warum?
Man kann dem Verbraucher ja sonstwas an Qualität anbieten (digital hoch-oder runtergerechnet) und er glaubt es ist HDTV und hat viel Geld für "HDTV-fähige" Empfänger, Player und Speichermedien bezahlt.
Meiner Meinung nach kann man HDTV nur im direkten Bildvergleich (2 Bildschirme) wirklich erkennen, denn es gibt ja auch genügend unterschiedliche Sehvermögen.
HDTV wird wohl hauptsächlich für die Hersteller wichtig: wegen des neuen Kopierschutzes. Oder??
nemesis² werner75 „Zu Nickles-Report: HDTV-Fakten und Methoden“
Da liegt ihr beide wohl ziemlich richtig.
DVB-S2 macht schon Sinn, denn sonst wäre die notwendige Bandbreite zu groß (= teurer) und es könnten viel weniger Programme übertragen werden. Zumindest für HDTV halte ich das für durchaus sinnvoll.
Kopierschutz (HDCP) soll da auch mit rein und mit auf Platte aufzeichnen + weiter verarbeiten wie jetzt, wird auch schwieriger (z. B. mit ATA-Passwort gesicherte Platte im Receiver => nix mit PC). Jeder der irgendetwas digital aufzeichnen + weiter verarbeiten will ist ja sowieso ein potentieller Verbrecher ...
Teuer wird die Sache auf jeden Fall, erst die Receiver, dann soll ein Großteil von HDTV auch kostenpflichtig werden (bzw. ist es schon). Wer sich die Hardware leistet, wird wohl auch noch mehr zahlen können ... .
Bei den Displays sieht es auch mau aus, welches kann denn schon 1920x1080 und das Ganze auch noch per DVI? Ohne native Vollauflösung kann man sicher drauf verzichten.
Mit DVB-S2 habe ich logischerweise noch gar keine Erfahrungen, da es dies Mainstream überhaupt noch nicht gibt.
Ich habe mal ein paar Screenshots von Spiderman gesehen (www.bw-sat.de, momentan aber offline), da sieht man beim genauen Hinsehen schon einen deutlichen Unterschied zum normlen DVB-S-Bild mit max. 720x576 bei 3-4 MBit/s.
Allgemein bin ich mit der Bildqualität von DVB-S aber sehr zufrieden, selbst 2-3 MBit/s sehen imho noch richtig gut aus. Was teilweise verbesserungsbedürftig ist, ist der Ton. Bei einigen Programmen ist der eher grottenschlecht, in 5.1 gesendet bzw. mit nötiger Bitrate aber voll ok.
Für große Bildschirme mit 82 cm oder mehr ist HDTV vielleicht schon ein Muß, für 55 cm reicht das normale DVB-S aber massig aus und ist "handlich" (DVR, => DVD).
Hoffentlich kommt keiner auf die Idee, alles auf DVB-S2 umzustellen, denn dann dürften sich Millionen noch mal neue Receiver kaufen ...
Wer clever ist, wartet ab und läßt erst mal die Beta-Tester ran.
Marwoj nemesis² „Da liegt ihr beide wohl ziemlich richtig. DVB-S2 macht schon Sinn, denn sonst...“
Warum schreibst du von der 1080i Norm?
Sollte sich etwa nicht 720i in Europa durchsetzen?
Damit sind die "preiswerte" 1368x768 LCDs ausreichend, weil die die Bereiche voll abdecken. Ich denke nicht, dass da gewaltige Qualiunterschiede zu 1080 gibt.
In einem hast du recht. Bildqualität ist nicht zu PAL vergleichbar.
Ich experimentiere bißchen mit HDV, dadurch kann ich meine 720i Fotoshows direkt auf meinem 32" LCD ansehen. Das selbe in einer DVD-PAL Auflösung ist nicht vergleichbar.
Tja, bei mir bleibt nur Kabel, die SAT Entwicklung kann ich nur auf dem Papier verfolgen. Und per Kabel ist zur Zeit keine Zukunft sichtbar.
--
cz marwoj
nemesis² werner75 „Zu Nickles-Report: HDTV-Fakten und Methoden“
Ok, 720p muß wohl reichen, mehr macht wohl zu viele Probleme. Gegenüber PAL ist der Unterschied dann aber auch nicht mehr ganz so groß.
Kabel gibt es ja auch digital, das ist auch nicht schlecht (abgesehen vom Preis).
