hi,
ich wollte mich mal erkundigen, ob es theoretisch möglich wäre, anhand eines textes in einem word-dokument herauszufinden, auf welchem computer dieses .doc abgespeichert ist.
besten dank für infos
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
-IRON- loras „ist es theoretisch möglich...“
Ja, vor allem, wenn zur Erzeugung des Dokuments MS Office-Programme verwendet wurden, das Dokument ggf. mehrmals editiert wurde und dabei die Standardeinstellungen zum Tragen kamen. Dabei werden neben dem sichtbaren Inhalt des Dokuments auch die Änderungsgeschichte und ggf. kompromittierende Systeminformationen gespeichert.
GarfTermy loras „ist es theoretisch möglich...“
diese informationen werden gespeichert:
*beschreibung
titel
thema
kategorie
stichwörter
vorlage (normal.dot)
seitenzahl
wortzahl
buchstabenzahl
zeilen
absätze
skalierung
kommentare
*herkunft
autor (name, den du in office eintragen kannst, editierbar)
zuletzt gespeichert von (name)
revisionsnummer
anwendung, die primär für das erstellen des dateiinhaltes verwendet wurde
firma name (systemeigenschaften... firmenname)
erstellungsdatum
zuletzt gespeichert am (datum)
zuletzt gedruckt
office 97 speicherte noch mehr daten, um das zu beheben gab es von ms einen patch, der aus der *.doc die zusätzlichen informationen entfernt.
kompromittierende inhalte werden definitiv NICHT gespeichert - wobei man dann auch noch "kompromittierend" (klingt immer soooo wichtig...) definieren sollte. sehr viele textdokumente enthalten schon "von hause aus" benutzerinformationen - als adresse und absender.
was sollte man machen?
dem rechner sollte man nicht seinen vor- und nachnamen als benutzer eintragen und auch den (wenn vorhanden) firmennamen sollte man nicht verwenden.
wenn du das selbst prüfen willst - nimm dir einen guten editor und schau dir damit die *.doc an.
;-)
-IRON- GarfTermy „diese informationen werden gespeichert: beschreibung titel thema kategorie...“
kompromittierende inhalte werden definitiv NICHT gespeichert - wobei man dann auch noch "kompromittierend" (klingt immer soooo wichtig...) definieren sollte.
Hauptsache mal sagen, dass etwas DEFINITIV NICHT passiert, aber dann einräumen, dass definiert werden soll, was "kompromittierend" wohl bedeuten mag.
Das liegt im Auge des Betrachters. Beim einen ist es der Name, beim anderen einige der anderen o.g. Punkte.
kom|pro|mit|tie|ren [lat.] tr. 3
bloßstellen
Hauptsache mal sagen, dass etwas DEFINITIV NICHT passiert, aber dann einräumen, dass definiert werden soll, was "kompromittierend" wohl bedeuten mag.
Das liegt im Auge des Betrachters. Beim einen ist es der Name, beim anderen einige der anderen o.g. Punkte.
kom|pro|mit|tie|ren [lat.] tr. 3
bloßstellen
Teletom -IRON- „kompromittierende inhalte werden definitiv NICHT gespeichert - wobei man dann...“
Hi -IRON-,
hast wohl mit den Windmühlenflügeln wenig Erfolg, musst Dich wohl als Fremdwort-Experten outen.
Wann gibt es endlich Schmerzensgeld für Unterstellungen?
Meinst Du hier wirklich, wenn jemand das Wort "kompromittierend" gebraucht, dass derjenige nicht weiß, wie die umgangssprachliche Entsprechung lautet?
Im Zeitalter des "Datenhighways" und dank Google ist diese Wort-Zuordnung in keinster Weise ein Problem.
Unterlass einfach Deine total unangebrachten Oberlehrerspitzfindigkeiten.
Hier geht es darum:
In wie fern wird eine Person durch die unauthorisierte Weitergabe von persönlichen Daten kompromittiert (bloßgestellt)?
Ich bin der Meinung, dass persönliche Daten keinesfalls unauthorisiert weitergegeben werden sollen.
Gruß
Teletom
-IRON- Teletom „Hi -IRON-, hast wohl mit den Windmühlenflügeln wenig Erfolg, musst Dich wohl...“
Meinst Du hier wirklich, wenn jemand das Wort "kompromittierend" gebraucht, dass derjenige nicht weiß, wie die umgangssprachliche Entsprechung lautet?
Wenn du mich so fragst: Bei dir sind Zweifel angebracht.
Unterlass einfach Deine total unangebrachten Oberlehrerspitzfindigkeiten.
Glücklicherweise obliegt es nicht dir, festzulegen, was unangebracht ist und was nicht. Im Übrigen ist ein Zitat aus einem Wörterbuch keine Spitzfindigkeit.
spitz|findig allzu scharf unterscheidend
Ich habe nicht unterschieden, sondern lediglich die Bedeutung in Erinnerung gerufen. HINT: Dieser Satz ist nicht spitzfindig.
Hier geht es darum:
In wie fern wird eine Person durch die unauthorisierte Weitergabe von persönlichen Daten kompromittiert (bloßgestellt)?
Richtig. Und um dies zu klären, müsste man den Inhalt des Dokuments, die Umstände seiner Erstellung, die Art der Speicherung und Nutzung (Netzwerk, Sicherheitsrichtlinien), Möglichkeiten des Zugriffs usw. kennen. Ohne diese Infos muss man allgemein bleiben.
Ich bin der Meinung, dass persönliche Daten keinesfalls unauthorisiert weitergegeben werden sollen.
Ganz deiner Meinung.
Wenn du mich so fragst: Bei dir sind Zweifel angebracht.
Unterlass einfach Deine total unangebrachten Oberlehrerspitzfindigkeiten.
Glücklicherweise obliegt es nicht dir, festzulegen, was unangebracht ist und was nicht. Im Übrigen ist ein Zitat aus einem Wörterbuch keine Spitzfindigkeit.
spitz|findig allzu scharf unterscheidend
Ich habe nicht unterschieden, sondern lediglich die Bedeutung in Erinnerung gerufen. HINT: Dieser Satz ist nicht spitzfindig.
Hier geht es darum:
In wie fern wird eine Person durch die unauthorisierte Weitergabe von persönlichen Daten kompromittiert (bloßgestellt)?
Richtig. Und um dies zu klären, müsste man den Inhalt des Dokuments, die Umstände seiner Erstellung, die Art der Speicherung und Nutzung (Netzwerk, Sicherheitsrichtlinien), Möglichkeiten des Zugriffs usw. kennen. Ohne diese Infos muss man allgemein bleiben.
Ich bin der Meinung, dass persönliche Daten keinesfalls unauthorisiert weitergegeben werden sollen.
Ganz deiner Meinung.
Teletom -IRON- „Meinst Du hier wirklich, wenn jemand das Wort kompromittierend gebraucht, dass...“
Freut mich, dass wir wenigsten einmal einer Meinung sind, aber trotzdem: Red Dich nicht raus!
Gruß
Teletom
GarfTermy -IRON- „kompromittierende inhalte werden definitiv NICHT gespeichert - wobei man dann...“
...und damit hast du deinem eigentliche namen wieder alle ehre gemacht - don quichote.
nichts zur sache beitragen - paranoia verbreiten - und trollen.
;-)
Tyrfing loras „ist es theoretisch möglich...“
In einer .doc-Datei sind meistens genug Informationen, um innerhalb eines Firmennetzwerkes o.Ä. mit ein bisschen Detektivarbeit den Autor ausmachen zu können, oder zumindest die möglichen Autoren auf zwei oder drei einzuschränken.
Wenn du die Datei nur übers Internet bekommen hast dürfte das ganze ziemlich schwierig werden, außer jemand hat sich mit komplettem Namen verewigt.
PS: Schreib mal kleiner ;)
Teletom loras „ist es theoretisch möglich...“
Also immer System patchen, ist ein erstrebenswerter erster Grundsatz.
Hast Du nun Deine Doc-Dateien mehrinformationsfrei aufgrund der installierten Patch-Updates, besteht immer noch die Gefahr, dass versehentlich Informationen unauthorisiert weitergegeben werden.
Wenn Dateien gelöscht werden, wird nur der Dateiname aus dem Inhaltsverzeichnis entfernt, die dazugehörigen Informationen bleiben in den Clustern zunächst erhalten.
Bei der Dateianlage werden die Cluster jedoch nicht komplett überschrieben. Insbesondere beim letzten Datei-Cluster sind noch alte Informationen vorhanden, weil die neue Datei den letzten Cluster nicht bis zum Ende überschreiben braucht, weil sie eben kürzer sein kann. Das ist der sogenannte Slack: Slack ist die Bezeichnung für den Platz in einem Cluster, der von einer Datei nicht belegt wird.
Die Dateien werden immer in ganzen Clustern übertragen und da kann es passieren, dass im Slack alte Informationen ungewollt weitergeben werden.
Was kann man dagegen tun?
Z.B. das Wipe-Programm verwenden:
http://www.simtel.net/product.download.mirrors.php?id=56723
wipe /f <Dateiname.typ>
entfernt den Slack (oder auch als Tip bezeichneten) - Inhalt
Gruß
Teletom
higgl loras „ist es theoretisch möglich...“
sorry jungs, aber was ihr hier schon seit langer zeit aufzieht, ist einfach nur peinlich!
higgl
Teletom higgl „@Teletom & -IRON-“
Sorry Junge,
Meinungsfreiheit ist oft nicht einfach, aber einfach weglöschen ist nicht mein Ding (auch wenn ich mehrere Massal guades trinken würde :oÞ)
Gruß
Teletom
higgl Teletom „@Teletom & -IRON-“
Hi teletom!
>>>einfach weglöschen ist nicht mein Ding
Das wär auch absolut falsch, da IRON nicht gegen Forenregeln verstößt. Er hält an seinen Standpunkten fest, du an deinen. Das ganze artet dann in ein Sandkastengeplänkel aus, was ich persönlich als ziemlich lästig und lächerlich finde.
Wenn jeder den Standpunkt des anderen akzeptieren würde, auch wenn er eurer Meinung nach noch so falsch ist, würdet ihr den anderen Forenmitgliedern eine Menge Nerven sparen.
Nix für ungut
higgl
-IRON- higgl „@Teletom & -IRON-“
Problematisch sind dabei nur folgende Umstände:
A) Er meint, sich abfällig über meine Person äußern zu müssen.
B) Ich halte seine themenbezogenen Äußerungen nicht nur für falsch, sondern auch für unverantwortlich gegenüber Mitlesenden
Würden wir uns diese Meinungen privat unter vier Augen oder in Mails gesagt haben, herrschte längst Funkstille. Solange ich aber davon ausgehe, dass tatsächlich jemand so unvorsichtig ist, seinen Vorschlägen und Ansichten zu folgen, halte ich öffentlich dagegen.
Ihm wiederum bleibt fast nichts anderes übrig, als mich mehr oder minder niveaulos anzugreifen, allein schon, um seine Position zu halten.
Thats it. Da hier im Gegensatz zu anderen Foren zuwenige fachlich kompetente und resolute Moderatoren existieren, ist dieses Problem von Dauer. Immerhin gibt es schon VIPs, die sich aus diesem Brett zu verabschieden gedenken, weil sie Teletoms Methoden überdrüssig sind. Gibt zu denken, finde ich.
higgl -IRON- „@Teletom & -IRON-“
>>>Würden wir uns diese Meinungen privat unter vier Augen oder in Mails gesagt haben, herrschte längst Funkstille
Dann macht das mal. Hier auf dem Brett ist es nicht auszuhalten
Teletom higgl „@Teletom & -IRON-“
Hi higgl,
sorry, konnte nicht früher antworten.
Wie Du siehst, arten _IRON-s Posting immer in persönliche Unterstellungen und Beleidigungen aus.
>Ich halte seine themenbezogenen Äußerungen nicht nur für falsch, sondern auch für unverantwortlich gegenüber Mitlesenden.
Das kann schon mal auf keinen Fall stimmen, da ich mehrere Netzwerke langjährig betreue und jeden Lösungs-Vorschlag, den ich hier poste auf eine ausgezeichnete Praxis-Erfahrung zurückgreift. In diesen Netzwerken wird nicht nur W98 eingestezt, sondern auch Novell, Linux, W2000, Windows XP und W2003. Darüber hinaus nehme ich jede Gelegenheit erfolgreich wahr, mich auch fachlich weiterzubilden.
Meine Vorschläge beruhen auf Fakten also Tatsachen, die sich entweder in meinem Wirkungsfeld oder bei anderen Personen bewährt haben.
Also Fakten kann man nun mal nicht widerlegen, darum muss man leider davon ausgehen, dass die ironische "Unverantwortlichkeits"-Aussage nur Effekthascherei ist. Der Vergleich mit den "Windmühlenflügeln-ankämpfen" ist da schon gar nicht mal so abwegig.
Nehmen wir mal meinen obigen Vorschlag Dateien mit wipe /f zu behandeln. Funktioniert einwandfrei.
Als Ergebnis erscheint: 1 file tipped...
und der Cluster-Rest wurde bytemäßig überschrieben und zwar so, dass die ursprüngliche Info nicht mehr lesbar ist.
Was ist also daran erstens falsch und zweitens unverantwortlich?
-Nothing-
Du siehst auch leicht, dass -IRON- hier im Thread als erste Person, andere Personen, zeitlich gesehen, angreift:
Schau Dir doch die -IRON-sche "kompromettiert"-Belehrung auf Garftermys Posting an.
>Thats it. Da hier im Gegensatz zu anderen Foren zuwenige fachlich kompetente und resolute Moderatoren existieren, ist dieses Problem von Dauer.
Es reicht für -IRON- eben nicht, andere Personen zu beleidigen, es muss auch das gesamte Forum angegriffen werden.
>Das wär auch absolut falsch, da IRON nicht gegen Forenregeln verstößt.
Da -IRON- nicht nur Einzelpersonen beleidigt, sondern auch andere Personen ja sogar das ganze Forum angreift, verstößt -IRON- gegen die Forenregeln:
http://www.nickles.de/news/regeln.php3
Das brauchen wir uns nicht bieten zu lassen.
Gruß
Teletom
higgl Teletom „@Teletom & -IRON-“
Ich glaub dir schon, dass du was drauf hast.
Trotzdem kommt ihr nicht voran. Dieser Thread ist einer von 100 auf diesem Brett, bei dem 2/3 nichts mit dem Thema zu tun haben, sondern der in eine reine Schlammschlacht von euch ausartet.
Löst euer Problem halt außerhalb, diskutiert das per e-Mail aus, trefft euch mal und haut euch eins auf die Fresse, aber lasst nicht jeden Thread in eine wilde Gerangelei verkommen. Das hilft weder euch noch dem Fragensteller.
higgl
Olaf19 Teletom „@Teletom & -IRON-“
Hi Teletom!
Im Regelwerk steht aber nichts davon, dass man dieses Forum und seine 
s / Moderatoren nicht angreifen (im Sinne von kritisieren) darf; eine Äußerung wie diese fällt unter Meinungsfreiheit:
> Da hier [...] zuwenige fachlich kompetente und resolute Moderatoren existieren, ist dieses Problem von Dauer.
"Bieten lassen" brauchst Du Dir diese Äußerung nicht, nur ist das keine Beleidigung. Es ist ja noch nicht einmal besonders schroff formuliert. Dein Hinweis auf die Forumsregeln ist daher imho fehl am Platze.
Insgesamt halte ich higgls Beobachtungen für zutreffend - leider!
CU
Olaf
Teletom Olaf19 „[OT]: Forumsregeln“
Hi Olaf19,
>Da hier im Gegensatz zu anderen Foren zuwenige fachlich kompetente und resolute Moderatoren existieren, ist dieses Problem von Dauer.
Hier gibt es genügend fachlich kompetente und resolute Moderatoren, da -IRON- diese Tatsache offensichtlich falsch darstellt, beleidigt er somit das ganze Forum.
Es kommt noch hinzu, dass er einen unzulässigen Vergleich aufführt:
"im Gegensatz zu anderen Foren sollen also zuwenige fachlich kompetente und resolute Moderatoren existieren."
Nickles.de zeichnet sich gerade dadurch aus, dass im Gegensatz zu den obigen Ausführungen von -IRON- viele fachlich kompetente und resolute Moderatoren existieren.
>Ich halte seine themenbezogenen Äußerungen nicht nur für falsch, sondern auch für unverantwortlich gegenüber Mitlesenden
Diese Aussage ist ebenfalls eine Beleidigung. Meine themenbezogenen Äußerungen sind keinstenfalls alle falsch, geschweige denn unverantwortlich.
Das würde ja beispielsweise bedeuten, wenn -IRON- recht hat, würden alle Leute, die mich als VIP eingesetzt haben, eine vollkommene Fehlentscheidung getroffen haben. Somit wird nicht nur eine Einzelperson beleidigt sondern das gesamte Nickles-Team.
Die Nickles-Regeln werden an dieser Stelle mehrfach verletzt. Wozu sind denn Regeln da?
Gruß
Teletom
-IRON- Teletom „[OT]: Forumsregeln“
Die Nickles-Regeln werden an dieser Stelle mehrfach verletzt. Wozu sind denn Regeln da?
Damit DU sie in DEINEM Sinne interpretierst, vermutlich.
Damit DU sie in DEINEM Sinne interpretierst, vermutlich.
Teletom -IRON- „[OT]: Forumsregeln“
Es kann sich doch jeder äußern, ob ich das falsch sehe.
Es ist aber nicht so. Ich sehe die Angelegenheit leider richtig.
Olaf19 Teletom „[OT]: Forumsregeln“
> Hier gibt es genügend fachlich kompetente und resolute Moderatoren
Das meine ich auch - aber eine Meinung ist noch keine Tatsache, deswegen kann man hier nicht so ohne weiteres von richtig oder falsch sprechen. Selbst wenn jemand etwas (mutwillig) falsch darstellt, ist es deswegen noch keine Beleidigung.
Grundsätzlich muss ein Vergleich zwischen Nickles und anderen Foren erlaubt sein - auch wenn er ungünstig für unser Forum ausfällt. Das kann sogar sehr konstruktiv sein. Egal wie ich zu -IRON-s Äußerung stehe - sie fällt imho unter Meinungsfreiheit.
CU
Olaf
P.S. À propos Tatsachen - korrigiere mich, wenn ich sachlich falsch liege, aber ich meine zu erinnern, dass von -IRON-s Antworten noch nie eine zum Löschen vorgeschlagen, geschweige denn gelöscht wurde.
Teletom Olaf19 „[OT]: Meinungsfreiheit“
Ich konstruiere mal eine Aussage, die offensichtlich falsch ist:
"Ich behaupte, Olaf19 ist dumm."
>Selbst wenn jemand etwas (mutwillig) falsch darstellt, ist es deswegen noch keine Beleidigung.
Die obige Aussage ist nach Deiner Meinung keine Beleidigung. Da liegst Du, lieber Olaf19, in jedem Fall falsch.
Sobald unwahre Negativaussagen vorsätzlich auf Personen angewandet werden, sind diese Aussagen Beleidigungen.
Mir fällt dabei jedoch auf, dass Du wiederholt Partei für -IRON- ergreifst, gibt es da einen besonderen Grund?
"Dass von -IRON-s Antworten noch nie eine zum Löschen vorgeschlagen, geschweige denn gelöscht wurde" oder auch nicht, ist keinesfalls ein Kriterium für Beleigungen.
Irgendwo existieren Grenzen, Grenzen der Toleranz und es kann niemand behaupten, dass ich gegenüber -IRON- nicht tolerant war.
Gruß
Teletom
Olaf19 Teletom „Und was ist mit unwahren vorsätzlichen Beschimpfungen?“
Das Wort "dumm", angewandt auf eine Person, ist in der Tat beleidigend - das hat aber doch nichts damit zu tun, ob diese Person nun tatsächlich über eine nur geringe Intelligenz verfügt oder nicht. Beleidigend wird eine Aussage nicht erst dadurch, dass sie sachlich falsch ist.
> Mir fällt dabei jedoch auf, dass Du wiederholt Partei für -IRON- ergreifst
Nein, darum genau geht es mir nicht.
Ich habe mich weder schützend vor die Person -IRON- gestellt noch vor die Inhalte seiner Aussagen. Es ging einzig und allein um die Frage, ob bestimmte Äußerungen gegen Forumsregeln verstoßen, ob sie beleidigend sind oder noch unter Meinungsfreiheit fallen. Das hat weder etwas mit -IRON- zu tun, noch damit, ob man seinen Äußerungen zustimmen kann.
> "Dass von -IRON-s Antworten noch nie eine zum Löschen vorgeschlagen, geschweige denn gelöscht wurde" oder auch nicht, ist keinesfalls ein Kriterium für Beleigungen.
Nun, ob in der Vergangenheit Postings von ihm geblitzt wurden oder nicht, tut in der Tat nichts zur Sache; wenn Du aber überzeugt bist, dass seine Äußerungen den Tatbestand von Beleidigungen erfüllen, warum schlägst Du die betreffenden Posts dann nicht zum Löschen vor?
CU
Olaf
P.S. Ich habe das Thema vorher im VIP-Bereich zur Sprache gebracht; lass uns lieber erstmal abwarten, wie die anderen das beurteilen. Wir scheinen jetzt an einem Punkt angelangt zu sein, wo wir nicht so recht weiter kommen. Deswegen an dieser Stelle meine Bitte um *EOD*.
-IRON- Teletom „Und was ist mit unwahren vorsätzlichen Beschimpfungen?“
Irgendwo existieren Grenzen, Grenzen der Toleranz und es kann niemand behaupten, dass ich gegenüber -IRON- nicht tolerant war.
Doch. Ich. Ich hab eben derart laut lachen müssen, dass das vermutlich die Nachbarn im Haus nebenan hören konnten, wenn deren Küchenfenster offen war.
Dass du das Wort Toleranz auch nur erwähnst, ist schon Blasphemie.
Doch. Ich. Ich hab eben derart laut lachen müssen, dass das vermutlich die Nachbarn im Haus nebenan hören konnten, wenn deren Küchenfenster offen war.
Dass du das Wort Toleranz auch nur erwähnst, ist schon Blasphemie.
Tyrfing Teletom „Und was ist mit unwahren vorsätzlichen Beschimpfungen?“
>>Irgendwo existieren Grenzen, Grenzen der Toleranz und es kann niemand behaupten, dass ich gegenüber -IRON- nicht tolerant war. Du hast eine merkwürdige Definition von Tolenranz...unter Toleranz versteht man eigentlich eine eher liberale Mentalität und nicht eine "wer nicht für mich ist ist gegen mich(olaf) und wer mir gar wiederspricht kann nur ein Depp sein(jeder, der etwas gegen PFs sagt)"-Mentalität
GarfTermy -IRON- „@Teletom & -IRON-“
"...Ich halte seine themenbezogenen Äußerungen nicht nur für falsch, sondern auch für unverantwortlich gegenüber Mitlesenden ..."
eine aussage für irgendetwas zu halten ist letztlich nur eine meinung. meinungen sind subjektiv.
objektiv sind fakten. ...mit fakten kommst du jedoch nicht nicht.
;-)
-IRON- GarfTermy „@Teletom & -IRON-“
Gut, dies ist DEINE SUBJEKTIVE MEINUNG.
Meiner SUBJEKTIVEN MEINUNG nach kannst DU Fakten nicht von einer S-Bahn-Fahrkarte unterscheiden. Aber das ist ja nur meine subjektive Meinung. Objektiv ist dagegen zu beobachten, dass du Fakten ignorierst. Auf diese Weise ist es freilich leicht zu sagen, ich brächte keine.
GarfTermy -IRON- „@Teletom & -IRON-“
...die übliche taktik. winden wie ein wurm... wie langweilig.
;-)
the_mic -IRON- „@Teletom & -IRON-“
so, wider besseren wissens und entgegen meiner eigentlichen haltung mische ich mich nun trotzdem mal in diesen sandkasten-grabenkrieg ein.
A) Er meint, sich abfällig über meine Person äußern zu müssen.
was du ja nie machst. und schon gar nicht in diesem posting.
Immerhin gibt es schon VIPs, die sich aus diesem Brett zu verabschieden gedenken, weil sie Teletoms Methoden überdrüssig sind.
FALSCH! sie sind eurer aller methoden überdrüssig. ich glaube, die angesprochenen wissen, wen ich so alles meine.
vor 18 jahren habe ich solche spielchen auch noch gemacht. aber am nächsten tag haben wir uns in der regel trotzdem wieder vertragen. wie wäre es, wenn ihr das auch mal probieren würdet? statt purer rechthaberei wäre mal ein bisschen toleranz für andere meinungen kein schlechter anfangspunkt.
Gibt zu denken, finde ich.
ja, finde ich auch.
weissnix -IRON- „@Teletom & -IRON-“
Zum Thema habe ich nichts zu sagen, aber weil ich arrogante Klugscheißerei einfach nicht leiden kann:
@IRON, was, bitte, bedeutet:"thats it"? Solltest Du eventuell "that's it" (= engl., umgangssprachl. "das ist es") meinen? Nichts für ungut, aber wenn Du bei anderen jedes Pixel auf die Goldwaage legst, solltest Du das bei Dir selbst auch tun - oder Dich in Sprachen artikulieren, die Du beherrscht.
The Wasp loras „ist es theoretisch möglich...“
Was für ein Text in einem Word-Dokument? Wenn man das Dokument öffnet, liegt es immer auf einem Computer, den man kennt! Komisch, daß wir trotz des Kauderwelsches verstehen, was die Essenz dieser Frage ist. ;)
Also, wenn man rechts oben seine Anschrift schreibt, dann sollte jeder den Brief/Text zuordnen können. Ob es überhaupt jemanden interessiert, können wir hier leider nicht überprüfen ;)
Spitzfindige Grüße
The Wasp
PS: Ich überlege gerade, ob ich dieses Posting nicht doch lieber auf der Schreibmaschine tippen sollte, damit mich keiner zurückverfolgen kann, wenn ich es ans Nickles-Brett schlage... Meine Phobie hat mich wieder voll im Griff!!!
Tilo Nachdenklich loras „ist es theoretisch möglich...“
Schau mal da:
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-27.01.02-001/
Schnellspeicherung vermeiden. Im Idealfall die Dokumente ins PDF-Format verwandeln. Dokomente die rausgehen in ein neues Word-Dokument kopieren.
Amenophis IV loras „ist es theoretisch möglich...“
>>>ob es theoretisch möglich wäre, anhand eines textes in einem word-dokument herauszufinden, auf welchem computer dieses .doc abgespeichert ist.
Weiß ich nicht, hatte aber auch noch den c't-Artikel in Erinnerung, thx. Tilo N. für den Link. Ich hab den Artikel im Archiv.
Vielleicht lohnt ein Streit über die Exaktheit von Definititionen nicht, wenn man sich (UNGEFÄHR!!) darauf einigt, daß der Sachverhalt ETWA so ist:
- Word speichert erheblich mehr Metainformationen, als fast allen usern bekannt ist.
- Diese sind auch auslesbar
- Sie verraten gegebenenfalls Dinge, die der Autor des Dokuments gerade NICHT veröffentlichen wollte (zB. Korrekturen).
- Mit Word geschriebene Dokumente unterlaufen so ggfs. jenen Vetrauensschutz, der dem Schreiben eigentlich zu eigen sein sollte. (Vertraulichkeit des Biefes).
sapere aude
a4.
Teletom Amenophis IV „ ob es theoretisch möglich wäre, anhand eines textes in einem word-dokument...“
Hi,
sehr gute Idee, Dateien in PDF umzuwandeln. Das mache ich auch häufig bei E-Mail-Anhängen.
z.B. Pdf995 Printer Driver verwenden:
http://www.pdf995.com/download.html
Dazu noch wipe
http://www.simtel.net/product.download.mirrors.php?id=56723
Start > Ausführen > cmd Enter eingeben >
wipe *.* /f/s/Y Enter
um den Cluster-Rest zu löschen (Tipping).
Gruß
Teletom
