Viren, Spyware, Datenschutz 11.254 Themen, 94.795 Beiträge

Welches Virenprogramm empfehlt Ihr für XP?

J-G-W / 40 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo,
ich hatte bisher PC-Cillin und nun die HDD neu aufgebaut. Habe irgendwo mein alten PC-Cillin verloren. Also Chip-Test online gelesen und DEMO PC-Cillin 2003 runtergeladen und... ... dann harkte der Rechner. Hatte Probleme die DSL-Verbindung zu schließen etc. Nach der Deinstallation von 2003 war wieder alles vorbei. Außerdem bietet TrendMicro 2003 noch nicht zum Kauf an und ich habe keinen Bock, heute 9.05 zu kaufen und morgen ist es out of order.
Also, was empfehlt Ihr?
Das Programm kann, muß aber nicht kostenlos sein, hauptsache gut. Es sollte außerdem die E-Mails von Outpost (XP) überprüfen können.
Nah ja und die Updates sollten auch besser drin sein...
Lieber ein paar Falschmeldungen zu viele als einmal kalt erwischt!
Was empfehlt Ihr und wieso und was habt Ihr selber?

bei Antwort benachrichtigen
Vrumfondel J-G-W „Welches Virenprogramm empfehlt Ihr für XP?“
Optionen

KAV, warum?

Updates täglich, Unpacking.
Benutze den aber eh' nur OnDemand.

Guckst Du hier.....
http://www.rokop-security.de/main/search.php?query=&topic=5

......aber die Seite kennst Du wohl ;-))
bei Antwort benachrichtigen
Ventox J-G-W „Welches Virenprogramm empfehlt Ihr für XP?“
Optionen

McAfee

Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.
bei Antwort benachrichtigen
Teletom J-G-W „Welches Virenprogramm empfehlt Ihr für XP?“
Optionen

Freware-Lösung:
AVG6 von Grisoft:
- automatische tägliche Updates
- E-Mail Schutz
- wenig Systemressourcenverwendend
- Läuft auch als Freeware auf W2000 Server

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
mmk Teletom „Freware-Lösung: AVG6 von Grisoft: - automatische tägliche Updates - E-Mail...“
Optionen

AVG von Grisoft ist (qualitativ) verglichen mit den besten verfügbaren Scannern ganz sicher keine Empfehlung wert.

bei Antwort benachrichtigen
Teletom mmk „AVG von Grisoft ist qualitativ verglichen mit den besten verfügbaren Scannern...“
Optionen

Lieber mmk,

wenn Du meine Empfehlungen schlecht machen willst, ist das Dein Problem. Und hier noch ein kleiner persönlicher Vergleich zwischen
Kaspersky und AVG6:
AVG6 ist im Gegensatz zu Kaspersky freeware
Und
Kaspersky belastet die Systemressourcen mehr als AVG6.

Das habe ich äußerst persönlich getestet und das kann jeder bei seinem Computer nachvollziehen, einfach mal beide Programme nacheinander installieren.

Mit Sicherheit hat Kaspersky gegenüber AVG6 Vorteile, das streitet niemand ab.

Allein unter dem Gesichtspunkt, dass AVG6 das System und den Geldbeutel weniger belastet, ist AVG6 zu empfehlen. Wer mehr braucht und Geld investieren will und kann, sollte sich Deine obigen Vergleichsdiagramme mal ansehen. Aber nicht nur diese Diagramme verwenden.
Leider werden in diesen ach so unabhängigen Diagrammen keine Aussagen getroffen, wie das Antiviren-Programm das System belastet.

Wenn das Antiviren-Programm sich aufhängt oder gar das System zum Absturz bringt, wie es bei einigen Tests bei mir passiert ist, kann wohl kaum von einem Sicherheitskonzept die Rede sein. Die Ausfallsicherheit gehört auch zu einem Sicherheitskonzept. Wenn das Virenschutzprogramm nicht mehr läuft, weil es sich aufgehängt hat, ist kein Virenschutz mehr vorhanden.

Gruß
Teletom
PS: Empfehle bitte einfach Programme, die Du selber getestet hast. Fakten sind gefragt und nicht Verweise auf bunte Diagrammdarstellungen.

bei Antwort benachrichtigen
mmk Teletom „Lieber mmk, wenn Du meine Empfehlungen schlecht machen willst, ist das Dein...“
Optionen

Hallo!

>wenn Du meine Empfehlungen schlecht machen willst, ist das Dein Problem.

Da irrst du aber gewaltig. Ich versuche nur, falsche Gewichtungen deinerseits in der Bewertung hinsichtlich des Prädikats "Empfehlenswert" im Interesse des und in Verantwortung gegenüber dem Fragenden geradezurücken.

>Und hier noch ein kleiner persönlicher Vergleich zwischen Kaspersky und AVG6: AVG6 ist im Gegensatz zu Kaspersky freeware

Freeware ist _kein_ Qualitätskriterium. Es wird damit rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit ausgesagt und das, worum es im Wesentlichen geht: einen möglichst guten Schutzeffekt.

>Und Kaspersky belastet die Systemressourcen mehr als AVG6.

Prinzipbedingt verbraucht der Kaspersky _etwas_ (aber bei richtiger Konfiguration unbedeutend) mehr Ressourcen als z.B. der AVG. Grund ist die hervorragende Unpackingengine, welche für einen erheblichen Sicherheitsgewinn sorgt, insbesondere bei gepackter Malware wie Trojanern und Würmern. Somit ist dies kein Nachteil, sondern ein Qualitätskriterium.

Freilich sollte man sich über die umfangreichen Konfigurationsmöglichkeiten des Kaspersky informieren (dazu gibt es u.a. das Handbuch), damit man es entsprechend den eigenen Wünschen konfigurieren kann.

>Das habe ich äußerst persönlich getestet

Hm, ist das jetzt ein Qualitätskriterium?! ;-) SCNR

>und das kann jeder bei seinem Computer nachvollziehen, einfach mal beide Programme nacheinander installieren.

Siehe oben - Stichwort Unpackingengine und richtige Konfiguration.

>Mit Sicherheit hat Kaspersky gegenüber AVG6 Vorteile, das streitet niemand ab.

Na also, essentielle sogar. Und es geht ja hier um einen möglichst hohen Schutzeffekt, ich betone es nochmals.

>Allein unter dem Gesichtspunkt, dass AVG6 das System und den Geldbeutel weniger belastet, ist AVG6 zu empfehlen.

...und dafür schützt es dann das System im gleichen Verhältnis um so weniger. Herzlichen Grückwunsch. Des Weiteren: siehe oben.

> Wer mehr braucht und Geld investieren will und kann, sollte sich Deine obigen Vergleichsdiagramme mal ansehen.

Sind nicht meine - sie stammen von Rokop-Security.

>Leider werden in diesen ach so unabhängigen Diagrammen keine Aussagen getroffen, wie das Antiviren-Programm das System belastet.

Die Vielfalt deiner Argumente ist verblüffend. ;-) Erneut: siehe oben.

> Wenn das Antiviren-Programm sich aufhängt oder gar das System zum Absturz bringt, wie es bei einigen Tests bei mir passiert ist, kann wohl kaum von einem Sicherheitskonzept die Rede sein.

Die Ursache dafür zu ergründen, dürfte anhand der spärlichen Angaben recht schwer werden. Zweifelsohne ist Kaspersky eine "mächtigere" Software vom Funktionsumfang her, sodass - wie bei anderen Anwendungen auch - mit jeder Installation die Fehlerträchtigkeit des Systems insgesamt ansteigt. Gerade daher ist zu empfehlen, so wenig zusätzliche Software zur Systemsicherung zu installieren wie möglich, sondern anstelle dessen in erster Linie auf ein ordentlich konfiguriertes System in Verbindung mit Brain 1.0 zu setzen (Einspielen von Patches, Vergabe von Benutzerrechten, Setzen auf möglichst sichere Anwendungen, etc.). Und wenn dann ein Zusatzprogramm (AV-Tool) installiert werden soll, ist KAV qualitativ sicher die beste Lösung.

>Die Ausfallsicherheit gehört auch zu einem Sicherheitskonzept.

...bzw. die Stabilität eines Systems. Wenn man das natürlich noch mit allerlei Nonsens-Software wie Personal Firewalls zuknallt, ist es kein Wunder, wenn in der Summe dann Probleme auftreten.

>Empfehle bitte einfach Programme, die Du selber getestet hast. Fakten sind gefragt und nicht Verweise auf bunte Diagrammdarstellungen.

*rofl* Der war gut, echt! Versuche doch mal, den Widerspruch nachzuvollziehen, den du da selbst verfasst hast! Hier noch etwas weniger Buntes: http://members.lycos.co.uk/scheinsicherheit/scanner.htm

bei Antwort benachrichtigen
Teletom mmk „Hallo! wenn Du meine Empfehlungen schlecht machen willst, ist das Dein Problem....“
Optionen

Selber -rotfl-,

Deine Logik ist in Deiner Welt einzigartig und für uns alle kaum nachvollziehbar. Das müssen wir auch nicht verstehen, nicht wahr?

Leider vermisse ich bei Deinen Darstellungen immer noch Fakten und Deine eigenen Erfahrungen. Internetverknüpfungren hinschreiben, das kann jeder.

>...bzw. die Stabilität eines Systems. Wenn man das natürlich noch mit allerlei Nonsens-Software wie Personal Firewalls zuknallt, ist es kein Wunder, wenn in der Summe dann Probleme auftreten.
Nicht behaupten, bitte nur ein einziger klitzekleiner Beweis, veranschaulicht mit einem Fakt aus Deiner persönlichen Erfahrung, bitte!

>Sind nicht meine - sie stammen von Rokop-Security
Nicht andere zitieren, bitte nur ein einziger klitzekleiner Beweis, veranschaulicht mit einem Fakt aus Deiner persönlichen Erfahrung, bitte!

>...und dafür schützt es dann das System im gleichen Verhältnis um so weniger. Herzlichen Grückwunsch. Des Weiteren: siehe oben.
Nicht andere zitieren, bitte nur ein einziger klitzekleiner Beweis, veranschaulicht mit einem Fakt aus Deiner persönlichen Erfahrung, bitte!

>Das habe ich äußerst persönlich getestet

Hm, ist das jetzt ein Qualitätskriterium?! ;-) SCNR

Nicht andere zitieren, bitte nur ein einziger klitzekleiner Beweis, veranschaulicht mit einem Fakt aus Deiner persönlichen Erfahrung, bitte! Mal sehen, ob Deine Praxiserfahrungen Qualitätskriterien sind.

Kaspersky kannst Du konfigurieren und verwenden, wie Du willst.
Hauptsache ist: Nicht andere zitieren, bitte nur ein einziger klitzekleiner Beweis, veranschaulicht mit einem Fakt aus Deiner persönlichen Erfahrung, bitte!

>, worum es im Wesentlichen geht: einen möglichst guten Schutzeffekt.
Genau so isses. Doch wie sieht es mit der Ausfallsicherheit aus?

>Da irrst du aber gewaltig. Ich versuche nur, falsche Gewichtungen deinerseits in der Bewertung hinsichtlich des Prädikats "Empfehlenswert" im Interesse des und in Verantwortung gegenüber dem Fragenden geradezurücken.
Und warum formuliest Du eine Unwahrheit?:
>AVG von Grisoft ist ... ganz sicher keine Empfehlung wert

Gruß und weiterhin viel Spaß beim Zitieren und Theoretieren
wünscht
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV Teletom „Freware-Lösung: AVG6 von Grisoft: - automatische tägliche Updates - E-Mail...“
Optionen

Da ich selbst nicht in der Lage bin, mehr als ein Dutzend Programme selbst zu beurteilen, verweise ich auf die c't 9/2003.

Danach sind zur Zeit die besten Programme

- AVK 12
- Bitdefender

Zu Kaspersky wird u.a. folgendes bemerkt: "..hat bei den letzten Tests immer sehr gut abgeschnitten. Umso überraschter waren wir, dass der Scanner in diesem Test eine drastisch schlechtere Unterstützung der Mail-Clients zeigte....Solange Kaspersky die Probleme mit den Mail-Clients nicht im Griff hat...sollte man Kaspersky Anti-Virus beim Händler lassen."

Gruß
A4.

bei Antwort benachrichtigen
mmk Amenophis IV „Da ich selbst nicht in der Lage bin, mehr als ein Dutzend Programme selbst zu...“
Optionen

>eine drastisch schlechtere Unterstützung der Mail-Clients zeigte....Solange Kaspersky die Probleme mit den Mail-Clients nicht im Griff hat...sollte man Kaspersky Anti-Virus beim Händler lassen.

Vollkommen irrelevant. Begründung: Entscheidend ist, ob möglichst viel Malware von einem AV-Tool an der Installation auf dem System gehindert werden kann. Diesbezüglich ist es unerheblich, _wann_ die Erkennung erfolgt, solange es _vor_ einer etwaigen Installation der Fall ist.

Spätestens beim Anklicken eines Dateianhanges würde nämlich der Hintergrundmonitor reagieren. Und explizit E-Mail-Scannende Tools bringen durch dieses Feature noch gar keinen Vorteil, solange sie die entsprechende Malware nicht kennen. Besser, ich habe einen Scanner, der a) möglichst viel Malware kennt, und b) eine Installation selbiger möglichst wirkungsvoll verhindern kann.

bei Antwort benachrichtigen
Teletom mmk „ eine drastisch schlechtere Unterstützung der Mail-Clients zeigte....Solange...“
Optionen

O,Oh...

ist wohl doch nicht das gelbe vom Ei dieses Kaspersky Anti-Virus.

Ich bewundere Dich, dass Du den Mut hast, trotzdem dafür Geld zu investieren. Warum nicht das sichert Arbeitsplätze. Wusste doch, dass Du eine soziale Adel hast.

Gruß
Teletom
PS: Das soll absolut keine Beleidigung sein. Das Für und Wider sollte in jedem Fall erörtert werden. Leider kommen andere Virenschutzprogramme hier viel zu kurz.

bei Antwort benachrichtigen
mmk Teletom „O,Oh... ist wohl doch nicht das gelbe vom Ei dieses Kaspersky Anti-Virus. Ich...“
Optionen

Sag mal, _verstehst_ du überhaupt, was ich schreibe? _Versuchst_ du überhaupt, Dinge sachlich nachzuvollziehen? Oder kannst du das nicht? Ist es für dich zuviel verlangt, Argumentationsketten zu folgen?

>PS: Das soll absolut keine Beleidigung sein.

Du empfindest Vieles zu schnell als Beleidigung. Sowohl dir gegenüber, als auch offensichtlich bei deinen Texten anderen gegenüber.

>Das Für und Wider sollte in jedem Fall erörtert werden.

Ich habe bereits alle wesentlichen Gründe offengelegt. Wer bereit ist zu lesen und zu lernen, wird dies erkennen.

>Leider kommen andere Virenschutzprogramme hier viel zu kurz.

Weil es unter dem qualitativen Aspekt an der Spitze keine wirklich große Auswahl gibt. Bei ITW-Malware erreicht das Gros in etwa ähnliche Ergebnisse - allerdings sind große Unterschiede z.B. in der Trojanererkennung auszumachen. Stark zunehmend ist auch gepackte / laufzeitkomprimierte und gecryptete Malware. In dieser Hinsicht ist die bereits erwähnte, leistungsstarke KAV-Unpackingengine von großem Vorteil (in Verbindung mit den täglichen Updates). Hier eine Auflistung der meisten von KAV unterstützten Formate:

http://jojo.lcirc.net/docs/kav_info.htm

bei Antwort benachrichtigen
Teletom mmk „Sag mal, _verstehst_ du überhaupt, was ich schreibe? _Versuchst_ du überhaupt,...“
Optionen

Bitte mir nicht das Wort im Munde umdrehen (ist sowieso sinnlos), aber ich weise darauf hin, dass das Dargestellte keine Beleidigung ist, das heisst noch lange nicht, dass ich beleidigt bin.

Ein etwas neutralerer Umgangston ist sicherlich für alle Beteiligten angebracht.

Na gut, Kaspersky ist nicht schlecht, hat aber mindestens den Nachteil, dass dieses Programm Geld kostet und alle Programme haben nunmal auch Nachteile.

Dein letzter Absatz des Vorpostings gefällt mir sehr, zeugt er doch davon, dass Du von der dargestellten Sache überzeugt bist.

Gruß und Nichts für Ungut
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV Teletom „Bitte mir nicht das Wort im Munde umdrehen ist sowieso sinnlos , aber ich weise...“
Optionen

@mmk

>>Vollkommen irrelevant. Begründung: Entscheidend ist, ob möglichst viel Malware von einem AV-Tool an der Installation auf dem System gehindert werden kann. Diesbezüglich ist es unerheblich, _wann_ die Erkennung erfolgt, solange es _vor_ einer etwaigen Installation der Fall ist.
1. Ich habe Deine Argumentation verstanden.

2. Ich verstehe dieses krampfhafte verteidigen von Kaspersky jedoch nicht; man könnte glauben, die zahlen Provision.

3. Ich kann noch weniger den Absolutismus verstehen, mit dem andere Programme vom Tisch gefegt oder ignoriert werden - das nenne ich nun schon zumindesten ignorant. Die Software-Industrie hat viele schöne Blumen wachsen lassen.

4. Ich gehe ganz schlicht davon aus, daß auch andere außer Dir so etwas beurteilen können; ich meine i diesem Fall die c't. Wenn sie zum gegenteiligen Ergebnis wie Du kommen, ist das für mich interessant.

5.) Ein Virenscanner, der mir bei
- OE
- Netscape
- Monzilla

sowohl beim Versand als auch beim Empfang von Malware keine Meldung macht, ist massiv mangelhaft.

Es kommt keineswegs, wie Du apodiktisch behauptest, alleine darauf an, daß er sich beim starten/installieren meldet. Vielmehr wüßte zumindest ich schon ganz gerne vorher, was ich auf dem Rechner habe....wenn Dich das nicht interessiert, seltsam.

Es soll schon vorgekommen sein, daß man Mails/Dateien entweder per forwarding (häufiger) oder 'normal' (seltener) weiterleitet, ohne sie sich angesehen zu haben. In einem solchen Fall agiert man mit Kaspersky gleich auch noch als Viren-Verteilerstation. Auch das möchte ich nicht.

Von 'völlig irrelevant' kann also keine Rede sein. Und noch was: Einige hier auf dem Brett -leider auch Du- diskutieren so, als sei es das wichtigste, den eigenen Standpunkt durchzusetzen. Gerade, als ob man das Gesicht verlieren würde, wenn man aus Diskussionen lernt. Seltsam, daß lernen so negativ betrachtet wird.

Noch eins - nicht für Dich speziell, sondern @all: Norton AV ist zwar nicht der Beste, aber in allen geprüften Punkten 'gut'.

Es wäre ganz schön, wenn sich dieses Brett mal wieder zum sachlichen Ratgeber für NORMALUSER entwickeln würde, statt der eitlen Heerschau des Kompetenzgerangles zu dienen, was mittlerweile sehr viele fernhält.

Gruß
A4.

bei Antwort benachrichtigen
-IRON- Amenophis IV „@mmk Vollkommen irrelevant. Begründung: Entscheidend ist, ob möglichst viel...“
Optionen
Ich verstehe dieses krampfhafte verteidigen von Kaspersky jedoch nicht

Wieso krampfhaft? Krampfhaft ist eher das Beharren auf Tools wie AVG. Selbst, wenn du die obigen Test-Links ignorierst, vielleicht akzeptierst du ja www.av-test.de. Guck dir bei den letzten Test besonders die Ergebniss im Bereich Laufzeitkomprimierter Malware und Archiven an: 59,5%. Selbst AntiVir schneidet da besser ab. Und laufzeitkomprimierte Malware ist nun mal massiv auf dem Vormarsch.

Ich gehe ganz schlicht davon aus, daß auch andere außer Dir so etwas beurteilen können; ich meine i diesem Fall die c't.

Böser Fehler. Dachte ich auch mal. Doch Zeitschriftenredaktionen haben weder die technischen, personellen noch finanziellen oder zeitlichen Ressourcen, um gründliche Tests auf verschieden konfigurierten Testsystemen mit aktuellen Malware-Samples zu veranstalten. Sie interpretieren daher oberflächlich die Ergebnisse anderer und gewichten nach persönlichem Gusto. Insbesondere Handling, Support, Design werden überbewertet.

Es soll schon vorgekommen sein, daß man Mails/Dateien entweder per forwarding (häufiger) oder 'normal' (seltener) weiterleitet, ohne sie sich angesehen zu haben. In einem solchen Fall agiert man mit Kaspersky gleich auch noch als Viren-Verteilerstation.

Nicht nachvollziehbar. KAV meldet bei mir, so er aktuell ist, jeden Schädling, den ich mit dem Mailprogramm empfange, bereits beim Download. Und gerade in den letzten Tagen und Wochen kommt da wieder einiges an. Wenn überhaupt mal was übersehen werden sollte, dann am ehesten Archive. Doch die sind, solange sie nicht gestartet werden, eh ungefährlich. Apropos...ich hab noch nen Palyh auf Lager. Willste haben ;)
Die Mailscan-Features mancher Programme existieren hauptsächlich deshalb, weil die Hersteller der Scanner es nicht fertigbringen, vernünftige Hintergrundwächter zu fabrizieren. KAV hat einen solchen und braucht daher nicht Mails gesondert zu scannen (obwohl es optional möglich gemacht wird).
Wer Trolle toleriert, toleriert Lügen.
bei Antwort benachrichtigen
Teletom -IRON- „Ich verstehe dieses krampfhafte verteidigen von Kaspersky jedoch nicht Wieso...“
Optionen

Na gut, ich habe die Vorteile von AVG6 z.B. dargestellt und ich meine, dass dieses Programm eine Empfehlung zu mindest unter Umständen Wert ist.

Andere empfehlen andere Programme und weisen auf die Nachteile von AVG hin. Die Menschen sind eben unterschiedlich, wäre ja auch schlimm, wenn alle die gleiche Meinung hätten.

Nebenbei gesagt, verwende ich auch andere Virenschutzprogramme (Mcafee, Antivir, F-Prot, F-secure, NAV u.a.).

Vielleicht ist es gangbar, dass jeder seine Theorien, Fakten, Programme und anderes darstellt, ohne ein "Kompetenzgerangle" wirksam werden zu lassen.

Dieses ewige hin und her bringt keinem was. Ganz zu schweigen davon, dass fast keiner mehr diese "Rattenschwänze" liest.

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
-IRON- Teletom „Na gut, ich habe die Vorteile von AVG6 z.B. dargestellt und ich meine, dass...“
Optionen

Willst du vielleicht durch die Blume zu erkennen geben, dass du sachlichen Argumenten nicht völlig verschlossen bist? Wäre ja schön.

Für mich bietet sich angesichts deiner Postings folgendes Bild:
Du fühlst dich generell persönlich angegriffen, wenn jemand nicht deiner Meinung ist. Du unterscheidest nicht zwischen den Personen und dem, was sie sagen.
Wenn jemand etwas anders sieht als du und dies ausformuliert, wirfst du ihm entweder vor, er beleidige dich, er läge falsch oder du ignorierst einfach die Fakten bzw. wirfst ihm vor, die "vermeintlichen" von dir genannten Fakten zu ignorieren.
Du betrachtest das Ganze TATSÄCHLICH als Kompetenzgerangele. Das ist es aber nicht, nur weil dich jemand darauf hinweist, dass du Fehler machst. Es wäre unverantwortlich, wenn man dies unterließe.
Man kann bezüglich Sicherheitskonzepten unterschiedlich konsequent sein, aber nicht gegensätzliche Ansichten ablehnen, ohne stets exakt beweisen zu können, wo der Denkfehler oder das Wissensdefizit des anderen liegt. Die hat man bereits mehrfach aufgrund deiner Aussagen getan, was wiederum von dir ignoriert oder mit persönlichen Attacken oder sachferner Polemik beantwortet wurde. So kann (und wird) das noch lange weitergehen.
Es fällt unangenehm auf, wenn du vordergründig die Personen angreifst statt deren Argumente. Und genau das tust du. Solange du nicht bereit bist, dazu zu lernen, wirst du es immer wieder erleben, dass man dir widerspricht. Das ist nichts persönliches, glaube mir.
P.S.: Was du dir gegenüber mmk erlaubt hast, ist der bisherige Tiefpunkt dessen, was ich an unsachlichen (aber ernstgemeinten) Kommentare jemals in einem Forum erleben durfte.

Wer Trolle toleriert, toleriert Lügen.
bei Antwort benachrichtigen
Teletom -IRON- „Willst du vielleicht durch die Blume zu erkennen geben, dass du sachlichen...“
Optionen

Da fällt mir nur ein Wort ein, das für Deine Person zu trifft:
Unverbesserlich

Jeder der Dein Posting liest und die Vorpostings gelesen hat, kann leicht erkennen, dass Du nicht in der Lage bist, sachlich eine Meinung zu äußern, darüber hinaus sind keine eigene Fakten, keine eigene Argumente und keine eigene Erfahrungen in Deinen Beschreibungen erkennbar.

Es reicht eben nicht aus, andere Leute zu kritisieren und sich an der angeblichen Unfähigkeit anderer Personen zu erfreuen, uns würde es erst mal genügen, wenn Du in diesem Thread irgend eine auf das Thema von J-G-W bezogene Hilfe bzw. Beschreibung oder irgendwas Sachliches bekannt gibst. Da kann man bei Dir vergebens suchen.

Egal, hier unten liest sowieso niemand weiter. Das kann man sich schenken.

Gruß und fröhliches Kritisieren
Teletom
PS: Hauptsache ist, dass Du Dich wohl fühlst dabei. Man muss ja nicht alles, was Du schreibst, lesen.

bei Antwort benachrichtigen
Plazebo Teletom „Da fällt mir nur ein Wort ein, das für Deine Person zu trifft: Unverbesserlich...“
Optionen

Von "uns" zu reden halte ich für gefährlich. Hört sich so an als würde die angesprochene Person alleine mit dem Rücken zur Wand stehen.
Aber es scheinen zumindestens einige andere Leute die selbe Meinung wie Iron zu vertreten.
Es scheint fast eher so zu sein, dass du hingegen mit massiver Kritik von verschiedenen Seiten konfrontiert wirst.

bei Antwort benachrichtigen
Teletom Plazebo „Von uns zu reden halte ich für gefährlich. Hört sich so an als würde die...“
Optionen

Wie kann man Kritik gegen Tatsachen vorbringen? Nichts anderes beschreibe ich hier. Wenn man Tatsachen kritisiert, kann man an den Tatsachen nichts ändern. Und dass ich alleine da stehe, ist auch falsch, ich vetrete eben nicht die Meinung "zumindestens einiger anderer Leute". Wir haben doch Meinungsfreiheit oder?

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
Plazebo Teletom „Wie kann man Kritik gegen Tatsachen vorbringen? Nichts anderes beschreibe ich...“
Optionen

Ja gut. Tatsachen und Fakten sind ja gut und schön. Aber es kommt auch darauf an wie man sie interpretiert und verwertet und dass eine liegt mit dem anderen meilenweit auseinander. Zum einen kann eine Entscheidung meist nicht aufgrund einer oder zweier Tatsachen entschieden werden, es strömen eine ganze Reihe von Sachen ein, die auch du nicht alle weißt. Und zum anderen ist es auch immer eine Sache, wie man dieses Sachen gewichtet, welche persönliche Präferenzen man hat und wie die Umgebung ist. Und selbstverständlich muss dass ganze auch widerspruchsfrei und praktizierbar sein. Sicherlich gibt's noch ein paar andere Bedingungen.

Ein Fakt ist z.B.: Schutzwesten erhöhen den Personenschutz.
Schlussfolgerung: Jeder Bundesbürger sollte mit einer Schutzweste ausgestattet werden.

Dass ist natürlich nicht die ganze Wahrheit. Aber dass was du bringst sind auch immer nur Häppchen eines Komplexes und sagst dann "Das ist ein Faktum, also hab ich recht".
Und da du anscheinend glaubst, dass alles was du sagst richtig und unwiderlegt ist, muss man wohl annehmen, dass alle deine Kritiker Unsinn erzählen, was ich aber nicht glaube.

bei Antwort benachrichtigen
Teletom Plazebo „Ja gut. Tatsachen und Fakten sind ja gut und schön. Aber es kommt auch darauf...“
Optionen

Dass alle meine Kritiker immer Unsinn erzählen, habe ich nicht behauptet. Mir kommt es auf eine praktische Lösung an.
"Die Philosophen haben die Welt unterschiedlich interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verändern."

Was nutzt jede Kritik am Hilfesuchenden? Gar nichts. Er benötigt eine gangbare praktische Lösung.

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
Plazebo Teletom „Dass alle meine Kritiker immer Unsinn erzählen, habe ich nicht behauptet. Mir...“
Optionen

Aber du hast behauptet, dass deine Aussagen nicht widerlegt seien. Also heißt dass wohl um die Ecke gedacht, dass alle andersartigen Meinungen falsch sein müssen.

Offensichtlich halten beispielsweise viele auch die Abschaltung des Nachrichtendienstes für eine gangbare praktische Lösung. Du anscheinend wiederrum nicht.

Und wer darf jetzt von sich beanspruchen die praktische Lösung zu haben?

Was das Marx-Zitat angeht, weiß ich nicht, was das genau heißen soll. Ändern tut sich im genannten Beispiel auf beiden Seiten was. Entweder eine Firewall wird aktiviert oder der ND wird abgeschaltet. Wäre ja auch traurig, wenn sich nix verändern würde, sonst wäre die Frage sinnlos. Ist eher die Frage ob sich die Welt zum guten oder zum schlechten hin verändert.

bei Antwort benachrichtigen
Teletom Plazebo „Aber du hast behauptet, dass deine Aussagen nicht widerlegt seien. Also heißt...“
Optionen

Nicht um die Ecke denken, sondern Fakten akzeptieren.

Ich kann ja auch den Nachrichtendienst gebrauchen und stelle nicht einfach das Symptom Nachrichtendienst ab, wie wärs, wenn jemand auf die Idee kommt, einfach die Augen zu zu machen.

Ist ja alles theoretisch richtig, aber wenn ich den ND deaktiviere, kann ich den ND nicht mehr gebrauchen und ich brauch den ND. Und wenn ich den ND deaktiviere, werden weiterhin Spam-ND-Pakete an den Computer gesandt.

Den ND zu deaktivieren, heißt an den Symptomen rumzudoktern, das ist keinesfalls eine Ursachenbeseitigung, Ursache ist letztenendes der Spam-Versender.

Leider ist es so, dass hier einfach Leute theoretisieren, kritisieren und keine Lösungen anbieten. Die Praxis ist letztlich entscheidend, ich kann emotionslos den ND aktiviert lassen. Warum sollen also andere Leute das nicht können?

bei Antwort benachrichtigen
-IRON- Teletom „Nicht um die Ecke denken, sondern Fakten akzeptieren. Ich kann ja auch den...“
Optionen

Weil sie, wie bereits mehrfach erwähnt, im Gegensatz zu dir den ND NICHT benötigen. Dort, wo er benötigt wird, nämlich in größeren Intranets, existiert eine funktionierende Sicherheitspolicy (bzw. sollte sie existieren), die u.a. eine Routerlösung oder Vergleichbares beinhaltet. Dort stirbt dann jedes Datenpaket, das von außen den ND des Intranets belästigen will, einen schnellen Tod. Ganz ohne Tischfeuerwerk..äh ..wand.
Wenn du ihn brauchst und eine solch professionelle Lösung nicht verwenden willst oder kannst, dann nimm halt deine XP-Firewall oder ZoneAlarm, aber postuliere das nicht als gangbare und praktische Lösung für Jedermann.

Wer Trolle toleriert, toleriert Lügen.
bei Antwort benachrichtigen
Teletom -IRON- „Weil sie, wie bereits mehrfach erwähnt, im Gegensatz zu dir den ND NICHT...“
Optionen

>Weil sie, wie bereits mehrfach erwähnt, im Gegensatz zu dir den ND NICHT benötigen. Dort, wo er benötigt wird, nämlich in größeren Intranets, existiert eine funktionierende Sicherheitspolicy (bzw. sollte sie existieren), die u.a. eine Routerlösung oder Vergleichbares beinhaltet. Dort stirbt dann jedes Datenpaket, das von außen den ND des Intranets belästigen will, einen schnellen Tod. Ganz ohne Tischfeuerwerk..äh ..wand.
Wenn du ihn brauchst und eine solch professionelle Lösung nicht verwenden willst oder kannst, dann nimm halt deine XP-Firewall oder ZoneAlarm, aber postuliere das nicht als gangbare und praktische Lösung für Jedermann.

Das ist richtig, aber das Entfernen des NDs löst keine Sicherheitsprobleme.

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
Plazebo Teletom „Nicht um die Ecke denken, sondern Fakten akzeptieren. Ich kann ja auch den...“
Optionen

Naja, wenn ich sage dass ich recht habe, dann müssen alle Zweifler falsch liegen. Das hat nichts mit Fakten, aber mit Logik zutun. Abgesehen davon hängt mir diese Schreierei nach Fakten langsam aus den Ohren raus.

Du brauchst ihn, aber was ist, wenn jemand den Nachrichtendienst nicht braucht? Wieso soll der den nicht einfach rausschmeißen?

Und wäre es letztlich nicht völlig irrelevant ob ich die Daten noch zugeschickt bekomme, sie aber nur nicht mehr angezeigt werden? Was habe ich dadurch für einen Nachteil? Ist es unsicher? Verliere ich dadurch an Komfort? Wird meine Verbindung dadurch langsamer? Oder ist dass nur eine psychologische Sache?

bei Antwort benachrichtigen
-IRON- Teletom „Dass alle meine Kritiker immer Unsinn erzählen, habe ich nicht behauptet. Mir...“
Optionen

Alle deine Kritiker???
Halloooooooo...
Nicht DU wirst kritisiert, sondern das, was du an falschen Behauptungen absonderst wird als das gezeigt, was es ist: falsch.
An DIR könnte man nur kritisieren, dass du unangemessen reagierst und lernresistent bist, aber das ist wieder ne andere Geschichte.
Scheinst wirklich mit dem Rücken zur Wand zu stehen, wenn du es nicht nur nötig hast sondern nichts anderes mehr tust, als andere Leute ununterbrochen zu beleidigen und so zu tun, als sei es ein Kapitalverbrechen, nicht deine Meinung zu teilen.
Komm einfach mal mit nach dcsm und dann unterhalten wir uns dort über deine Ansichten. Ehe du "Zeitüberschreitung der Anforderung" sagen kannst, bist du bei der einen Hälfte der Leute im Killfile und die andere Hälfte überschüttet dich mit beißendem Spott. Ich werde dann dieser Hälfte angehören. Bei mir landet nicht mal Sackmann im Killfile, du also viel weniger.

Gangbare praktische Lösungen müssen aber auch das Problem wirklich lösen und nicht nur Symptome zudecken. Deine Lösungen beeinhalten fast ausschließlich die Installation zusätzlicher Risikofaktoren und potenzieller Kompatibilitätsprobleme, ignorieren das wirkliche Problem, verschaffen dem Hilfesuchenden ein falsches Gefühl von Sicherheit und führen ihn in die Irre. Du hast hier mit deinen Antworten auch Verantwortung übernommen. Wenn ein paar Leute, die aufgrund deiner Ratschläge Schaden erlitten, auf die Idee kommen sollten, eine Sammelklage anzustrengen, hast du ein Problem.

Wer Trolle toleriert, toleriert Lügen.
bei Antwort benachrichtigen
Plazebo -IRON- „Alle deine Kritiker??? Halloooooooo... Nicht DU wirst kritisiert, sondern das,...“
Optionen

Naja, eigentlich war es nicht gedacht dass die Diskussion in diese Richtung abgleitet.

Wegen diesen Klagen denke ich mal, dass sowas nicht möglich ist. Die Leute die in Foren Ratschläge nach besten Wissen und Gewissen absondern, geben auch Garantie dafür, dass es funktioniert. Ich vermute mal, dass man dafür nicht haftbar gemacht werden kann, außer wenn man nachweislich mutwillig eine falsche Antwort gibt.

bei Antwort benachrichtigen
-IRON- Plazebo „Naja, eigentlich war es nicht gedacht dass die Diskussion in diese Richtung...“
Optionen

Das mit der Mutwilligkeit ist gut. Ich glaube, das sollte man mal überprüfen ;)

Wer Trolle toleriert, toleriert Lügen.
bei Antwort benachrichtigen
Teletom -IRON- „Das mit der Mutwilligkeit ist gut. Ich glaube, das sollte man mal überprüfen “
Optionen

>Das mit der Mutwilligkeit ist gut. Ich glaube, das sollte man mal überprüfen ;)
Mutwilligkeit liegt insofern vor, dass von mir keine vorsätzlich bösartigen und praxisfremden Tipps gegeben werden.

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
-IRON- Teletom „ Das mit der Mutwilligkeit ist gut. Ich glaube, das sollte man mal überprüfen...“
Optionen

Das siehst du so. Ich seh das anders (nur zu deinem Besten). Wenn nicht Absicht dahinter steckt, was dann?

Wer Trolle toleriert, toleriert Lügen.
bei Antwort benachrichtigen
Teletom -IRON- „Das siehst du so. Ich seh das anders nur zu deinem Besten . Wenn nicht Absicht...“
Optionen

Das erklär doch mal etwas genauer! Interessiert mich brennend.

bei Antwort benachrichtigen
Teletom -IRON- „Alle deine Kritiker??? Halloooooooo... Nicht DU wirst kritisiert, sondern das,...“
Optionen

>Wenn ein paar Leute, die aufgrund deiner Ratschläge Schaden erlitten, auf die Idee kommen sollten, eine Sammelklage anzustrengen, hast du ein Problem.
Da kann ich kein Problem haben, denn keiner kann einen Schaden durch praxiserprobte Ratschläge erleiden.

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
mmk Teletom „ Wenn ein paar Leute, die aufgrund deiner Ratschläge Schaden erlitten, auf die...“
Optionen

>Da kann ich kein Problem haben, denn keiner kann einen Schaden durch praxiserprobte Ratschläge erleiden.

*rofl* ;-)

bei Antwort benachrichtigen
Teletom mmk „ Da kann ich kein Problem haben, denn keiner kann einen Schaden durch...“
Optionen

Selber -ROTFL- !
rolling on the floor laughing

Gruß
Teletom

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV -IRON- „Ich verstehe dieses krampfhafte verteidigen von Kaspersky jedoch nicht Wieso...“
Optionen

>>Zeitschriftenredaktionen...
Kann man unendlich lange und am besten immer am Einzelbeispiel darüber diskutieren; als allgemeinde Aussage aber unbrauchbar - denn dann mußt Du diese Kritik auch für alle von Dir genannten Links/Tests gelten lassen! Ein Test wird nicht dadurch qualifizierter, daß er irgendwo im Web veröffentlicht wird.

Sicher ist es immer wieder verwunderlich, wenn, wie kürzlich bei Festplatten geschehen, ein Produkt einmal als Testsieger und in einer anderen Publikation als Letzter abschneidet - gelegentlich wird es verständlich, wenn man die zugrundeliegenden Kriterien anschaut.

Es gibt grauenhafte Tests, ich halte die c't grundsätzlich für kompetent und befinde mich damit im Konsens mit der mir bekannten Fachwelt.

>>Nicht nachvollziehbar.... Bezieht sich auf den genannten Test, S. 136. Da ich Kaspersky nicht verwende und meist mit Opera browse, müßte ich mir erst Kaspersky, OE6, Netscape 4.7x und Monzilla 1x besorgen, installieren, POP 3 konfigurieren und dann Malware versenden: Man sieht, daß selbst so eine Kleinigkeit ein erheblicher Arbeitsaufwand ist. Von daher habe ich durchaus Respekt vor gründlichen Tests. Vielleicht probier ich's mal mit OE.
Mailscan: Halte ich für wichtig, weil sonst eben genau das passieren kann, was Du als unproblematisch geschildert hast: Daß eine als Malware unerkannte, weil ungeöffnete Datei verschickt wird. Und es ist halt nun mal Tatsache, daß der Hintergrund nicht immer funktioniert, und wenn es eine Tatsache ist, muß man damit umgehen und darauf reagieren.
Daß man es nur deshalb als unerheblich bezeichnet, wenn Malware auf dem Rechner ist, weil sie nicht zur Ausführung gebracht wird, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Interessant fand ich das excellente Abschneiden von AVK12, G-Data war mir bisher nicht als Lieferant von Top-Produkten bekannt; aber man kann ja lernen. Auch, was die Testergebnisse von NAV betrifft, die noch nie so schlecht waren, wie man nach dem hier manchmal zu lesenden glauben müßte.

Gruß
A4.

bei Antwort benachrichtigen
J-G-W Nachtrag zu: „Welches Virenprogramm empfehlt Ihr für XP?“
Optionen

Ich glaube, ich teste mich mal durch, aber leider kann ich nur die Handhabung und ggf. Systembeinträchtigung testen, nicht die Sicherheit. Und gerade dazu hat scheinbar fast jeder Test ein anderes Ergebnis, zumal immer nur ein paar getestet werden.

bei Antwort benachrichtigen
mmk J-G-W „Ich glaube, ich teste mich mal durch, aber leider kann ich nur die Handhabung...“
Optionen

Hallo!

Wenn du dir das Geschriebene differenziert betrachtest und dir etwas Zeit dafür nimmst, wirst du verstehen, wo die wesentlichen Unterschiede zu finden sind.

Zum Fazit zu nehmen, einige Tests sagen dieses, andere wieder jenes, ist zu pauschal und oberflächlich. Man sollte sich auch mit dem "Warum" auseinandersetzen und versuchen die Hintergründe zu verstehen.

bei Antwort benachrichtigen
J-G-W mmk „Hallo! Wenn du dir das Geschriebene differenziert betrachtest und dir etwas Zeit...“
Optionen

Ist schon klar, aber dafür bin ich nicht genug Fachmann. Ich muß mich einfach auf die "Profis" verlassen, aber, wer sind diese nun...
Nah ja, das Wichtigste ist eine gute Datensicherung, und die habe ich hoffentlich!
Nochmals besten Dank an alle!


PS: Ich habe alle Texte gelesen einige sogar mehrfach!!!!

bei Antwort benachrichtigen
GarfTermy J-G-W „Welches Virenprogramm empfehlt Ihr für XP?“
Optionen

...was wollte der threadstarter doch gleich nochmal wissen....? äääähhhh?

ich stelle fest, das nach der löschung meines iron-threads keinerlei verbesserung eingetreten ist - nur eine änderung. jetzt streitet sich andere um´s gleiche mit dem identischen ergebnis...

schade.

;-)

The two basic principles of Windows system administration: For minor problems, reboot For major problems, reinstall
bei Antwort benachrichtigen