Hallo zusammen,
seit der Installation von Zonealarm werden keine Websites mit Flash geladen oder wiedergegeben.Sobald ich das Programm deaktiviere gehts wieder. Die geringste Sicherheitsstufe einzustelln, ist sicher nicht im Sinne einer Firewall. Hat jemand schon damit Erfahrungen gemacht?
GarfTermy A. Bergfeld „Zonealarm kontra Flash“
"...Die geringste Sicherheitsstufe einzustelln, ist sicher nicht im Sinne einer Firewall..."
za ist keine firewall und die allgemeine empfehlung zu za heißt: deinstallieren.
meine empfehlung für ein alternatives produkt ist (wie immer...) blackice defender aka blackice pc protection.
www.iss.net
;-)
Conqueror GarfTermy „ ...Die geringste Sicherheitsstufe einzustelln, ist sicher nicht im Sinne einer...“
Black ICE Defender muß aber noch mit einem anderen Produkt kombiniert werden.Allein installiert ist dieses Produkt auch nur die halbe Lösung.
Rika Conqueror „Black ICE Defender muß aber noch mit einem anderen Produkt kombiniert...“
Richtig. Es handelt sich schlißelich nur um ein IDS - Intrusion Detection System. Sprich: Es erkennt mögliche Angriffe, kann aber nix gegen sie unternehmen.
Ein IDS ist dafür gedacht, dass es die Infos an die Firewall weiterleitet und diese dann das Blockieren übernimmt.
Und da es keine einheitlichen Lösungen für diese Kommunikation gibt, werden meist nur intergierte Kombinationen von IDS und Firewall angeboten - dass nennt sich dann IPS, Intrusion Protection System.
BID ist halt nur ein IDS und damit untauglich. BIPP wiederum ist ein echtes IPS und sogar ein sehr gutes.
GarfTermy Rika „Richtig. Es handelt sich schlißelich nur um ein IDS - Intrusion Detection...“
falsch.
@rika und @conqueror - bitte keine falschen behauptungen aufstellen - erst INFORMIEREN, oder besser - selbst probieren... denn
bid ist:
* intrusion detection UND
* FIREWALL
* application protection
* communication protection
mittlerweile heißt das teilchen blackice pc protection und es währe toll, wenn ihr VOR dem posten wenigsten die produktspezifikation auf iss.net lesen würdet.
;-)
Conqueror GarfTermy „falsch. @rika und @conqueror - bitte keine falschen behauptungen aufstellen -...“
Was ich meine ist, eine Fierwall ist ohne Virenscanner gar nichts, was umgekehrt genauso gilt.
-IRON- Conqueror „Was ich meine ist, eine Fierwall ist ohne Virenscanner gar nichts, was umgekehrt...“
Meinst du jetzt eine Desktopfirewall? Dann ist das freilich wahr. Der Virenscanner würde in dem Fall die Desktopfirewall (vergeblich) davor schützen wollen, von einer Malware abgeschossen oder manipuliert zu werden.
Umgekehrt allerdings hätte die DTFW keinerlei nützliche Funktion für den "Schutz" des Virenscanners zu bieten.
Solltest du mit Firewall ein Gesamtkonzept meinen, dann ist die Aussage teilweise falsch, denn ein allgemeingültiges Konzept, in dem unter allen Umständen und völlig unabhängig vom konkreten Szenario ein Virenscanner vonnöten wäre, gibt es nicht. Ich kann dir ohne lange nachdenken zu müssen, mindestens zwei Szenarien nennen, in denen man keinen Virenscanner braucht und es gibt bestimmt noch ein halbes Dutzend weitere.
Umgekehrt ist ein Virenscanner freilich ohne ein Sicherheitskonzept witzlos, was man an all den Usern sieht, die jammernd in die Foren einfallen mit Aussagen wie "Ich habe mir trotz Virenscanner folgende Schädlinge eingefangen: [...]. Wie werde ich die wieder los?"
GarfTermy Rika „Richtig. Es handelt sich schlißelich nur um ein IDS - Intrusion Detection...“
extra @rika... vielleicht meinst du eine uralte version von anno-zopp???
die intrusion detection erkennt nicht nur angriffe, sie werden auch ERFOLGREICH geblockt.
ids bei anderen herstellern - da hast du recht - wird oft mit einer extra firewall verbunden.
bid vereint diese funktionen.
;-)
