dank der mittlerweile offenen quelltexte von windows2000 ist heute auf der mailingliste full disclosure der erste demoexploit aufgetaucht, der jedem windowsuser den angstschweiß auf die stirn treiben sollte.
ein fehler in einer der systembibliotheken zur behandlung von bitmaps ermöglicht durch einen integer overflow das einspielen und ausführen beliebigen codes auf dem system. dadurch können in zukunft an sich harmlose bmp als virenschleuder oder trojanertransportmedium mißbraucht werden.
es wird wohl jetzt für die mehrheit zeit sich gedanken über internet explorer alternativen und outlook alternativen zu machen, da diese die defekten bibliotheken auch nutzen.
weiterhin wird wohl die nächsten tage der erste wurm auftauchen, der den fehler in der asn1 bibliothek ausnutzt, der erste exploit ist schon aufgetaucht um windowsNT systeme zum absturz zu bringen.
man kann echt spekulieren welche lücken dank des quelltextes als nächstes auftaucht.
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
naja, da gibt es nur ein gegenmittel; nicht mit ie surfen und bei outlook nicht alles erlauben (oder gleich nen anderen client nehmen). Plus Virenscanner und (wenn es beliebt) einer firewall und man kan sich zurücklehnen und warten was den anderen Mneschen an ihren Maschinen alles passiert (steht dann ja in der Zeitung oder im netz)
also, mich stresst das alles nicht mehr so, bin seit über einerm jahr von allem verschont geblieben, nur mit aufpassen;-)
ein bißchen blauäugig finde ich. zwar verringert ein verzicht auf internet explorer und outlook das risiko, das problem sind aber die systembibliotheken und weißt du welche windowskomponente die noch nutzt?
weißt du auf welchen wegen ein bitmap den weg auf deinen rechner finden kann?
Mit der Mentalität holst du dir genau so schnell irgendwelche Malware...
klar, das kann alles möglich sein, aber mal ehrlich, wenn du auf seiten unterwegs bist, wo du dir relativ sicher sein kannst, dass sie seriös sind - dann kann dir auch relativ sicher nix passiert.
Aber halt nur relativ sicher, restrisiko bleibt immer. wobei ich finde, dass ist dann auch nochmal geringer, wenn man seinen Kopf einschaltet und beim emailverkehr und nicht jeden anhang aufmacht.
Bisher sind nahezu alle Viren/Würmer/usw entweder durch lecks im ie, outlook oder durch mailanhänge verbreitet worden. Und ganz ehrlich, wenn ich einen bewussten Umgang mit dem www pflege, kommen auch reltiv selten daten ohne mein Zutun auf meinen Rechner. ie alternativen tun da ihr übriges.
Zudem glaube ich, wenn einer ein interesse daran hat, echten Schaden anzurichten, geht das alles nur wieder über emailverkehr und die dummheit der user.Außerdem weiß, wenn einer genau an meinen Rechner ran will, dann kann ich als "achtsamer Normalo" auch nix tun auser den Stecker zu ziehen, denn es gibt immer wen der mehr weiß über PCs als den der vor dem Rechner sitzt.
Trotzdem, Panik und alles über Board zu schmeißen ist der falsche Weg, finde ich.
mfg, Thomas
teilweise kann ich mich da deiner meinung anschließen, sind ein paar wahre worte drunter. ich sehe trotzdem recht große probleme auf alle windowsnutzer zukommen, nicht nur durch diese lücke, sondern generell durch die in zukunft gefundenen lücken im windows quellcode.
aber auch diese lücke kann noch viele probleme mit sich bringen, die systembehandlung von bitmaps findet an vielen stellen statt, in vielen programmen werden für die hintergründe und icons bitmaps verwendet. wer sagt dir, daß eine vertrauenswürdige quelle nicht selbst ein opfer wurde und unfreiwillig malicious code verbreitet?
paranoia hilft wirklich mit sicherheit nicht weiter, wer jetzt allerdings in sicherheitsrelevanten bereichen noch windows nutzt muß 3mal so vorsichtig sein wie zuvor.
Komisch, wenn Teile (Teile, bei weitem nicht alles) des Windows-Quellcodes öffentlich werden, schreit alle Welt, Achtung, aufgepasst, jetzt wird Windows richtig unsicher. Das der Linux-Quellcode schon immer offen lag, und das nach dieser Meinung Linux ja mega-unsicher wäre, scheint ja total übersehen zu werden.
warum muß irgendein scherzkeks immer mit dem thema linux anfangen, wenn´s um probleme mit windows geht, oder mit windows anfangen, wenn´s um probleme mit linux geht?
das ist weder konstruktiv noch on topic. linux hat 20 jahre vorsprung was open source angeht und windows hat in dieser zeit per security by obscurity für halbwegs sicherheit gesorgt und ein system, daß es nur per reverse engineering auf mehr sicherheitsprobleme geschafft hat als ein open source pendant wird durch offenen code definitiv nicht sicherer. die bedrohung ist nämlich schon da und ziemlich akut und nicht fiktiv und heraufbeschworen.
falls du nur auf einen flame aus sein solltest, dann mach deinen eigenen flamebait auf.
und nochmal zur erinnerung, es geht hier nicht um linux, macos, bsd, unix, solaris, novell, es geht um aktuelle probleme für windowsuser durch gravierende fehler in systembibliotheken und die möglichen konsequenzen in zukunft. die demo-exploits sind in freier wildbahn und ohne absicherung gegen script kiddies veröffentlicht. wenn du also so ein großer administrator bist wie dein name vermuten lässt, dann solltest du dir eher gedanken um sicherung machen, als off topic auf einen flame open source <-> windows abzuzielen.
Warum quatscht du mich blöd von der Seite an? Du flamst los mit großen Worten "dank der mittlerweile offenen quelltexte von windows2000 ist heute auf der mailingliste full disclosure der erste demoexploit aufgetaucht, der jedem windowsuser den angstschweiß auf die stirn treiben sollte.". Weiter mit deinen Ratschlägen "zeit sich gedanken über internet explorer alternativen und outlook alternativen..."
Wenn hier einer flamt, dann doch wohl du. Ich habe hier nur meiner Verwunderung darüber Ausdruck verliehen, das für Linux gut sein soll, was für Windows schlecht ist.
Und das kann doch wohl nicht sein, wenn alle OpenSource loben, bei Windows aber verteufeln, das Quellcode offengelegt wird.
Die Lücke ist bekanntgeworden, weil der Quelltext offen liegt, aber das Problem ist, DASS sie existiert, nicht warum sie bekannt heworden ist
Das du hier mal wieder einen bösen Angriff der MS-Hasser riechst war irgendwie klar...
Thema SICHERHEIT, auf jeden Fall kein gutes Omen für den Weltmarktführer in Sachen OS, insbesondere was Geschäftskunden angeht, und selbst wenn nichts dran sein sollte, Gerüchte haben schon genügt, Unternehmen in den Ruin zu treiben (was bei M$ natürlich schier unmöglich scheint, allerdings führte M$ munter einen Prozess mit Lindows und hat kürzlich vor Gericht verloren, man hat also allein schon vor eventueller Namensverwechslung höllischen Respekt), schauen wir mal, wann uns die ersten Virenattacken auf BMP Basis ins Haus stehen, erfahrungsgemäss dauerts so um die 3 Wochen nach Erscheinen neuer Angriffsmöglichkeiten, bis die Lawine losgeht. Was den Kommentar vom Grossadministrator angeht, denke ich, dass Linux User gerade mal 1 bis 2 Prozent von der globalen Usergemeinde in Sachen Desktop OS ausmachen und somit das Thema SICHERHEIT und deren Diskussion in Sachen Linux Desktop User sich ebenfalls nur in diesem Prozentrahmen bewegt. Das wird sich sicherlich dann ändern, wenn Kernel 2.7 am Markt ist, der sich dann mehr dem Desktop Bereich zuwendet.
falsch, 3,2% und sogar noch vor dem mac!
http://www.silicon.de/cpo/news-plattformen/detail.php?nr=13190&directory=news-plattformen
http://osnews.com/story.php?news_id=6013
klugscheisserei: kernel 2.7 wirds nie für den enduser geben, das wird die nächste entwicklerversion. der nächste stabile kernel wird entweder 2.8 oder gleich 3.0. klugscheisserei ende ;-)
aber ob linux einen richtigen durchbruch erleben wird, würde ich weniger am kernel festmachen als eher an der verfügbarkeit von desktop-applikationen. noch fehlt ein access oder ein dreamweaver.
und auch die linux-unterstützung durch die hardware-hersteller könnte besser sein.
linux wird aus bekannten gründen wohl nie so eine viren/angriffsschwemme erleben wie windows. dazu ist es einfach zu heterogen. nicht jeder linuxer nutzt kde, mozilla oder evolution. unter windows nutzt fast jeder den ie und outlook (express). vergleiche mal mit der landwirtschaft, eine monokultur ist immer anfälliger als ein gemischt bewirtschaftetes feld
auch wenn linux mit dem thema nichts zu tun hat, trotzdem das gerücht: microsoft wird eventuell zusammen mit ibm das office paket auf linux portieren.
finde ich grundsätzlich eine gute sache. nur sollen sie es richtig portieren und nicht eine halbgebackene lösung mit wine machen (so wie ibm lotus notes schmackhaft machen will - lotus mag ein super pim/mailclient sein, aber auf den ärger mit wine lasse ich mich nicht mehr ein)
Hallo Leute!
also ich bin immer noch der Meinung die beste Firewall ist der User! Klar, ganz auf eine "richtige" sollte man nicht verzichten, aber wenn man sein Hirn auch nur etwas einschaltet, dann ist die Wahrscheinlichkeit von irgendwelchen Viren, Würmern und sonstigen Ungeziefer befallen zu werden relativ gering!
Ich habe jetzt seit etwa 10 Jahren einen PC, im Internet bin ich seit etwa 6 Jahren, derzeit meist 3-4 Stunden täglich! Außerdem habe ich nie was anderes als den Internet Explorer und Outlook benutzt! Jedoch hatte ich noch nie irgendwelches Ungeziefer auf meinem Rechner! Zufall?
Gruß, Matse
eine firewall hilft dir bei dem aktuellen problem circa +/- 0.00, da das problem auf application level stattfindet. versuche mal deiner firewall beizubrigen bitmaps nach malicious code zu scannen. einem proxy kannst du das eventuell beibringen oder einem virenscanner, einem statefull packet filter eher nicht.
letztendlich werden wir auf eine harte zeit für alle windows admins zugehen.
@The_Mic - Tja, ich fragte mich nach Möllemann´s Absprung lange, wer zukünftig seine Rolle in punkto 18% Zielphilosophie (Linux??) samt Tragen eines entsprechend bedruckten T-Shirts übernehmen würde und heute abend habe ich endlich die Antwort auf meine Frage erhalten ...
torvalds?
wobei: auf den servern hat der pinguin ja schon ca 40%
Man sollte nicht unbedingt schwärzer sehen als unbedingt nötig.
Wenn tatsächlich über bmps Code auf den Rechner gelangt ist das allerdings höchst bedenklich. Einfaches Beispiel: jemand hat im Forum (z.b. bei nickles) ein Bild in der Signatur (soll da ja so einige geben) und findet sich lustig, cool und toll. Wer blockiert denn dieses Bild? Da zieht das Argument mit dem Hirn beim surfen einschalten nicht mehr wirklich.
Und da ich nicht sicher bin ob nicht z.b. Firefox auch die Systemlibrary von Windows benutzt um Bilder anzuzeigen, schweige ich mal über die alternativen Browser/Mailer.
Dieses Jahr wird noch interessant werden,
Where do you wanna go today?
dazu wiederhole ich gerne das:
...diese trollige schadenfreude nervt.
andere betriebssysteme habe auch ihre lücken und linux ist da kein bisschen besser. gleiches gilt für diverse internetbrowser.
und ob sich die konkurenz tatsächlich freut wage ich zu bezweifeln - die sind in aller regel zu solchen billigen reaktionen zu professionell.
man sollte also in ruhe abwarten wie die sache sich entwickelt. es kann nur gut sein das ms nun gezwungen ist über das ein oder andere nachzudenken und entsprechend zu reagieren.
fazit?
schadenfreude fehl am platz. panik fehl am platz. ...und aufmerksam die weitere entwicklung beobachten.
;-)
wieder so ein scherzkeks der entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hat. nach deiner interpretation betreibt microsoft selbst trolling, wenn es über eigene sichehreitslücken schreibt.
bist du so bescheiden im verstehen von texten, oder unterstellst du absichtlich anderen leuten dinge, die sie nie geschrieben haben? es steht in der warnung weder etwas von schadenfreude, noch von linux oder anderen betriebssystemen.
wenn du nichts sinnvolleres zu posten hast, dann nutze deine zeit lieber mit einem guten buch, das erhöht das denk- und argumentationsvermögen.
@rigor...
halt mal die backen - denn du hast offensichtlich nicht verstanden worum es in meinem posting geht.
vielleicht ist dir entgangen das ich NICHT interpretiert habe, sondern eine meinung geäußert habe. der unterschied zwischen beidem sollte selbst für dau´s wie dich zu ergründen sein.
...für den traurigen (aber höchstwahrscheinlichen) fall das dies nicht so ist, dann beherzige deine rezepte zuerst bei dir bevor du sie anderen empfiehlst.
vielleicht hilft es tollen wie dir aber schon weiter, wenn du texte mehr als 3 mal liest. wiederholung fördert die einprägung und noch häufigeres wiederholen dann auch das denkvermögen.
;-)
mich als dau zu bezeichnen erübrigt jede weitere diskussion, da dies schon wieder eine mutmaßung von dir fernab des themas ist.
@rigor
resistent gegen argumente? nicht fähig meinung und interpretation zu unterscheiden? möglicherweise sogar lernresistent? leseschwäche?
das lies mich leider nur dieses fazit ziehen. da du darauf anspringst wird es wohl zutreffend sein.
;-)
laut gerüchten im irc sind wohl die ersten würmer für den asn1-exploit und des bmp-exploit fast fertig. jeder sysadmin sollte wohl in den nächsten tagen die filterregeln für die web- und mailproxies anpassen.
echt?
;-)
Moin,
@rigor
Hast Du einfach nur einen hyperpermanenten Geltungsdrang, ein übersteigertes Sendungsbewußtsein oder einfach nur eine chronische Paranoia?
Wenn Du sooo ängstlich bist:
- Benutze einfach keinen Rechner mehr (ob Windows oder Linux spielt keine Rolle, beide haben ihre spezifischen Sicherheitslücken) und verschone uns mit Deinem selbst-retrospektiven Panikmache-Versuch...
Damit kannst Du vielleicht Leser a´la Computerbild oder Konsorten "erschrecken".... hier läuft Dein Flaming mangels fachlicher Masse ins Leere (zumindest bei den obigen Postern, die erfahrungsgemäß wissen, wovon sie reden).
Geh einfach in den Wald und erschrecke kleine Häschen....die hoppeln bestimmt davon ;-)
.... und zieh DEIN Telefonkabel!!!
Andylol
.
:-)
.
@the_mic - Dank für TUX18, damit hast Du nun endgültig die OS Lawine losgetreten ... (Volksmund: Möllemann, geh´ Du voran...), und Kapersky meint zum Thema (Zitat ex winfuture.de): "Die Veröffentlichung der Windows Quellcodes ist ein einschneidendes Ereignis, das eine neue Etappe im 'Viren gegen Anti-Viren Wettlauf' einläutet, wobei die ersteren einen bedeutsamen Vorsprung erhalten haben. Es ist nicht auszuschließen, dass in naher Zukunft Viren entstehen, die die Sicherheitslücken von Windows attackieren, ohne dass es dafür Patches gibt und Malware auf System-Ebene, die von traditionellen Anti-Viren Programmen nicht entdeckt wird", so Kaspersky (Zitat Ende), somit solltest Du schon heute die Version TUX28 zwecks sofortigen Abruf am D-Day auf die Platte bannen ...
Eigentlich hab ich ja besseres zu tun, aber ich kann mich angesichts soviel Schwachsinn und unreflektierter Verharmlosung einfach nicht zurückhalten.
Wissen die Herren Sysadmins hier eigentlichnoch was sie schreiben? Wenn ihr euren Job genauso relaxt angeht, dann wundert es mich nicht, daß auf unsere Firewalls immer noch Pakete diverser Exploits und Würmer einschlagen.
Die Lücke in der ASN.1 Bibliothek ist gerade auf dem besten Weg der zweite Blaster zu werden, also wohl alles andere als Panikmache, jetzt aber der Hammer, versteht ihr eigentlich, was die gefundene Lücke in win2k/private/inet/mshtml/src/site/download/imgbmp.cxx bedeutet? Anscheinend nicht, deshalb hier eine kurze Erklärung an alle, die bei einer Warnung zu mehr Vorsicht nicht gleich von Panikmache schreien:
In dieser Systembibiliothek, welche sowohl in Windows98/ME, als auch in NT/2000/XP enthalten ist wurde eine wirklich schlampige Lücke entdeckt. Ein Pointeroffset vom Typ int wird ungeprüft mit einem unsigned Wert überschrieben, wodurch ein negativer Pointer entstehen kann und somit der Stack mit eigenem Programmcode gefüttert werden kann. Für alle, die die Originalmeldung in der renomierten Sicherheitsmailingliste interessiert:
http://lists.netsys.com/pipermail/full-disclosure/2004-February/017364.html
Was bedeutet dies nun? Es bedeutet eine neue Ära der Gefahr. Bisher war lokaler Schadcode fast immer davon abhängig in ausführbarer Form vorzuliegen um Schaden anrichten zu können. Seien es EXE-Dateien, COM-Dateien, Bildschirmschoner, PIF-Dateien, etc. Reine Daten wie Bilder, Textdateien, Soundfiles galten bisher als ungefährlich.
Dies ist nun vorbei. Potentiell kann jedes Bild nun Schadcode in ausführbarer Form enthalten, der durch diese Lücke mit Systemrechten ablaufen kann. Ein Umstand, der wohl jedem Viren- und Wurmautor das Leben erleichtert.
Aber warum ALLE Bilddateien? Ganz einfach, die entsprechenden Routinen bearbeiten nicht nur Dateien mit der Endung BMP entsprechend, sondern alle Dateien, die anhand ihrer Headerbits als BMP identifiziert werden können, auch JPEG, GIF, PNG, wodurch ein Filtern sehr erschwert wird. Wenn man sich jetzt anschaut wo überall Grafiken vorkommen und dies mit den Gefahren abwägt und dies als harmlos abtut finde ich das eher blauäugig als besonnen, zumal schon der Beispielexploit in der Mailingliste selbst die Systeme mehrerer Mailinglistenteilnehmer abstürzen lies, ohne daß er speziell ausgeklügelt war. Und die Teilnehmer dieser Mailingliste sind echte Fachleute mit Ahnung der Materie!
PS: Der Umstand, daß jedes andere Betriebssystem auch Lücken hat ist absolut unerheblich, das tröstet nämlich niemanden, dessen System korrumpiert wurde und hält auch nicht die Exploits vom wirken ab.
Ein kopfschüttelnder Xafford
@xaff...
du hast ja recht - es besteht grund zur erhöhten aufmerksamkeit, aber nicht zur panikmache, schadenfreude, oder sonstwas für´n gedöhnse.
besonnenes handeln hat unser netz bisher vor allem "zeugs" geschützt. die kombination von maßnahmen sorgfältig eingesetzt und auf dem aktuellsten stand gehalten - hilft.
...denn in der ruhe liegt die kraft.
;-)
Xaff, erstmal danke für dieses informative Post. Eine Frage ist bei mir aber noch offen:
Der Umstand, daß jedes andere Betriebssystem auch Lücken hat ist absolut unerheblich, das tröstet nämlich niemanden, dessen System korrumpiert wurde und hält auch nicht die Exploits vom wirken ab.
So weit so gut - aber was hältst du von Großadministrators Einwand, dass der Quellcode bei Open-Source-Software immer schon offen gelegen hat und diese daher von jeher anfällig für Exploits aller Art sein müsste? Wird hier von seiten der Linux Anhänger evtl. mit zweierlei Maß gemessen, oder ist der Vergleich aus der Luft gegriffen?
CU
Olaf
Nein. Du vergisst, dass eben jeder den Quellcode einsehen und auch aendern kann. Viele Leute schicken dem Autor bereinigte Versionen oder eben nur Hinweise, was man verbessern koennte.
Dasgleiche wuerde bei Windows auch passieren, wenn er laenger offen ist und die Verbesserungen einfliessen wuerden Es ist ganz klar, dass erst mal der Code auseinander genommen wird und eben exploits auftauchen.
Bye, Klaus
Bei einem Open-Source-Projekt wäre der Fehler wohl genau so schlimm...Wie schon gesagt, das Problem ist dass der Fehler existiert, nicht wie er aufgetaucht ist. Bei den Herren aus Redmond kommt dann natürlich noch ihre recht "lockere" Umgangsweise mit Sicherheitslücken dazu
Ein Bisschen Häme wird sich MS allerdings schon gefallen lassen müssen, denn sie haben ja immer behauptet, Windows sei sicher, weil der Quellcode unterm Deckel bleibt, und nun zeigen sie auf einmal, dass der Code doch nicht immer unterm Deckel bleibt
Moin,
@xaff
Hier ging es doch nicht um das sachliche "was", sondern um das unsachliche "wie" (Panikstimmung aufkommen soll)!
Hektischer Aktionismus hat noch nie zu Sicherheit im Netzwerk geführt... Besonnenheit dagegen eher.
Auch wenn es sich hier wahrhaft um ein schwerwiegendes Problem handelt :-(
Gruß
Andylol
absolutes JA
;-)