Hallo, wieso soll eigentlich Antivir so ein schlechtes Programm sein? Von der einen Virenerkennung und dem Wächter her gibts wenige Unterschiede zwischen anderen Programmen und Antivir. Antivir hat regelmässige Updates und ein Scanner soll meines Erachtens dazu dienen, eine verseuchte Datei gleich zu löschen, BEVOR der User darauf klickt und das Teil den PC verseucht, ein Scanner soll in der Regel (sie können das zwar auch, aber dann ist es meist eh zu spät) nicht den PC reinigen, wenn er bereits total durchseucht ist. Denn dann sind die Daten meist sowieso schon futsch. Für den Browsercache usw. ist das mit Antivir doch eigentlich optimal. Frage mich nur, wieso der Scanner jedesmal so schlecht geredet wird, klar sind die Server überlastet, das ist aber kein Qualitätsmerkmal des Scanners. Man muss halt zur richtigen Zeit updaten. Klar ist die Oberfläche antiquiert und einige Funktionen nicht dabei aber darum gehts doch auch garnicht, im Grunde genommen ist die Hauptfunktion scannen und wachen oder liege ich da so falsch?
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
also ich denke auch, dass antivir classic für den privatmann vollkommen ausreichend ist.
Manche vermissen den live-emailscanner und manche monieren, dass es nur 3 oder 4 updates pro tag gibt.....
Wirkliche Gründe die gegen Antivir sprechen habe ich aber auch noch nicht gefunden.
dagegen?
* kein emailscanner
* mangelhafte stabilität
* mangelhafte erreichbarkeit des antivir-servers
* unterdurchschnittliche scanleistung
lies mal im archiv nach - antivir ist da negativstammgast.
das spricht dagegen.
;-)
Also bitte, Antivir ist gratis für den privaten Einsatz, die Kaufversion kann sehr wohl online Mails scannen, und Antivir hat den besten Vorteil aller AV-Programme. Es arbeitet stabil und sicher mit weniger als 1 % Systemressource zu verwenden. Da kann kein anderes
Programm mithalten. ( Ich bin Admin auf 16 Servern, die mit dem meist beworbenen Programm am Markt konstant in die Knie gingen, die Server edition von Antirvir ist Sahne und die Server rennen wie Nachbars Katze )
Stimme zu, es hat ein altmodisches Layout, das wohlbemerkt Ressourcen spart, was nutzt einem schönes Design, wenn Funktionalität nicht stimmt?
Ich nutze selbst Antivir und hatte erst einen Virus, nämlich zur Zeit bevor ich einen Virenscanner nutzte, das war 2001 und damals fing ich den über Outlook ein und über den IE
"...Also bitte, Antivir ist gratis für den privaten Einsatz, die Kaufversion kann sehr wohl online Mails scannen..."
die kaufversion hat nur fast keiner - weil es eine gratisversion gibt.
"...Es arbeitet stabil und sicher mit weniger als 1 % Systemressource zu verwenden. Da kann kein anderes
Programm mithalten...."
wenn server ständig oder wiederholt nicht oder schlecht erreichbar sind, kann von einem stabilen und sicheren betrieb keine rede sein. ...zur scanleistung hast du aus gutem grund gleich nix gesagt, denn die ist eben nicht so, dass antivir in enterpriseumgebungen eingesetzt wird.
"...Ich bin Admin auf 16 Servern, die mit dem meist beworbenen Programm am Markt konstant in die Knie gingen, die Server edition von Antirvir ist Sahne und die Server rennen wie Nachbars Katze ..."
lol - sorry - aber was beweist das? nullkommanichts.
ein beispiel?
symantec av corporate 9/10 - völlig problemlos. oder trend micro für server/netze - völlig problemlos.
;-)
Garftermy geht ja nur immer von seine billigzeitschriften aussage her, weil er sagt nur das was da drin steht.
Wieso, weshalb, warum, das kann er nicht richtig beantworten, wird er es auch nicht tun, nachdem er ja so ein eingefleischter bitdefender junggeselle ist.
Nachdem fuer ihn ja nur das programm das beste ist, wahrscheinlich hat er es in die NOrdpol PC Tuning Times gelesen.
gaftermy müsste doch mittlerweile überall für seine "miese Laune" die er in jedem Post zum Ausdruck bringt und auch sein Maß an Arroganz bekannt sein.
Ich jedenfalls verwende AntiVir auch seit Jahren (privat und business) und kann nicht klagen. Die Scanleistung ist ausgezeichnet und ich konnte mich noch nie über Malware, etc. beschweren. Auch die Systemstabilität kann ich nicht beantstanden, ebensowenig Abstürze. Und dass der Server nicht erreichbar ist, kommt bei mir (1 tägliches Update) komischerweise auch nicht vor (vielleicht liegts an der Uhrzeit des Updates).
Was das Mailscanning angeht: Das brauche ich nicht. Wenn man nicht gerade Outlook Express verwendet und gleich jede eMail öffnet die man nicht kennt, dann ist das kein Problem. Zumal der AVGuard ja live scannt und im Fall von Trojanern ebenfalls anschlägt.
jedenfalls habe ich oben explizit von der classic edition gesprochen und ich denke, dass es hier auch darum geht.
Die Server Editions (gerade die für Linux) sind aber echt gut und mit gefällt auch, dass man dafür keine grafische oberfläche braucht, das also wirklich mal für den server betrieb und wartung ohne -X und SSH nutzbar ist
Ich kann dazu nur sagen: wir benutzen in unserem kleinen Privatnetzwerk Trendmicro OfficeScan auf dem Server mit Client-Installationen und dies benötigt wirklich extrem wenig Ressourcen und verringert auch die Arbeitsgeschwindigkeit praktisch überhaupt nicht (allgemein Trendmicro-Produkte, auch PC-Cillin). Die Geschwindigkeit und die Scanleistung sind allerdings sicher nicht erste Sahne, aber auch nicht übel.
Kaspersky soll die beste Erkennungsleistung haben und ich finde auch, dass es relativ wenig Ressourcen braucht und den PC nur minimal langsamer macht, was bei dem "besten" Antivirenschutz eigentlich gut zu verkraften sein sollte.
Ach ja, hat jemand Erfahrung mit Kaspersky Corporate Edition (also für Server, so ähnlich wie Trendmicro), was Ressourcen und Geschwindigkeitseinbussen betrifft? Hab das noch nicht ausprobiert.
Ich bin mit Antivir sehr zufrieden, eben weils nix kostet und für mich völlig ausreichend ist. Und ressourcensparend isses wirklich.
Wenn ich mir da anderes anschaue von MCAffee oder Norton, wo jeder normale Rechner in die Knie geht... bleib ich lieber bei Antivir. Und dafür noch Kohle hinlegen ?? Never ever !
..merkwürdig, bei mir läuft Antivir auch seit Jahren stabil,Updates lade ich problemlos, infizierte Dateien werden zuverlässig erkannt (hatte noch NIE PC infiziert!), wo ist das Problem??? Und kann man der Antivir-Kaufversion ankreiden, daß überwiegend die Freewareversion genutzt wird?..spricht doch wirklich für die Gratisversion wenn deren Einschränkungen so marginal sind (übrigens kenne ich dennoch selbst jemanden der die Kaufversion nutzt ;-))..die Frage muß erlaubt sein: woher beziehst du deine Erkenntnisse garftermy, Erfahrung oder Hörensagen? Schlechtes kann man über jeden Virenscanner hören, wenn man will...
schlechtes über antivir?
nickles archiv - suchen - stichwort: antivir
viel spaß beim lesen.
;-)