Hier kann man sich alle aktuellen Testergebnisse eines Testers anschauen.
Evtl. hat ja jemand aktuellen Handlungsbedarf. ;-)
http://www.av-test.org/certifications?order=protection_desc&lang=de
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
IRON67 
gelöscht_238890 „Der neueste Test für die Freunde der Antiviren-Software“
Bestätigt meine - insbesondere DIR, hatterchen45 - bekannten Aussagen.
Nur mal ein Beispiel:
Bitdefender (höchste Punktzahl bei Schutz - 6,0):
Detection of a representative set of malware discovered in the last 2-3 months (AV-TEST reference set)Samples used: 522,634
99% wurden erkannt. Also 1% NICHT erkannt. 1% von 522.634 sind satte 5226 Schädlinge, die unbehelligt bleiben.
Bei 0-day Malware werden im schlimmsten Fall immerhin noch 3 übersehen. Und von den aktiven Rootkits werden fast die Hälfte nicht erfolgreich bekämpft.
Freilich liest sich wohl kaum ein Laie solche Berichte durch, ganz zu schweigen davon, mal nachzurechnen. Er guckt auf markante, übersichtliche Bewertungsmerkmale wie "Schulnoten" oder Kaufempfehlungen von Zeitschrift XY. Der Umsatz ist jedenfalls gesichert.
Ich find das drollig.
gelöscht_238890 IRON67 „Luschtik“
Ich lese das anders:
von 522.634 sind satte 5226 Schädlinge, in the last 2-3 months
Wenn sich von 522.634 Usern, 5226 User das System schrotten ist das sicher böse, aber 517408 User haben Glück gehabt.
Übrigens bin ich selbst ein angesehener Statistik-Verbieger. ;-)
Du kannst das drehen und wenden wie du willst, selbst bei 50% ist mein Glas halb voll.
IRON67 gelöscht_238890 „Ich lese das anders: Wenn sich von 522.634 Usern, 5226 User das System schrotten...“
Wenn sich von 522.634 Usern, 5226 User das System schrotten ist das sicher böse...
Ähem, räusper... es geht hier nicht um User, sondern um Malware-Samples. Richtig lesen muss man schon können, hatterchen...
Ähem, räusper... es geht hier nicht um User, sondern um Malware-Samples. Richtig lesen muss man schon können, hatterchen...
mmk gelöscht_238890 „Ich lese das anders: Wenn sich von 522.634 Usern, 5226 User das System schrotten...“
aber 517408 User haben Glück gehabt.
Man kann Systemsicherheit nicht auf "Glück" aufbauen, und schon gar nicht, dies anderen empfehlen. Abgesehen davon: Dass diese Malware erkannt wird, bedeutet nicht, dass der Hintergrundwächter auch jede dieser Infektionen verhindert. Das OnDemand-Verhalten ist die eine Seite, OnAccess wieder eine ganz andere.
Und wie schlecht selbst spezielle Tools via OnDemand-Scans gegen einzelne Schädlinge (im Nachgang) wirken, ist nicht nur logisch begründbar, sondern außerdem in der Realität anzutreffen und seit Jahren bekannt.
Man kann Systemsicherheit nicht auf "Glück" aufbauen, und schon gar nicht, dies anderen empfehlen. Abgesehen davon: Dass diese Malware erkannt wird, bedeutet nicht, dass der Hintergrundwächter auch jede dieser Infektionen verhindert. Das OnDemand-Verhalten ist die eine Seite, OnAccess wieder eine ganz andere.
Und wie schlecht selbst spezielle Tools via OnDemand-Scans gegen einzelne Schädlinge (im Nachgang) wirken, ist nicht nur logisch begründbar, sondern außerdem in der Realität anzutreffen und seit Jahren bekannt.
Maybe IRON67 „Luschtik“
99% wurden erkannt. Also 1% NICHT erkannt. 1% von 522.634 sind satte 5226 Schädlinge, die unbehelligt bleiben.
Moin,
Du hast eine recht eigene Logik, wie ich finde! Welche Wahrscheinlichkeit ist denn höher? Sind einen der 522.634 einzufangen, oder einen der 5226?
Naja, ich muss nicht alles verstehen! ;-)
Gruß
Maybe
Moin,
Du hast eine recht eigene Logik, wie ich finde! Welche Wahrscheinlichkeit ist denn höher? Sind einen der 522.634 einzufangen, oder einen der 5226?
Naja, ich muss nicht alles verstehen! ;-)
Gruß
Maybe
IRON67 Maybe „ Moin, Du hast eine recht eigene Logik, wie ich finde! Welche Wahrscheinlichkeit...“
Du hast eine recht eigene Logik, wie ich finde! Welche Wahrscheinlichkeit ist denn höher? Sind einen der 522.634 einzufangen, oder einen der 5226?
Was hat das mit Wahrscheinlichkeit zu tun, bitte? Ein Virenscanner, der bei täglich tausenden neuen Schädlingen gleich MEHRERE tausend bereits BEKANNTE durch die Lappen gehen, ist schlicht indiskutabel, denn es reicht ja bereits EIN Schädling völlig aus, um ein System zu kompromittieren. Um es mit deinen Worten zu fragen: Wié wahrscheinlich ist es wohl, sich EINEN von über 5000 Schädlingen einzufangen, der nicht erkannt wird?
In Sachen Sicherheit ist es stets klüger, vom worst case scenario auszugehen, statt sich selbst die Daumen zu drücken, dass es schon gut gehen wird.
Was hat das mit Wahrscheinlichkeit zu tun, bitte? Ein Virenscanner, der bei täglich tausenden neuen Schädlingen gleich MEHRERE tausend bereits BEKANNTE durch die Lappen gehen, ist schlicht indiskutabel, denn es reicht ja bereits EIN Schädling völlig aus, um ein System zu kompromittieren. Um es mit deinen Worten zu fragen: Wié wahrscheinlich ist es wohl, sich EINEN von über 5000 Schädlingen einzufangen, der nicht erkannt wird?
In Sachen Sicherheit ist es stets klüger, vom worst case scenario auszugehen, statt sich selbst die Daumen zu drücken, dass es schon gut gehen wird.
neanderix IRON67 „Luschtik“
Bitdefender (höchste Punktzahl bei Schutz - 6,0):
Detection of a representative set of malware discovered in the last 2-3 months (AV-TEST reference set)Samples used: 522,634
99% wurden erkannt. Also 1% NICHT erkannt. 1% von 522.634 sind satte 5226 Schädlinge, die unbehelligt bleiben.
Bei 0-day Malware werden im schlimmsten Fall immerhin noch 3 übersehen. Und von den aktiven Rootkits werden fast die Hälfte nicht erfolgreich bekämpft.
Und genau deswegen halte ich es mit:
http://www.oschad.de/wiki/Virenscanner
Zitat daraus
Virenscannern kann man nicht trauen, denn sie kennen nie alle Schädlinge.
Virenscannern kann man nicht trauen, denn sie können befallene Systeme nicht sicher säubern.
Außerdem gilt:
Virenscannern kann man nicht trauen, denn sie melden manchmal Schädlinge, die gar nicht da sind.
Detection of a representative set of malware discovered in the last 2-3 months (AV-TEST reference set)Samples used: 522,634
99% wurden erkannt. Also 1% NICHT erkannt. 1% von 522.634 sind satte 5226 Schädlinge, die unbehelligt bleiben.
Bei 0-day Malware werden im schlimmsten Fall immerhin noch 3 übersehen. Und von den aktiven Rootkits werden fast die Hälfte nicht erfolgreich bekämpft.
Und genau deswegen halte ich es mit:
http://www.oschad.de/wiki/Virenscanner
Zitat daraus
Virenscannern kann man nicht trauen, denn sie kennen nie alle Schädlinge.
Virenscannern kann man nicht trauen, denn sie können befallene Systeme nicht sicher säubern.
Außerdem gilt:
Virenscannern kann man nicht trauen, denn sie melden manchmal Schädlinge, die gar nicht da sind.
Conqueror IRON67 „Luschtik“
Ich finde es besser ein Computerlaie verwendet überhaupt ein Antivirenprogramm, als durch solche Statements "verunsichert" zu werden. Oder bist Du da anderer Meinung.
IRON67 Conqueror „Ich finde es besser ein Computerlaie verwendet überhaupt ein Antivirenprogramm,...“
Hat sich da ein K heimlich verdrückt?
Es ist leider nicht ganz so einfach, wie sich das hier (speziell hier bei Nickles) die Mehrheit vorstellt.
Einen Laien ohne AV-Scanner auf die Internetgemeinde loszulassen, wäre suboptimal. ABER (und das ist ein sehr großes ABER)...
Der Laie, DAU oder Otto Normal-User glaubt leider dank intensiver Medienberieselung und Werbung auf den gelben, grünen und roten Schachteln, dass ihn ein AV-Scanner zuverlässig schützt. Also kompensiert er eine evtl. vorhandene Vorsicht nach Installation des Scanners durch riskanteres (Filesharing) oder schlicht unbekümmertes Verhalten und prompt fängt er sich Malware, die der Scanner MIT_ETWAS_GLÜCK noch rechtzeitig meldet. Das ist dieser Spezialfall, den Leute wie hatterchen mantra-artig vor sich hinbeten. Nur leider sieht die Realität anders aus und auch MIT Scanner infizieren sich Abertausende täglich.
Zum wiederholten Male: Ein Scanner ist schon nützlich, bei Anfangsverdacht und on demand. Nur eben nicht als ernsthafte Schutzmaßnahme.
gelöscht_238890 IRON67 „Hat sich da ein K heimlich verdrückt? Es ist leider nicht ganz so einfach, wie...“
Das ist dieser Spezialfall, den Leute wie hatterchen mantra-artig vor sich hinbeten.
Nur noch 1 mal, weil ich das hier zufällig lese.
Wenn Du das wirklich glaubst, was Du das schreibst, hast Du meine Postings und Einstellung zu diesem Thema nie richtig gelesen und verstanden, dabei schreibe ich in Deutsch.
Auch wenn ich teilweise bis zu 5 Scanner gleichzeitig auf meinem System laufen lasse, dann nicht aus Angst, sondern weil ich ganz einfach ALLES selber austeste. Nur Versuch macht kluch.
Auch ob sich verschiedene ANTI... Programme auf einem PC in die Wolle kriegen.
Was mich fuchst sind die Thesen "man braucht das alles nicht, weil es eh nicht hilft, ihr müsst euch halt nur etwas schlauer anstellen und lernen und fleißig updaten ectr.
Hier sind ein Haufen Leute vertreten die die regelmäßigen Updates von MS als Teufelswerk betrachten. Updates auf den nächsten Browser erst nach einem halben Jahr ins Auge fassen.
Aber was juckt mich das, habe ich Probleme? Ich könnte meine lösen, wenn ich welche hätte. *g*
Nur noch 1 mal, weil ich das hier zufällig lese.
Wenn Du das wirklich glaubst, was Du das schreibst, hast Du meine Postings und Einstellung zu diesem Thema nie richtig gelesen und verstanden, dabei schreibe ich in Deutsch.
Auch wenn ich teilweise bis zu 5 Scanner gleichzeitig auf meinem System laufen lasse, dann nicht aus Angst, sondern weil ich ganz einfach ALLES selber austeste. Nur Versuch macht kluch.
Auch ob sich verschiedene ANTI... Programme auf einem PC in die Wolle kriegen.
Was mich fuchst sind die Thesen "man braucht das alles nicht, weil es eh nicht hilft, ihr müsst euch halt nur etwas schlauer anstellen und lernen und fleißig updaten ectr.
Hier sind ein Haufen Leute vertreten die die regelmäßigen Updates von MS als Teufelswerk betrachten. Updates auf den nächsten Browser erst nach einem halben Jahr ins Auge fassen.
Aber was juckt mich das, habe ich Probleme? Ich könnte meine lösen, wenn ich welche hätte. *g*
IRON67 gelöscht_238890 „ Nur noch 1 mal, weil ich das hier zufällig lese. Wenn Du das wirklich glaubst,...“
Was mich fuchst sind die Thesen "man braucht das alles nicht, weil es eh nicht hilft
Gut. Ändert allerdings nichts daran, dass du bisher in keinerlei Weise sachlich auf diese dich fuchsenden Argumente eingegangen bist. Das einzige, was du beiträgst, ist das gebetsmühlenartige Wiederholen des bedauerlichen Umstandes, dass die meisten Leute genauso merkresistent wie du sind und obendrein noch extrem lernfaul. Dass es die Sache jedes einzelnen Menschen ist, seine Einstellung zu ändern und zu lernen, weil genau DAS der einzige Weg ist, mit dem Problem langfristig klarzukommen, ignorierst du geflissentlich, da es deiner eh schon dünnen Argumentation nicht gut bekäme.
Hier sind ein Haufen Leute vertreten...
Eine Menge Leute? Dieses Forum hier ist verglichen mit anderen das reinste Paradies. Du solltest dich mal ein bissel anderswo umgucken. Aber das wäre erst recht nicht gut für deine Argumentation, nicht wahr?
Gut. Ändert allerdings nichts daran, dass du bisher in keinerlei Weise sachlich auf diese dich fuchsenden Argumente eingegangen bist. Das einzige, was du beiträgst, ist das gebetsmühlenartige Wiederholen des bedauerlichen Umstandes, dass die meisten Leute genauso merkresistent wie du sind und obendrein noch extrem lernfaul. Dass es die Sache jedes einzelnen Menschen ist, seine Einstellung zu ändern und zu lernen, weil genau DAS der einzige Weg ist, mit dem Problem langfristig klarzukommen, ignorierst du geflissentlich, da es deiner eh schon dünnen Argumentation nicht gut bekäme.
Hier sind ein Haufen Leute vertreten...
Eine Menge Leute? Dieses Forum hier ist verglichen mit anderen das reinste Paradies. Du solltest dich mal ein bissel anderswo umgucken. Aber das wäre erst recht nicht gut für deine Argumentation, nicht wahr?
gelöscht_238890 IRON67 „ Gut. Ändert allerdings nichts daran, dass du bisher in keinerlei Weise...“
was du beiträgst, ist das gebetsmühlenartige Wiederholen des bedauerlichen Umstandes, dass die meisten Leute genauso merkresistent wie du sind und obendrein noch extrem lernfaul.
Deine Penetrants und Ignoranz stinkt zum Himmel.
Aber wie war das noch in Deinem früheren Leben auf Nickles? So um 2003?
Deine Penetrants und Ignoranz stinkt zum Himmel.
Aber wie war das noch in Deinem früheren Leben auf Nickles? So um 2003?
IRON67 gelöscht_238890 „ Deine Penetrants und Ignoranz stinkt zum Himmel. Aber wie war das noch in...“
Ich glaub dir gern, dass dich das stört. Aber was hat das mit dem Thema Virenschutz zu tun? Genau. Nichts.
Aber wie war das noch in Deinem früheren Leben auf Nickles?
Dir gehen die Argumente aus und du betreibst Social Engineering? Gehts nicht noch ein bissel niveauloser?
Ma_neva IRON67 „ Gut. Ändert allerdings nichts daran, dass du bisher in keinerlei Weise...“
Hallo,
jedenfalls ist das für die Leute (und dazu zähle ich mich auch) die hier Hilfe suchen und Fragen haben überhaupt keine positive Erscheinung abgibt. Bin schon ein paar Jahre hier auf Nickles doch noch nie wurden Unwissende derart diffamiert und als lernfaul tituliert.
Kannst Du ein Haus bauen? Eine Brücke konstruieren, ein Gleis verlegen, eine Weiche bauen? Na wenn nicht eigne Dir schnellstens Kenntnisse an, Du benutzt sicher ein PKW und da mußt dann auch Straßen bauen können und Neigungen und Gefälle berechnen, wenn nicht darfst eben diese benutzen:-(, so und ähnlich äußerst Du Dich zu und gegenüber Leuten die einen PC einfach nutzen wollen wie Du eine Straße befährst. Es ist echt noch nie so ein Ton mir hier bei Nickles untergekommen, so unvoreingenommen selbst-verherrlichend.
In jeder Materie muß es Menschen geben (sonst wäre man ja ein Goethe) die nur einzelne Gebiete beherrschen.
Früher in der Schule kann ich mich noch erinnern:-) (schon seeehr lange her) da hatte jeder Pauker sein Fach: da war Mathe das wichtigste im Leben:-), dann war Physik es, dann wieder Chemie, dann Bio usw.,
jeder sah sein Fach als Nabel der Welt:-).
Soll ich weiter ausführen?
Glaube ich werde verstanden:-).
Manfred
IRON67 Ma_neva „Hallo, jedenfalls ist das für die Leute und dazu zähle ich mich auch die hier...“
Vielleicht informierst du dich erstmal über die Bedeutung von Begriffen (diffamieren), bevor du sie als Schlagwörter missbrauchst.
Als Diffamierung (v. lat.: diffamare = Gerüchte verbreiten) bezeichnet man heute allgemein die gezielte Verleumdung Dritter. Dies kann durch die Anwendung von Schimpfwörtern oder durch diverse Unterstellungen geschehen.
Kannst Du ein Haus bauen? Eine Brücke konstruieren, ein Gleis verlegen, eine Weiche bauen?
Nö. Haus hab ich, Brücke, Gleis und Weiche brauch ich nicht. Was hat das mit Virenschutz zu tun?
Du benutzt sicher ein PKW
Nö. Deine albernen Vermutungen über mein Privatleben sind hier völlig fehl am Platze, demonstrieren aber sehr schön, dass dir mangels echter Argumente nichts anderes übrig bleibt, als persönlich zu werden - wie hatterchen45.
Glaube ich werde verstanden:-).
Ja, ich verstehe allerdings, dass du nicht begriffen hast, welchen Schaden Leute wie hatterchen und du anrichten, wenn sie anderen Laien unzuverlässige Software und unzuverlässige "Schutzmaßnahmen" empfehlen und so dazu beitragen, dass es noch mehr Leute trifft.
Ma_neva IRON67 „Vielleicht informierst du dich erstmal über die Bedeutung von Begriffen...“
Arroganter und selbstherrlicher geht nicht.
IRON67 Ma_neva „Arroganter und selbstherrlicher geht nicht.“
Doch durchaus, aber das hebe ich mir für Leute auf, die ich ernst nehmen kann.
gelöscht_231142 IRON67 „Doch durchaus, aber das hebe ich mir für Leute auf, die ich ernst nehmen kann.“
Nabend-
dann verstehe ich aber nicht weshalb du dich bei einem Thread - der trotz Smiley nach OT gehört hätte...so darin verbeißt?
Ok- es ist ein ernstzunehmendes Thema, dieses Brain ... und genau das sollte geschult werden...aber nicht so...weder mit dem strengen Blick_des_Lateiners noch mit dem Kurvengang_unterm_Sombrero ;-)
Aber das ist wie immer *IMHO* und kann auch überlesen werden...
gN8 @all
IRON67 gelöscht_231142 „Nabend- dann verstehe ich aber nicht weshalb du dich bei einem Thread - der...“
Ganz einfach:
Guck dir mal die Forenüberschrift an:
Safety first
Forum: Viren, Spyware, Datenschutz
Virenbefall verhindern, Viren erkennen und beseitigen, Sicherheits-Lücken im Internet oder Intranet, Abwehrmaßnahmen gegen Hacker - hier ist das Forum für Datensicherheit.
Leute, die mit ihren Fragen und Problemen hier Hilfe erhoffen, erwarten zurecht, dass es um SICHERHEIT geht, zuerst und überhaupt.
Was bekommen sie stattdessen von einigen Sprücheklopfern zu hören? Dass es in Ordnung ist, nicht allzuviel über den eigenen PC zu wissen, weil es ja gute "Schutzprogramme" gibt. Dass Herumdoktern an Symptomen besser ist als die Bereitschaft zum Lernen zu entwickeln. Das ist inakzeptabel.
Schau dir die Reaktionen an, wenn man hartnäckig auf sachlichen Argumenten besteht: Sie werden persönlich. So was ist niveaulos und gefährlich für die mitlesenden Laien, die bald nicht mehr wissen, wem sie nun glauben sollen.
Schau dir meine Signatur an. Die bringts auf den Punkt.
gelöscht_231142 IRON67 „Ganz einfach: Guck dir mal die Forenüberschrift an: Safety first Forum: Viren,...“
Nochmal...ob das jetzt ein fahrlässiger Thread im falschen Forum war kann ich nicht beurteilen...wenn da ein "Knochen" hingeworfen wurde um irgendwas zu erzeugen=> ist es shit! da gebe ich dir ja Recht.
Allerdings sollte einer vom Fach sowas erkennen können- oder? und entsprechend ! darauf reagieren...also angemessen!
Man sollte nicht vergessen daß der PC/Inet/Mail/was_weiß_ich/ für viele nur Mittel zum Zweck sind abseits jeglicher Gefahren!
Vorschlag:
Auf jeden PC wird künftig ein Linux zwecks Internetnutzung installiert und für "persönliche/private" Dinge darf dann ein Winxxx benutzt werden...
Würde so ein Gedanke überhaupt was bewirken und falls ja- wie lange?
Mein Fazit? Das Leben ist zu kurz um sich mit solchen Nebensächlichkeiten aufzureiben...
enl
IRON67 gelöscht_231142 „Nochmal...ob das jetzt ein fahrlässiger Thread im falschen Forum war kann ich...“
Angemessen reagieren heißt für mich, falschen Anschauungen zu widersprechen.
Man sollte nicht vergessen daß der PC...für viele nur Mittel zum Zweck sind abseits jeglicher Gefahren!
Zum wiederholten Male: Das ist mir VOLLKOMMEN klar. Darin genau besteht ja das Problem. Die Leute behandeln ihre PCs wie Toaster und dem Rest der Internetgemeinde fliegen die verkohlten Scheiben um die Ohren.
Würde so ein Gedanke überhaupt was bewirken und falls ja- wie lange?
Nein und keine 10 Sekunden. Man hats nicht leicht.
Kabelschrat IRON67 „Hat sich da ein K heimlich verdrückt? Es ist leider nicht ganz so einfach, wie...“
Hallo Iron,
Ein Scanner ist eine genau so ernsthafte Schutzmaßnahme wie verschlossene Türen oder Tore, die meisten bleiben draußen, nur wenig unberechtigte kommen rein.
Natürlich gibt es auch Pfuscher, die Sicherheit anbieten. Ich kenne 2 Stahltore die ich ohne Schlüssel öffne und wieder Schließe. Kräftig ziehen reicht.
Wenn ich das Wort Laie bei IT Sicherheit höre fällt mir nichts mehr ein. Ob man sich was einfängt ist teilweise Glückssache.
Den http://www.heise.de/security/meldung/Schaedliche-Werbebanner-auf-Handelsblatt-de-und-Zeit-de-2-Update-921139.html hatte ich mir eingefangen.
Gruß
Kabelschrat
IRON67 Kabelschrat „Hallo Iron, Ein Scanner ist eine genau so ernsthafte Schutzmaßnahme wie...“
Ein Scanner ist eine genau so ernsthafte Schutzmaßnahme wie verschlossene Türen oder Tore
Nein. Glückssache ist es, ob er etwas findet und meldet. Wenn ein Scanner nichts meldet, heißt das nicht, dass nichts da ist, sondern nur, dass er nichts gefunden hat. Besonders unschön angesichts tausender NEUER Schädlinge täglich, wo die AV-Hersteller ja nicht mal mit der Analyse bereits sich verbreitender Malware hinterher kommen.
Wenn ich das Wort Laie bei IT Sicherheit höre fällt mir nichts mehr ein.
Ahso? Das ist schade. Denn schließlich sind Privat-Nutzer von Privat-Rechnern (mich eingeschlossen) doch fast ausschließlich Laien.
Den ... hatte ich mir eingefangen.
Analysen eines Lesers zufolge drang die Scareware über eine seit November bekannte und gepatche Lücke der Funktion MidiSystem.getSoundbank in Suns Java ein. Ein Exploit dafür ist ebenfalls seit November verfügbar.
Soviel zum Thema Glück. Du warst mit ungepatchter Software unterwegs.
Nein. Glückssache ist es, ob er etwas findet und meldet. Wenn ein Scanner nichts meldet, heißt das nicht, dass nichts da ist, sondern nur, dass er nichts gefunden hat. Besonders unschön angesichts tausender NEUER Schädlinge täglich, wo die AV-Hersteller ja nicht mal mit der Analyse bereits sich verbreitender Malware hinterher kommen.
Wenn ich das Wort Laie bei IT Sicherheit höre fällt mir nichts mehr ein.
Ahso? Das ist schade. Denn schließlich sind Privat-Nutzer von Privat-Rechnern (mich eingeschlossen) doch fast ausschließlich Laien.
Den ... hatte ich mir eingefangen.
Analysen eines Lesers zufolge drang die Scareware über eine seit November bekannte und gepatche Lücke der Funktion MidiSystem.getSoundbank in Suns Java ein. Ein Exploit dafür ist ebenfalls seit November verfügbar.
Soviel zum Thema Glück. Du warst mit ungepatchter Software unterwegs.
Kabelschrat IRON67 „ Nein. Glückssache ist es, ob er etwas findet und meldet. Wenn ein Scanner...“
Hallo Iron,
ich bin blutiger Laie.
Die Internetsecutity hat die gleiche Aufgabe wie Türen oder Tore, nicht jeden reinlassen. Das manchmal Mäuse reinkommen kann vorkommen. Hat einige Tage gedauert bis wir die " gescannt" und gefangen hatten.
Ich versuche meinen PC immer aktuell zu halten. Ob es Jemand schafft mit "lückenloser" Software durchs Leben zu kommen bezweifele ich.
Gruß
Kabelschrat
IRON67 Kabelschrat „Hallo Iron, ich bin blutiger Laie. Die Internetsecutity hat die gleiche Aufgabe...“
Du formulierst leider außerordenlich unklar...
Die Internetsecutity hat die gleiche Aufgabe wie Türen oder Tore, nicht jeden reinlassen.
Was genau meinst du mit (vermutl.) Internetsecurity? Eine Software auf dem zu schützenden Rechner? Dann liegst du falsch.
Die "Türen und Tore" bekommt man durch eine Policy dicht bzw. baut erst gar keine derartigen "Türen und Tore" ein. Eine Policy ist eine ganze Reihe von Maßnahmen, wie sich der Nutzer zu VERHALTEN hat. Dazu gehören das Windows-Update, das Aktualisieren sicherheitsrelevanter Software, der verantwortungsbewusste Umgang mit sensiblen Daten in der Öffentlichkeit - insb. im Netz - sowie äußerst restriktive Einstellungen für Mailempfang im Besonderen und Dateidownload im Allgemeinen, um nur mal die Spitze des Eisbergs anzudeuten.
Lückenlose Software ist unmöglich. JEDE Software hat (vorläufig unentdeckte) Fehler. Daraus folgt zwingend, dass jede sicherheitsrelevante Software (vorläufig unentdeckte) SICHERHEITSRELEVANTE Fehler hat.
mi~we gelöscht_238890 „Der neueste Test für die Freunde der Antiviren-Software“
Solche Tests kannste in der Pfeife rauchen, da kommt je nach Wetterlage immer was anderes raus ! Kein AV-Programm hat eine 100% Quote ( wie sollte das auch gehen ?), Es ist nur ein Baustein im Sicherheitskonzept, so eine Art "last line of defense".
Viele Leute machen halt den Fehler, sich einzig und allein auf ihr AV-Programm zu verlassen und glauben, damit sei ihr Rechner dann zu 100% geschützt.
Xdata mi~we „Solche Tests kannste in der Pfeife rauchen, da kommt je nach Wetterlage immer...“
Ist ähnlich wie bei Pseudo-Firewalls aber doch nicht so ganz..
..Wichtige erkennen die Virenscanner schon, die unwichtigen sind statistisch nicht verbreitet? :-)
(können also nur wenige Systeme erreichen)
Mal im Ernst, wenn die Rootkits und neue Viren soo mächtig sind muß man in Ehrfurcht erstarren und sie über den Rechner ergehen lassen..
Seit einem Langen test mit uralt Xp ohne Service Pack
-- ein Schweizer Käse also,
glaube ich nicht mehr an die Allmacht der Kits und Co.
Es waren nur ungenutzte Dienste aus.
Alles sonst völlig offen.
Ein Superscan* nach mehreren Monaten hat nichts gefunden.
* War eine ganz kleine Platte und die Scans mit diversen Tools wurden nicht vom Bs selbst sondern von anderswo, die nicht an Internet waren gemacht.
Besteht noch die Möglichkeit:
-- Die Malware ist so gut, um nichts aber auch garnichts zu finden.
Dann hat man sowieso keine Chance.
Dennoch halte ich einen Scan für sinnvoll, ab und zu wenigstens.
mi~we Xdata „Ist ähnlich wie bei Pseudo-Firewalls aber doch nicht so ganz.. ..Wichtige...“
AV-Programme liefern einen zusätzlichen Schutz, nicht mehr und nicht weniger. Kein AV-Programm findet alles, und nicht alles, was ein AV-Programm als vermeintlichen Virus anzeigt, ist auch einer....das muß man immer im Hinterkopf behalten. Wenn aber ein AV-Programm 99 von 100 Schädlingen, die auf meinen Rechner wollen, platt macht nehme ich das mit.
Xdata mi~we „AV-Programme liefern einen zusätzlichen Schutz, nicht mehr und nicht weniger....“
Stimmt, ein Rätsel ist warum einige User so gut wie nie was bekommen
und andere - selbst vermeintlich erfahrene, etwas öfter.
Bestimmte Methoden regen mich jedesmal wieder auf, wenn ein User im Internet die Nachricht bekommt
sein System sei befallen.
Nicht jeder kann ein Experte sein und eigentlich vernünftige User fallen aus Angst darauf rein.
Soll heißen, solche die sich, mit Anleitung erfahrener User, neutral verhalten und nicht auf alles klicken.
Maybe Xdata „Stimmt, ein Rätsel ist warum einige User so gut wie nie was bekommen und andere...“
Stimmt, ein Rätsel ist warum einige User so gut wie nie was bekommen
und andere - selbst vermeintlich erfahrene, etwas öfter.
So kompliziert ist es eigentlich nicht. Ganz einfach, das Surfverhalten, insofern haben die Kritiker Recht.
Auch erfahrene Nutzer sind nicht vor den Inhalten von diversen, hm...sagen wir mal... spezialisierten Webseiten geschützt. Ob das nun XXX, oder ein NoCD-Crack etc. ist.
Es kann aber auch ganz harmlos, die Suche über Google sein und die Links werden durchgeklickt, schon hat man sich was eingefangen.
Gruß
Maybe
und andere - selbst vermeintlich erfahrene, etwas öfter.
So kompliziert ist es eigentlich nicht. Ganz einfach, das Surfverhalten, insofern haben die Kritiker Recht.
Auch erfahrene Nutzer sind nicht vor den Inhalten von diversen, hm...sagen wir mal... spezialisierten Webseiten geschützt. Ob das nun XXX, oder ein NoCD-Crack etc. ist.
Es kann aber auch ganz harmlos, die Suche über Google sein und die Links werden durchgeklickt, schon hat man sich was eingefangen.
Gruß
Maybe
mmk Maybe „ So kompliziert ist es eigentlich nicht. Ganz einfach, das Surfverhalten,...“
So kompliziert ist es eigentlich nicht. Ganz einfach, das Surfverhalten, insofern haben die Kritiker Recht.
Nein, es ist nicht nur das Surfverhalten. Es ist als Grundlage insbesondere das Wissen des jeweiligen Benutzers vor dem Computer. Dieses Wissen beginnt bei der steten System- und Programmaktualisierung, setzt sich fort über eine sinnvolle Konfiguration der Software und mündet in einem social-engineering-immunen Nutzungsverhalten.
Auch erfahrene Nutzer sind nicht vor den Inhalten von diversen, hm...sagen wir mal... spezialisierten Webseiten geschützt. Ob das nun XXX, oder ein NoCD-Crack etc. ist.
Selbstverständlich sind (wirklich) erfahrene Benutzer davor geschützt. Genau darum geht es doch. Wenn ich nämlich Erfahrung und Wissen kombiniere, dann lade ich mir schlicht keinen NoCD-Crack. Dann konfiguriere ich die zum Surfen im Web eingesetzte Software gescheit und lasse nicht alles automatisch zu, sondern setze von vornherein den Webseiten die notwendigen Grenzen.
Es kann aber auch ganz harmlos, die Suche über Google sein und die Links werden durchgeklickt, schon hat man sich was eingefangen.
So einfach ist das bei Erfüllung der oben genannten Punkte nicht. Wenn die eingesetzte Software so konfiguriert ist, dass man aufgerufenen Webseiten von vornherein nicht unnötige Rechte zugesteht, dann passiert auch nichts.
Die Exploits im Rahmen songenannter Drive-by-Infektionen machen sich vor allem zu Nutze, dass die User a) mit nicht aktueller Software (Browser, Plugins) unterwegs sind, bzw. b) aktive Inhalte (JavaScript, JScript, ActiveX, aber auch die automatische Ausführung der Plugins wie Java, Adobe Reader, Flash usw.) stets zulassen und c) dabei auch noch als Admin arbeiten.
Nein, es ist nicht nur das Surfverhalten. Es ist als Grundlage insbesondere das Wissen des jeweiligen Benutzers vor dem Computer. Dieses Wissen beginnt bei der steten System- und Programmaktualisierung, setzt sich fort über eine sinnvolle Konfiguration der Software und mündet in einem social-engineering-immunen Nutzungsverhalten.
Auch erfahrene Nutzer sind nicht vor den Inhalten von diversen, hm...sagen wir mal... spezialisierten Webseiten geschützt. Ob das nun XXX, oder ein NoCD-Crack etc. ist.
Selbstverständlich sind (wirklich) erfahrene Benutzer davor geschützt. Genau darum geht es doch. Wenn ich nämlich Erfahrung und Wissen kombiniere, dann lade ich mir schlicht keinen NoCD-Crack. Dann konfiguriere ich die zum Surfen im Web eingesetzte Software gescheit und lasse nicht alles automatisch zu, sondern setze von vornherein den Webseiten die notwendigen Grenzen.
Es kann aber auch ganz harmlos, die Suche über Google sein und die Links werden durchgeklickt, schon hat man sich was eingefangen.
So einfach ist das bei Erfüllung der oben genannten Punkte nicht. Wenn die eingesetzte Software so konfiguriert ist, dass man aufgerufenen Webseiten von vornherein nicht unnötige Rechte zugesteht, dann passiert auch nichts.
Die Exploits im Rahmen songenannter Drive-by-Infektionen machen sich vor allem zu Nutze, dass die User a) mit nicht aktueller Software (Browser, Plugins) unterwegs sind, bzw. b) aktive Inhalte (JavaScript, JScript, ActiveX, aber auch die automatische Ausführung der Plugins wie Java, Adobe Reader, Flash usw.) stets zulassen und c) dabei auch noch als Admin arbeiten.
Ma_neva Xdata „Stimmt, ein Rätsel ist warum einige User so gut wie nie was bekommen und andere...“
Hi,
also wenigstens Nachrichten vom ZDF sollte man ein wenig Glauben können:-). Da ist sogar ein Programmierer einer bedeutenden Firma, für Sicherheit PC verantwortlich, ageschröpft worden durch Trojaner auf seinem Heim PC. Also es soll niemand überheblich sein sein wollte ich nur damit sagen, es könnte auch Ihn treffen, der so mit "Brain" vor dem PC sitzt. Ein Virenschutz ist immer noch besser als keiner und sich auf seine "untrügliche" Kenntnis zu verlassen, die kann "ihn" auch mal verlassen durch eingeschleuste Rootkit usw, einfach über ein gutes Portal und trotzdem dort integriert.
Na, es wird zu diesem Thema nie eine einhellige Meinung geben und viele die sich erhaben dünken.
Gruß
Manfred
IRON67 Ma_neva „Hi, also wenigstens Nachrichten vom ZDF sollte man ein wenig Glauben können:- ....“
Nachrichten vom ZDF sollte man ein wenig Glauben können:-)
Da hast du ja zum Glück selbst ein Smiley gesetzt. Sonst hätte man glatt denken müssen, du meinst das ernst.
Also es soll niemand überheblich sein sein wollte ich nur damit sagen, es könnte auch Ihn treffen, der so mit "Brain" vor dem PC sitzt.
Bissel konfus, aber ich ahne, was du meinst... von Überheblichkeit kann keine Rede sein. Brain.exe Version 1.0 ist standardmäßig vorinstalliert und muss regelmäßig aktualisiert werden. Dazu sind allerdings viele nicht bereit und einige nicht mal fähig.
Ein Virenschutz ist immer noch besser als keiner und sich auf seine "untrügliche" Kenntnis zu verlassen, die kann "ihn" auch mal verlassen durch eingeschleuste Rootkit usw
Falsch. Der beste Virenschutz besteht darin, sich keine zu installieren, statt darauf zu HOFFEN, - und zwar erwiesenermaßen vergeblich - dass eine Software dies zuverlässig übernimmt. Und wie soll jemand, außer durch Einbruch und unmittelbare Manipulation des Rechners, ein Rootkit "einschleusen", also INSTALLIEREN, wenn der aufmerksame und vernünftige User sich eine solche Malware nicht andrehen lässt. Du hast, so vermute ich mal ganz heftig, keine konkrete Vorstellung davon, wie Malwareinfektionen technisch ablaufen. Da bist du allerdings nicht allein.
einfach über ein gutes Portal und trotzdem dort integriert.
Du meinst Drive-by-Infektionen. Man verwende einen Browser, der für sowas nicht anfällig ist. Huch, das war ja einfach!
Da hast du ja zum Glück selbst ein Smiley gesetzt. Sonst hätte man glatt denken müssen, du meinst das ernst.
Also es soll niemand überheblich sein sein wollte ich nur damit sagen, es könnte auch Ihn treffen, der so mit "Brain" vor dem PC sitzt.
Bissel konfus, aber ich ahne, was du meinst... von Überheblichkeit kann keine Rede sein. Brain.exe Version 1.0 ist standardmäßig vorinstalliert und muss regelmäßig aktualisiert werden. Dazu sind allerdings viele nicht bereit und einige nicht mal fähig.
Ein Virenschutz ist immer noch besser als keiner und sich auf seine "untrügliche" Kenntnis zu verlassen, die kann "ihn" auch mal verlassen durch eingeschleuste Rootkit usw
Falsch. Der beste Virenschutz besteht darin, sich keine zu installieren, statt darauf zu HOFFEN, - und zwar erwiesenermaßen vergeblich - dass eine Software dies zuverlässig übernimmt. Und wie soll jemand, außer durch Einbruch und unmittelbare Manipulation des Rechners, ein Rootkit "einschleusen", also INSTALLIEREN, wenn der aufmerksame und vernünftige User sich eine solche Malware nicht andrehen lässt. Du hast, so vermute ich mal ganz heftig, keine konkrete Vorstellung davon, wie Malwareinfektionen technisch ablaufen. Da bist du allerdings nicht allein.
einfach über ein gutes Portal und trotzdem dort integriert.
Du meinst Drive-by-Infektionen. Man verwende einen Browser, der für sowas nicht anfällig ist. Huch, das war ja einfach!
gelöscht_238890 mi~we „AV-Programme liefern einen zusätzlichen Schutz, nicht mehr und nicht weniger....“
Vollkommen richtig.
Seit 1965 habe ich in meinen Autos Sicherheitsgurte, so richtig gebraucht habe ich sie bis heute nicht.
Ich habe seit vielen Jahren Rauchmelder in meinem Haus, die funktionieren, haben aber noch nie auslösen müssen.
Oder die Schlauchbruchsicherung an Wasch- und Spülmaschinen...
Natürlich kann man argumentieren, dass man das nicht vergleichen kann, was so gesehen richtig ist für @neanderix und IRION67.
Wäre ich nicht Auto gefahren und hätte weder Wasch- noch Spülmaschine könnte ich mich deren Meinung evtl. annähern. *g*
IRON67 gelöscht_238890 „Vollkommen richtig. Seit 1965 habe ich in meinen Autos Sicherheitsgurte, so...“
Seit 1965 habe ich in meinen Autos Sicherheitsgurte, so richtig gebraucht habe ich sie bis heute nicht.
Oh BITTE!
Ein Sicherheitsgurt hat die Aufgabe, DICH vor den Auswirkungen der Massenträgheit zu schützen. Er ist im Fahrzeug verankert und soll deinen Körper von der Lenksäule fernhalten.
Ein AV-Programm soll das Betriebssystem schützen, das es selbst benötigt, um überhaupt zu funktionieren. Du weißt, wie sich Baron Münchhausen angeblich aus dem Sumpf befreite?
Derartige AV/Sicherheitsgurt/Airbag/Helm-Vergleiche sind völlig sinnfrei.
Oh BITTE!
Ein Sicherheitsgurt hat die Aufgabe, DICH vor den Auswirkungen der Massenträgheit zu schützen. Er ist im Fahrzeug verankert und soll deinen Körper von der Lenksäule fernhalten.
Ein AV-Programm soll das Betriebssystem schützen, das es selbst benötigt, um überhaupt zu funktionieren. Du weißt, wie sich Baron Münchhausen angeblich aus dem Sumpf befreite?
Derartige AV/Sicherheitsgurt/Airbag/Helm-Vergleiche sind völlig sinnfrei.
gelöscht_238890 IRON67 „ Oh BITTE! Ein Sicherheitsgurt hat die Aufgabe, DICH vor den Auswirkungen der...“
Du bist der absolute Logiker. *LOL*
Ein AV-Programm soll das Betriebssystem schützen, das es selbst benötigt, um überhaupt zu funktionieren.
Und der Sicherungsautomat im Schaltschrank braucht die Power aus der Leitung zum Funktionieren.
Derartige AV/Sicherheitsgurt/Airbag/Helm-Vergleiche sind völlig sinnfrei.
Und Deine Argumentation über die Sicherheit von PCs im Internet, naiv.
EOD
IRON67 gelöscht_238890 „Du bist der absolute Logiker. LOL Und der Sicherungsautomat im Schaltschrank...“
Nein, ich bin NUR Realist...und vielleicht ein wenig auch Zyniker. Zu lachen gibts da leider rein gar nichts, nicht, wenns um Sicherheit geht.
Und der Sicherungsautomat im Schaltschrank braucht die Power aus der Leitung zum Funktionieren.
Falsch. Er funktioniert auch ohne Strom, und zwar perfekt. Da hast du mal was zum Grübeln.
Ich glaub dir gerne, dass DU nicht weiter diskutieren willst, aber hier gehts nicht nach deinen Wünschen, zum Glück. Nach meinen übrigens auch nicht.
gelöscht_238890 IRON67 „Nein, ich bin NUR Realist...und vielleicht ein wenig auch Zyniker. Zu lachen...“
Da hast du mal was zum Grübeln.
Das habe ehedem studiert.
Das habe ehedem studiert.
IRON67 gelöscht_238890 „ Das habe ehedem studiert.“
Studiert? Was? Das Grübeln oder das Installieren von E-Anlagen? Falls letzteres, dann bleib dabei, falls ersteres, mach nen Auffrischungskurs. Lustige Reime, sinnfreie Analogien und provozierende Fragen bringen keinen Zugewinn an Erkenntnis für deine Mitleser.
IRON67 mi~we „Solche Tests kannste in der Pfeife rauchen, da kommt je nach Wetterlage immer...“
Nich janz. Ich stimme insofern zu - und ebenso anderen hier - dass ein AV-Programm ein klitzekleiner, nicht ganz unnützer Bestandteil eines Sicherheitskonzepts sein kann, sofern einem bewusst ist, dass sämtliche Ergebnisse bestenfalls unter Vorbehalt zu akzeptieren sind. On demand kann so ein Scanner mit etwas Glück, aber eben nur mit Glück, einen Anfangsverdacht bestätigen. Eine Infektion ausschließen dagegen kann er NICHT, und gerade dass ist es, was die meisten User glauben, sich erhoffen und darauf vertrauen.
Die letzte und gleichzeitig erste Verteidigungslinie kann nichts anderes als ein durch Übung geschulter Verstand sein.
mi~we IRON67 „"last line of defense"“
Gut, aber kein Sicherheitskonzept ist perfekt. Welche Möglichkeit hat man schon, außer einem AV-Programm, um dann und wann zu testen, ob der eigene Rechner sich was eingefangen hat ?
IRON67 mi~we „Gut, aber kein Sicherheitskonzept ist perfekt. Welche Möglichkeit hat man...“
Welche Möglichkeit hat man schon, außer einem AV-Programm, um dann und wann zu testen...
Mal abgesehen von der offensichtlichen Möglichkeit, seine eigene Klickeritis im Zaum zu halten:
z.B. Tools aus der Sysinternals-Suite, Wireshark, Gmer....und und und.... alles akzeptable und sehr spezialisierte Werkzeuge, die nichts versprechen, was sie nicht halten können.
Mal abgesehen von der offensichtlichen Möglichkeit, seine eigene Klickeritis im Zaum zu halten:
z.B. Tools aus der Sysinternals-Suite, Wireshark, Gmer....und und und.... alles akzeptable und sehr spezialisierte Werkzeuge, die nichts versprechen, was sie nicht halten können.
mi~we IRON67 „ Mal abgesehen von der offensichtlichen Möglichkeit, seine eigene Klickeritis...“
Ja toll, du überprüfst also permanent deinen Netzwerk-Traffic mit Wireshark ?
Und Gmer, tja das findet auch nicht alles ! Außerdem sind das Tools für die man einiges an KnowHow braucht, was der normale Internet-Nutzer schlicht nicht hat.
IRON67 mi~we „Ja toll, du überprüfst also permanent deinen Netzwerk-Traffic mit Wireshark ?...“
Versuch bitte nicht, mir die Worte im Mund umzudrehen, ich könnte zubeißen ;->
Wo hab ich behauptet, dass das ununterbrochen getan werden muss? Ein on-access-Scanner arbeitet auch nur solange fehlerfrei (im günstigsten Fall, wenn die Programmierer keinen Mist gebaut haben, was dauernd passiert), bis $Malware installiert wird. Erste und vornehmste Aufgabe jeglicher Malware ist es, den Scanner zu identifizieren und entweder zu deaktivieren oder so zu manipulieren, dass er keine Warnungen mehr absetzen kann.
Im Übrigen: Was hindert den Laien außer seiner exorbitanten Faulheit und Ignoranz daran, sich schlau zu machen? Genau. Nichts.
mi~we IRON67 „Versuch bitte nicht, mir die Worte im Mund umzudrehen, ich könnte zubeißen -...“
Richtig, aber deine Methode mit Wireshark, Gmer & Co ist genauso unsicher !
Auch die kann man "austricksen".
Damit wirst du auch nicht mehr Viren, Trojaner & Co entdecken als mit einem AV-Programm.
IRON67 mi~we „Richtig, aber deine Methode mit Wireshark, Gmer Co ist genauso unsicher ! Auch...“
Richtig, aber deine Methode mit Wireshark, Gmer & Co ist genauso unsicher !
Auch die kann man "austricksen".
Klar. "Austricksen" geht immer. Allerdings sind Malwareprogrammierer nicht nur nicht doof, sondern auch noch erfolgsorientiert. Und es ist deutlich erfolgversprechender (und damit ökonomischer), sich auf anfällige Systeme und Software zu konzentrieren, denn davon gibts sehr viele, als auf die wenigen, wo erheblicher Aufwand betrieben werden muss, um zum Ziel zu kommen.
Ich bin absolut sicher, dass mein PC in keinerlei TECHNISCHER Hinsicht uneinnehmbar ist. Es gibt immer einen Weg. Soweit also ACK. Aber ich bin sehr wohl in der Lage, den WEIT VERBREITETEN Fallen aus dem Weg zu gehen und das klappt nun schon seit zwei Jahrzehnten, ohne dass ich auch nur ein einziges Mal einen Rechner neu aufsetzen musste, außer natürlich bei nem Neukauf.
Auch die kann man "austricksen".
Klar. "Austricksen" geht immer. Allerdings sind Malwareprogrammierer nicht nur nicht doof, sondern auch noch erfolgsorientiert. Und es ist deutlich erfolgversprechender (und damit ökonomischer), sich auf anfällige Systeme und Software zu konzentrieren, denn davon gibts sehr viele, als auf die wenigen, wo erheblicher Aufwand betrieben werden muss, um zum Ziel zu kommen.
Ich bin absolut sicher, dass mein PC in keinerlei TECHNISCHER Hinsicht uneinnehmbar ist. Es gibt immer einen Weg. Soweit also ACK. Aber ich bin sehr wohl in der Lage, den WEIT VERBREITETEN Fallen aus dem Weg zu gehen und das klappt nun schon seit zwei Jahrzehnten, ohne dass ich auch nur ein einziges Mal einen Rechner neu aufsetzen musste, außer natürlich bei nem Neukauf.
gelöscht_238890 mi~we „Ja toll, du überprüfst also permanent deinen Netzwerk-Traffic mit Wireshark ?...“
Er ist schon noch cleverrer als wir alle. :-(
Er installiert sich keine Viren oder Trojaner!
@IRON67
Der beste Virenschutz besteht darin, sich keine zu installieren,
Man verwende einen Browser, der für sowas nicht anfällig ist.
mi~we gelöscht_238890 „Er ist schon noch cleverrer als wir alle. :- Er installiert sich keine Viren...“
Man verwende einen Browser, der für sowas nicht anfällig ist.
Klasse, wie heißt denn dieser Superbrowser ? Und wer sagt denn, daß Viren nur über den Browser reinkommen ?
Klasse, wie heißt denn dieser Superbrowser ? Und wer sagt denn, daß Viren nur über den Browser reinkommen ?
gelöscht_238890 mi~we „ Klasse, wie heißt denn dieser Superbrowser ? Und wer sagt denn, daß Viren nur...“
Gute Frage, nächste Frage.
Bei allen Fragen zu Viren, Browser und Trojaner, nicht verzagen @IRON67 fragen.
IRON67 mi~we „ Klasse, wie heißt denn dieser Superbrowser ? Und wer sagt denn, daß Viren nur...“
Wer Zitate aus dem Zusammenhang reißt, sollte ganz still sein.
Man verwende einen Browser, der für sowas nicht anfällig ist.
Klasse, wie heißt denn dieser Superbrowser ? Und wer sagt denn, daß Viren nur über den Browser reinkommen ?
Es ging um die von Ma_neva erwähnten Drive-by-Infektionen auf "Portalen" und das passiert nun mal mittels Browser. Bleib sachlich und gewöhne dir ne etwas niveauvollere Diskussionskultur an, andernfalls wirst du dich über kurz oder lang blamieren. Was mich betrifft, hast du das bereits geschafft.
EINEN Superbrowser gibts nicht. Übrigens ist Sicherheit ein Prozess. Das bedeutet, dass ZEIT und damit verschiedene Browser-VERSIONEN ebenso wie verschiedene Malware-Versionen eine Rolle spielen. Sowas wie ein Status Quo im Internet ist nicht machbar. Sollte eigentlich klar sein.
mi~we IRON67 „Wer Zitate aus dem Zusammenhang reißt, sollte ganz still sein. Es ging um die...“
Du kannst mir vorwerfen, daß ich an der Stelle nicht überprüft habe, ob 'hatterchen45' dich richtig zitiert hat. Mein Fehler, ok, aber Niveaulosigkeit ?
Maybe IRON67 „ Mal abgesehen von der offensichtlichen Möglichkeit, seine eigene Klickeritis...“
Dazu mal ne Frage:
Wie bitte soll ein "Normaluser", ohne versierte Netzwerk- und Protokollkenntnisse, die erstellten Logs eines Netzwerkscanners, wie Wireshark auswerten? Und bei allen Filtermechismen, wonach soll er suchen? Eine externe IP, über einen Port, obwohl kein Browser aktiviert ist. Um zu wissen, was "normalerweise" läuft, muss man die Dienste und Hintergrundprozesse verstehen.
Ich kann Deine Kenntnisse nicht beurteilen, finde aber, Du verlangst da ein wenig viel vom "Normaluser".
Bei den meisten endet es schon bei der Auswertung des Startvorganges mit z.B. HiJackThis.
Sicherlich hast Du Recht, das weder eine Desktop-Firewall, noch ein Standard-Antivir, ob nun on demand, oder on access eine 100%ige Sicherheit bringen kann, aber es ist, für den (wieder mal) "Normaluser" besser als nichts.
Nicht jeder ist so versiert in der Materie, oder stellt sich zuhause eine Astaro Firewall hin, überwacht mit Portscannern und Paketfiltern etc.
Was für einen selbst die beste Lösung ist, muss es, natürlich je nach Kenntnisstand, für andere noch lange nicht sein.
Wobei ich dazusagen muss, dass ich selber eher ein Whitelisting, als ein Blacklisting Fan bin und auch für mehr Bildung plediere. Aber nicht jeder kann ein Experte in allen Bereichen sein.
Gruß
Maybe
IRON67 Maybe „Dazu mal ne Frage: Wie bitte soll ein Normaluser , ohne versierte Netzwerk- und...“
Wie bitte soll ein "Normaluser", ohne versierte Netzwerk- und Protokollkenntnisse, die erstellten Logs eines Netzwerkscanners, wie Wireshark auswerten?
Gar nicht. Ich hantiere nicht mit einem skalpell am offenen Herzen, denn das habe ich nicht gelernt. WENN ich das tun will, muss ich es lernen.
Ein Windows-User, der sein System sichern will, muss lernen, wie das geht. Also muss er lernen, wie die dazu notwendigen Werkzeuge funktionieren. Herrgottnochmal - glaubst du vielleicht, ich bin mit dem Wissen um diese Dinge zur Welt gekommen? Nüscht is. Ich hab mich ebenso hinsetzen und lernen müssen, wie jeder andere, der was Kompliziertes kapieren will oder muss. Der entscheidende Punkt ist, diese Notwendigkeit zu erkennen.
Und wer nicht lernen will, muss das alles jemandem überlassen, der es kann und ggf. dafür bezahlen. Oder alles ignorieren und alle paar Monate das System neuaufsetzen. Seine Entscheidung.
Sicherlich hast Du Recht, das weder eine Desktop-Firewall, noch ein Standard-Antivir, ob nun on demand, oder on access eine 100%ige Sicherheit bringen kann, aber es ist, für den (wieder mal) "Normaluser" besser als nichts.
Wieso denn NICHTS??? Ist "Erst-denken-dann-NICHT-Klicken" NICHTS? Ist regelmäßiges Informieren über neue Sicherheitslücken in der verwendeten Software NICHTS? Ist regelmäßiges Aktualisieren besagter Software NICHTS?
Gar nicht. Ich hantiere nicht mit einem skalpell am offenen Herzen, denn das habe ich nicht gelernt. WENN ich das tun will, muss ich es lernen.
Ein Windows-User, der sein System sichern will, muss lernen, wie das geht. Also muss er lernen, wie die dazu notwendigen Werkzeuge funktionieren. Herrgottnochmal - glaubst du vielleicht, ich bin mit dem Wissen um diese Dinge zur Welt gekommen? Nüscht is. Ich hab mich ebenso hinsetzen und lernen müssen, wie jeder andere, der was Kompliziertes kapieren will oder muss. Der entscheidende Punkt ist, diese Notwendigkeit zu erkennen.
Und wer nicht lernen will, muss das alles jemandem überlassen, der es kann und ggf. dafür bezahlen. Oder alles ignorieren und alle paar Monate das System neuaufsetzen. Seine Entscheidung.
Sicherlich hast Du Recht, das weder eine Desktop-Firewall, noch ein Standard-Antivir, ob nun on demand, oder on access eine 100%ige Sicherheit bringen kann, aber es ist, für den (wieder mal) "Normaluser" besser als nichts.
Wieso denn NICHTS??? Ist "Erst-denken-dann-NICHT-Klicken" NICHTS? Ist regelmäßiges Informieren über neue Sicherheitslücken in der verwendeten Software NICHTS? Ist regelmäßiges Aktualisieren besagter Software NICHTS?
mi~we IRON67 „ Gar nicht. Ich hantiere nicht mit einem skalpell am offenen Herzen, denn das...“
Ich hab mich ebenso hinsetzen und lernen müssen, wie jeder andere, der was Kompliziertes kapieren will oder muss.
Und genau damit überforderst du 99% der Internet-Nutzer. Du sagst ja selbst, daß das eine komplizierte Materie ist. Den meisten Normal-Internet-Nutzern könntest du noch so viel an toller Literatur geben, die würden nur Bahnhof verstehen, ganz egal wieviel Mühe sie sich auch geben das zu verstehen.
Und genau damit überforderst du 99% der Internet-Nutzer. Du sagst ja selbst, daß das eine komplizierte Materie ist. Den meisten Normal-Internet-Nutzern könntest du noch so viel an toller Literatur geben, die würden nur Bahnhof verstehen, ganz egal wieviel Mühe sie sich auch geben das zu verstehen.
IRON67 mi~we „ Und genau damit überforderst du 99 der Internet-Nutzer. Du sagst ja selbst,...“
Und genau damit überforderst du 99% der Internet-Nutzer.
Bitte WAS? ICH überfordere? Mitnichten. Das ist lediglich meine persönliche Meinung. Mir kann es doch schnurzegal sein, wieviele Lieschen Müllers in dieser Welt sich Malware im Dutzend aufs Auge drücken lassen. Das Problem ist nur, dass all diese Leutchen sich ganz unverschämt darüber aufregen, wenn man ihnen NACHWEIST, dass sie selbst Schuld sind.
Den Virenprogrammierer trifft maximal eine Teilschuld. Hauptschuld trifft die ganzen Idioten, denen ihr Rechner scheissegal ist und auch die Mailboxen derer, die sie mit ihrer in Viren manifestierten Dummheit zumuellen. [Urs Traenkner in mpdsh]
Und der Herr weiß, wovon er spricht bzw. schreibt.
Bitte WAS? ICH überfordere? Mitnichten. Das ist lediglich meine persönliche Meinung. Mir kann es doch schnurzegal sein, wieviele Lieschen Müllers in dieser Welt sich Malware im Dutzend aufs Auge drücken lassen. Das Problem ist nur, dass all diese Leutchen sich ganz unverschämt darüber aufregen, wenn man ihnen NACHWEIST, dass sie selbst Schuld sind.
Den Virenprogrammierer trifft maximal eine Teilschuld. Hauptschuld trifft die ganzen Idioten, denen ihr Rechner scheissegal ist und auch die Mailboxen derer, die sie mit ihrer in Viren manifestierten Dummheit zumuellen. [Urs Traenkner in mpdsh]
Und der Herr weiß, wovon er spricht bzw. schreibt.
mi~we IRON67 „ Bitte WAS? ICH überfordere? Mitnichten. Das ist lediglich meine persönliche...“
ICH überfordere? Mitnichten.
Oh ja ! Du propagierst hier als einzigen zuverlässigen Weg, seinen Rechner zu schützen, die Aneignung umfangreichen technischen KnowHows.
Nochmal: das ist unrealistisch ! Meine Mutter z.B. hat schon Probleme damit den Videotext im Fernseher zu bedienen. Wenn ich versuchen würde, der zu erklären wie ein Computer-Netzwerk funktioniert, so wäre das hoffnungslos.
Oh ja ! Du propagierst hier als einzigen zuverlässigen Weg, seinen Rechner zu schützen, die Aneignung umfangreichen technischen KnowHows.
Nochmal: das ist unrealistisch ! Meine Mutter z.B. hat schon Probleme damit den Videotext im Fernseher zu bedienen. Wenn ich versuchen würde, der zu erklären wie ein Computer-Netzwerk funktioniert, so wäre das hoffnungslos.
IRON67 mi~we „ Oh ja ! Du propagierst hier als einzigen zuverlässigen Weg, seinen Rechner zu...“
Du propagierst hier als einzigen zuverlässigen Weg, seinen Rechner zu schützen, die Aneignung umfangreichen technischen KnowHows.
Genau. Und nun denke das bitte mal zuende, ja.
Wer nicht lernen will oder nicht lernen kann (z.B. weil er nach ner anstrengenden Schicht und Stress im Haushalt halbtot in den Fernsehsessel fällt), der muss diese wichtige Aufgabe, WIE ICH BEREITS SCHRIEB, jemandem überlassen, der es kann. Oder mit den Konsequenzen leben und aufhören, rumzujammern. Darwin rulez.
Genau. Und nun denke das bitte mal zuende, ja.
Wer nicht lernen will oder nicht lernen kann (z.B. weil er nach ner anstrengenden Schicht und Stress im Haushalt halbtot in den Fernsehsessel fällt), der muss diese wichtige Aufgabe, WIE ICH BEREITS SCHRIEB, jemandem überlassen, der es kann. Oder mit den Konsequenzen leben und aufhören, rumzujammern. Darwin rulez.
gelöscht_238890 IRON67 „ Bitte WAS? ICH überfordere? Mitnichten. Das ist lediglich meine persönliche...“
Den Virenprogrammierer trifft maximal eine Teilschuld. Hauptschuld trifft die ganzen Idioten, denen ihr Rechner scheissegal ist und auch die Mailboxen derer, die sie mit ihrer in Viren manifestierten Dummheit zumuellen. [Urs Traenkner in mpdsh]
Hört man immer öfter, (Haupt-)Schuld ist das Opfer, der Täter hatte ja gar keine andere Wahl.
Und die ganzen Idioten müssen für ihre manifestierten Dummheit bestraft werden.
Ja, diese Art der Argumentation hat etwas (ich sag jetzt aber nicht was).
IRON67 gelöscht_238890 „ Hört man immer öfter, Haupt- Schuld ist das Opfer, der Täter hatte ja gar...“
Ja, diese Art der Argumentation hat etwas (ich sag jetzt aber nicht was).
Warum nicht? Angst kanns doch bei dir nicht sein.
Jaja, es stimmt schon:
Widerliche Fragen implizieren widerliche Antworten. Aus dem Wald kommt nun mal sowas aehnliches wieder raus wie das, was man urspruenglich reingeplaerrt hat. [Urs Traenkner in dcsf]
Warum nicht? Angst kanns doch bei dir nicht sein.
Jaja, es stimmt schon:
Widerliche Fragen implizieren widerliche Antworten. Aus dem Wald kommt nun mal sowas aehnliches wieder raus wie das, was man urspruenglich reingeplaerrt hat. [Urs Traenkner in dcsf]
mmk mi~we „Gut, aber kein Sicherheitskonzept ist perfekt. Welche Möglichkeit hat man...“
Gut, aber kein Sicherheitskonzept ist perfekt.
Darum geht es doch in erste Linie gar nicht mal. Vielmehr ist entscheidend, dass ein möglichst individuelles Konzept, passend zum jeweiligen Benutzer, gefunden wird.
Oben wurde die ältere Seniorin erwähnt - für sie könnte sich z.B. eine Linux-Distribution eigenen. Nicht "Linux wegen", sondern aufgrund des Paketmanagers, der dafür sorgt, dass nicht nur das System, sondern auch alle darauf genutzten Anwendungen regelmäßig und zeitnah im Hintergrund aktualisiert werden, ohne dass sie sich im Einzelnen über jede Aktualisierung informieren und diese von Hand durchdrücken müsste.
Ein anderer wiederum, der nur weniger gezielte Anwendungen installiert hat, hält diese auf seinem Windows von sich aus stets aktuell, und kann auch damit bei sicherer Konfiguration im Web surfen bzw. mit dem System arbeiten.
Wer sich entsprechend informiert, kann unter Windows auch noch mit EMET arbeiten bzw. sich von Hand das Rechtesystem zu Nutze machen.
Und nochmal zurück zur Seniorin: Gerade ältere Menschen können ihren Nachteil, nicht mit Computern aufgewachsen zu sein, durch Lebenserfahrung und daraus resultierende Vorsicht gut ausgleichen. Dies schützt zu einem Teil bereits vor Social-Engineering-Fallen, den Rest können sie erlernen (nicht umsonst gibt es entsprechende Silversurfer-Kurse und Vereine).
Das Konzept muss für einen effektiven Schutz nicht perfekt sein, aber durchdacht. Das ist der entscheidende Punkt. Ein Abtreten dieser Verantwortung - und das ist auf vielen Systemen festzustellen - alleinig oder schwerpunktmäßig an eine Software, die zudem noch mit Fehlalarmen und Nichterkennungen zu kämpfen hat, kann dieser notwendigen Anforderung nicht ansatzweise gerecht werden.
Welche Möglichkeit hat man schon, außer einem AV-Programm, um dann und wann zu testen, ob der eigene Rechner sich was eingefangen hat ?
Du möchtest das Pferd mit Blick zum Schweif reiten. Das "Geheimnis" liegt nicht daran, laufend zu prüfen, ob das System denn nun mal irgendwann was "hat", sondern darin, durch effektive, aufeinander abgestimmte Maßnahmen Infektionen zuverlässig zu unterbinden. Heutzutage verbreitete, auf Ottonormalsurfer abzielende Malware, ist hinsichtlich ihrer Verbreitungswege berechenbar.
Solche "gehärtet" konfigurierten Systeme kann man dann meinetwegen aus Langeweile auch wöchentlich mit vom zu prüfenden System unabhängigen Scannern prüfen, und wird außer im Browsercache brach liegenden Exploits oder Fehlalarmen nicht weiter fündig werden.
Will man gezielt prüfen, kann man sich verschiedener Möglichkeiten bedienen, beispielsweise:
- Checksummenabgleich via Livesystem
- Netzwerksniffer, die nicht auf dem zu prüfenden System laufen
Darum geht es doch in erste Linie gar nicht mal. Vielmehr ist entscheidend, dass ein möglichst individuelles Konzept, passend zum jeweiligen Benutzer, gefunden wird.
Oben wurde die ältere Seniorin erwähnt - für sie könnte sich z.B. eine Linux-Distribution eigenen. Nicht "Linux wegen", sondern aufgrund des Paketmanagers, der dafür sorgt, dass nicht nur das System, sondern auch alle darauf genutzten Anwendungen regelmäßig und zeitnah im Hintergrund aktualisiert werden, ohne dass sie sich im Einzelnen über jede Aktualisierung informieren und diese von Hand durchdrücken müsste.
Ein anderer wiederum, der nur weniger gezielte Anwendungen installiert hat, hält diese auf seinem Windows von sich aus stets aktuell, und kann auch damit bei sicherer Konfiguration im Web surfen bzw. mit dem System arbeiten.
Wer sich entsprechend informiert, kann unter Windows auch noch mit EMET arbeiten bzw. sich von Hand das Rechtesystem zu Nutze machen.
Und nochmal zurück zur Seniorin: Gerade ältere Menschen können ihren Nachteil, nicht mit Computern aufgewachsen zu sein, durch Lebenserfahrung und daraus resultierende Vorsicht gut ausgleichen. Dies schützt zu einem Teil bereits vor Social-Engineering-Fallen, den Rest können sie erlernen (nicht umsonst gibt es entsprechende Silversurfer-Kurse und Vereine).
Das Konzept muss für einen effektiven Schutz nicht perfekt sein, aber durchdacht. Das ist der entscheidende Punkt. Ein Abtreten dieser Verantwortung - und das ist auf vielen Systemen festzustellen - alleinig oder schwerpunktmäßig an eine Software, die zudem noch mit Fehlalarmen und Nichterkennungen zu kämpfen hat, kann dieser notwendigen Anforderung nicht ansatzweise gerecht werden.
Welche Möglichkeit hat man schon, außer einem AV-Programm, um dann und wann zu testen, ob der eigene Rechner sich was eingefangen hat ?
Du möchtest das Pferd mit Blick zum Schweif reiten. Das "Geheimnis" liegt nicht daran, laufend zu prüfen, ob das System denn nun mal irgendwann was "hat", sondern darin, durch effektive, aufeinander abgestimmte Maßnahmen Infektionen zuverlässig zu unterbinden. Heutzutage verbreitete, auf Ottonormalsurfer abzielende Malware, ist hinsichtlich ihrer Verbreitungswege berechenbar.
Solche "gehärtet" konfigurierten Systeme kann man dann meinetwegen aus Langeweile auch wöchentlich mit vom zu prüfenden System unabhängigen Scannern prüfen, und wird außer im Browsercache brach liegenden Exploits oder Fehlalarmen nicht weiter fündig werden.
Will man gezielt prüfen, kann man sich verschiedener Möglichkeiten bedienen, beispielsweise:
- Checksummenabgleich via Livesystem
- Netzwerksniffer, die nicht auf dem zu prüfenden System laufen
mi~we mmk „ Darum geht es doch in erste Linie gar nicht mal. Vielmehr ist entscheidend,...“
.Das "Geheimnis" liegt nicht daran, laufend zu prüfen, ob das System denn nun mal irgendwann was "hat",
Hab ich auch nie behauptet !
sondern darin, durch effektive, aufeinander abgestimmte Maßnahmen Infektionen zuverlässig zu unterbinden
Genau meine Meinung, aber: Du kannst noch so vorsichtig sein, alle guten Ratschläge befolgen, dein System absichern so gut es geht und dir trotzdem was einfangen. Was dann ?
Für den Laien ist sein Virenscanner die einzige Chance überhaupt zu bemerken, daß er sich einen Trojaner eingefangen hat. Und das ist das Nächstwichtige, darin liegt für mich der Sinn eines AV-Programms.
IRON67 mi~we „. Hab ich auch nie behauptet ! Genau meine Meinung, aber: Du kannst noch so...“
Du kannst noch so vorsichtig sein...und dir trotzdem was einfangen. Was dann ?
Dann greift man mal kurz hinter sich und erwischt prompt das Backup/Image/Whatever des Vortages oder der letzten Woche.
Für den Laien ist sein Virenscanner die einzige Chance überhaupt zu bemerken, daß er sich einen Trojaner eingefangen hat.
Nein. er kann es auch daran merken, dass diverse Accounts wegen Missbrauchs gesperrt wurden, dass sich Freunde über Spam von ihm beschweren oder das System anderweitig verrückt spielt. Hab ich in letzter Zeit dutzendfach geschildert bekommen. der Scanner ist unzuverlässig. Der Sinn einer solchen Software besteht darin, für den Hersteller als Einnahmequelle, Werbung bzw. Kaufanreiz für Folgeprodukte und Dienstleistungen zu dienen sowie ausreichend Panik zu verbreiten, damit noch mehr Leute glauben, genau DIESEN Schutz kaufen oder installieren zu müssen.
BTW: Ich hab auch einen, aber eher zu experimentellen Zwecken.
Dann greift man mal kurz hinter sich und erwischt prompt das Backup/Image/Whatever des Vortages oder der letzten Woche.
Für den Laien ist sein Virenscanner die einzige Chance überhaupt zu bemerken, daß er sich einen Trojaner eingefangen hat.
Nein. er kann es auch daran merken, dass diverse Accounts wegen Missbrauchs gesperrt wurden, dass sich Freunde über Spam von ihm beschweren oder das System anderweitig verrückt spielt. Hab ich in letzter Zeit dutzendfach geschildert bekommen. der Scanner ist unzuverlässig. Der Sinn einer solchen Software besteht darin, für den Hersteller als Einnahmequelle, Werbung bzw. Kaufanreiz für Folgeprodukte und Dienstleistungen zu dienen sowie ausreichend Panik zu verbreiten, damit noch mehr Leute glauben, genau DIESEN Schutz kaufen oder installieren zu müssen.
BTW: Ich hab auch einen, aber eher zu experimentellen Zwecken.
mi~we IRON67 „ Dann greift man mal kurz hinter sich und erwischt prompt das...“
Nicht jeder Trojaner ist so nett, sich lauthals bemerkbar zu machen !
IRON67 mi~we „Nicht jeder Trojaner ist so nett, sich lauthals bemerkbar zu machen ! “
Richtig. Es ist sogar so, dass KAUM einer so nett ist. Aber lauthals ist auch gar nicht nötig. Ganz egal WIE gut er sich auch tarnt - letztlich muss er mit einer externen Adresse kommunizieren und das lässt sich feststellen.
Aber soweit sollte man es nicht kommen lassen, also ist eine Malwareinstallation - gerne unbemerkt, weil aus unseriösen Quellen - kontraindiziert.
mi~we IRON67 „Richtig. Es ist sogar so, dass KAUM einer so nett ist. Aber lauthals ist auch...“
letztlich muss er mit einer externen Adresse kommunizieren und das lässt sich feststellen.
Und da frage ich dich wieder, wie ein Laie das machen soll ?
Und da frage ich dich wieder, wie ein Laie das machen soll ?
IRON67 mi~we „ Und da frage ich dich wieder, wie ein Laie das machen soll ?“
Hatte ich gerade in einem anderen Forum. TCPView hilft ungemein. Und ja, es war ein Laie und ja, es hat geholfen.
mi~we IRON67 „Hatte ich gerade in einem anderen Forum. TCPView hilft ungemein. Und ja, es war...“
Aber du kannst doch nicht ständig mit TCPView alles überwachen.
Und wenn du es nur gelegentlich machst, bemerkst du den Trojaner vielleicht garnicht. Der telefoniert vielleicht nur einmal in der Woche für ein paar Sekunden mit seinem Herrn und Meister.
Wenn man den begründeten Verdacht hat, daß man sich was eingefangen hat, dann sind TCPView & Co gute Helfer. Aber woher kommt der Anfangsverdacht, wenn der Rechner scheinbar völlig reibungslos funktioniert ?
Nachtrag: Du hast dem Laien aber geholfen und ihm erklärt, was er machen soll, oder nicht ? Glaubst du, er hätte das auch ohne deine Hilfe geschafft ?
IRON67 mi~we „Aber du kannst doch nicht ständig mit TCPView alles überwachen. Und wenn du es...“
Warum kann ich nicht ständig überwachen? Dafür gibts übrigens auch noch andere Lösungen, sowohl im Router als auch im Betriebssystem selbst, wie du ja weißt. Und wie auch der Laie weiß, sobald er das Handbuch liest.
...Aber woher kommt der Anfangsverdacht, wenn der Rechner scheinbar völlig reibungslos funktioniert ?
Zum Bsp. von einem wild blinkenden Router oder auch untypisch langen Reaktionszeiten bei internetrelevanten Standardanwendungen. Da gibt es sehr viele Möglichkeiten. Es hängt sehr davon ab, wie aufmerksam der User mit dem PC umgeht und was er so tut. Allgemeingültiges und Pauschalisierungen sind da eher unmöglich.
Du hast dem Laien aber geholfen und ihm erklärt, was er machen soll, oder nicht ? Glaubst du, er hätte das auch ohne deine Hilfe geschafft ?
Woher soll ich das wissen? Vermutlich nicht, aber weil er sich das offenbar selbst gesagt hat, hat er ja um Hilfe gebeten und auch bekommen. So what?
Ich behaupte nicht, dass es komplett ohne Hilfe möglich sei, den PC sicherheitstechnisch in den Griff zu bekommen. Der eine fragt sein Leben lang in Foren den erfahreneren Leuten Löcher in den Bauch (was völlig okay ist), der andere liest viel und eignet sich seine Kenntnisse weniger publikumswirksam an.
mi~we IRON67 „Warum kann ich nicht ständig überwachen? Dafür gibts übrigens auch noch...“
Und wie auch der Laie weiß, sobald er das Handbuch liest.
Hast du schon mal ein Handbuch für z.B. einen Router gesehen, das für einen Laien verständlich ist und in dem mehr als nur oberflächliches Blabla steht ?
Hast du schon mal ein Handbuch für z.B. einen Router gesehen, das für einen Laien verständlich ist und in dem mehr als nur oberflächliches Blabla steht ?
IRON67 mi~we „ Hast du schon mal ein Handbuch für z.B. einen Router gesehen, das für einen...“
Bitte nicht auf diesem Argumentationsniveau. Das hast du doch nicht nötig.
Ich weiß sehr wohl, dass Handbücher - insbesondere welche für PC-Hard-u. Software - nicht sehr benutzerfreundlich sind. Aber das heißt ja nun im Umkehrschluss nicht, dass sie nicht zu benutzen sind, nicht wahr? Technik IST schwierig. Wer die Kontrolle behalten will, hat eine grundsätzliche Entscheidung zu treffen, die durchaus philosophisch angehaucht ist:
Will ich zeitlebens von anderen abhängig sein und in der Zwischenzeit allem hilflos ausgesetzt oder will ich mich mit der Materie ernsthaft auseinandersetzen? Die meisten sind bereit, sich in äußerst fragwürdige Abhängigkeiten zu begeben. Dann müssen sie aber auch mit den Konsequenzen leben. Und das beste ist: Man kann sich jederzeit umentscheiden.
mi~we IRON67 „Bitte nicht auf diesem Argumentationsniveau. Das hast du doch nicht nötig. Ich...“
Technik IST schwierig.
Ich würde es schärfer formulieren: Technik ist viel zu schwierig geworden
Die meisten sind bereit, sich in äußerst fragwürdige Abhängigkeiten zu begeben.
Genau, und warum ? Weil viele Leute mit heutiger Technik hoffnungslos überfordert sind und in ihrer "Verzweiflung" nach jedem Strohhalm greifen.
Ich würde es schärfer formulieren: Technik ist viel zu schwierig geworden
Die meisten sind bereit, sich in äußerst fragwürdige Abhängigkeiten zu begeben.
Genau, und warum ? Weil viele Leute mit heutiger Technik hoffnungslos überfordert sind und in ihrer "Verzweiflung" nach jedem Strohhalm greifen.
IRON67 mi~we „ Ich würde es schärfer formulieren: Technik ist viel zu schwierig geworden...“
ZU schwierig gibts nicht. Technik wird von Menschen gemacht, also können Menschen auch lernen, damit umzugehen. Es fehlt der Wille. Das ist aber kein Problem der Technik oder der Techniker, sondern der Erziehung und des Bildungssystems, womit wir nun endgültig off topic wären.
mi~we IRON67 „ZU schwierig gibts nicht. Technik wird von Menschen gemacht, also können...“
Technik wird von Menschen gemacht
Aber von Menschen mit sehr viel Fachwissen und selbst die machen manchmal Murks
also können Menschen auch lernen, damit umzugehen.
Der "Normalo" lernt meist nur ein Gerät zu bedienen. Technik verstehen ist aber etwas ganz anderes.
Es fehlt der Wille.
Der Wille ist vielleicht bei vielen sogar da, aber es ist mühsam, langwierig und schwierig. Die meisten kapitulieren da einfach irgendwann.
Aber von Menschen mit sehr viel Fachwissen und selbst die machen manchmal Murks
also können Menschen auch lernen, damit umzugehen.
Der "Normalo" lernt meist nur ein Gerät zu bedienen. Technik verstehen ist aber etwas ganz anderes.
Es fehlt der Wille.
Der Wille ist vielleicht bei vielen sogar da, aber es ist mühsam, langwierig und schwierig. Die meisten kapitulieren da einfach irgendwann.
IRON67 mi~we „ Aber von Menschen mit sehr viel Fachwissen und selbst die machen manchmal Murks...“
Freilich. Aber ändern kann man daran nur etwas, wenn man SELBST etwas tut. Und darum bin ich hier.
mi~we IRON67 „Freilich. Aber ändern kann man daran nur etwas, wenn man SELBST etwas tut. Und...“
Ich bin da eher Pessimist. Es wird immer schlimmer werden und Leute wie du kriegen immer mehr zu tun.
IRON67 mi~we „Ich bin da eher Pessimist. Es wird immer schlimmer werden und Leute wie du...“
Nu ja. Phasenweise wollte ich auch schon den Support einstellen, aber das ist keine Lösung. So bin ich nicht.
Ma_neva IRON67 „ZU schwierig gibts nicht. Technik wird von Menschen gemacht, also können...“
Entschuldigung,
wollte eigentlich nix mehr dazu äußern, doch der Satz :"Technik wird von Menschen gemacht, also können Menschen auch lernen, damit umzugehen. Es fehlt der Wille. "
Dann müßte doch jeder Autofahrer, der sich über Jahre explizit mit Fahrzeugen und selber "Zusammen schweißen", echt auskennt, auch vor der neuen Technik darin ko sind, lediglich auf "Oldtimer" schaffen sie es noch das Auto flott mit viel "Handarbeit" und sehr spezieller, ausgewogener Feinarbeit (fast filigran), so einen Oldtimer auf neu und "gebrauchsfähig" zu trimmen. Aber kein Mensch kann alleine ein "Neues" Auto wieder reparieren:-(, oder gar auf Fehler untersuchen:-(.
So ist es auch mit TV , mit PC und sonstiger Technik. Früher konnte man einfache ein Bügeleisen usw. selber reparieren, heute mit (oder doch ohne?) Sollbruchstellen sollte es da jedem schwer fallen:-(.
Na , so hat aber jeder seine Meinung und stellt Mitmenschen oft (evtl, unbewußt auch als "resistent"dar oder eben einfach zu dumm).
Gruß
Manfred
IRON67 Ma_neva „Entschuldigung, wollte eigentlich nix mehr dazu äußern, doch der Satz : Dann...“
Und da sind sie wieder, die unzutreffenden Analogien und Metaphern. Hab schon drauf gewartet. Danke dir.
Kabelschrat IRON67 „ Dann greift man mal kurz hinter sich und erwischt prompt das...“
Hallo Iron,
bis vor 1,5 Jahren habe ich das Wort Backup nie gehört und danach für einen modernen Rucksack gehalten. Vor 7 jahren habe ich das erste mal vor einem PC mit Win 2000 gesessen und mir nur Kleinigkeiten eingefangen. Mit XP , der Lektüre von PC Zeitschriften und meinem Sicherheitsbedürfnis fing der Ärger an.
Sehr viele Mensche haben geringere Kenntnisse als ich. Als ich das erstemal neu installierte, HDD partionierte oder das Systemabbild zurückspielte, habe ich immer einen halben Tag gebraucht.
Gruß
Kabelschrat
IRON67 Kabelschrat „Hallo Iron, bis vor 1,5 Jahren habe ich das Wort Backup nie gehört und danach...“
Na denkste vielleicht, mir gings seinerzeit anders? Jeder muss mal anfangen. Aber dann darf er eben nicht hinschmeißen.
In diesem Sinne...schönen Abend noch.
Ma_neva gelöscht_238890 „Der neueste Test für die Freunde der Antiviren-Software“
Hi,
wo hast Du in der Bewertung "AviraAntiVir free" versteckt:-(, find ich nur als Premium und da noch relativ ungenügend:-(). Werde da wohl das NB umgruppieren müssen:-).
Also ich lese nun auch schon verstärkt in PC Zeitungen, doch da mehr um zu lernen, also übersehe ich wohl viele Sachen:-).
Finde es aber gut das man doch einen Hinweis auf solche Sachen bekommt.
Gruß
Manfred
gelöscht_238890 Ma_neva „Hi, wo hast Du in der Bewertung AviraAntiVir free versteckt:- , find ich nur als...“
Hi.
wo hast Du in der Bewertung "AviraAntiVir free" versteckt:-(
Diese Testreihen dürften schon etwas willkürlich gewählt sein, also nicht unbedingt vollständig.
Außerdem ist das nicht die Bibel, sondern nur einer von vielen Tests.
Die kann man natürlich in jede Richtung interpretieren, sollte sie aber auf keinen Fall überbewerten.
Ja mein Lieber, das Internet ist gefährlich, und den ultimativen Schutz vor Viren, Trojanern und anderen Schweinereien erhält man nur, wenn man den Computer abschafft.
In diesen "Geist" und Sinne *g*
mmk gelöscht_238890 „Hi. Diese Testreihen dürften schon etwas willkürlich gewählt sein, also nicht...“
Ja mein Lieber, das Internet ist gefährlich, und den ultimativen Schutz vor Viren, Trojanern und anderen Schweinereien erhält man nur, wenn man den Computer abschafft.
Falsch. Computer und ihre Weiterentwicklungen bzw. Einbindungen in unseren Alltag werden künftig weiter intensiviert zum Einsatz kommen. Die daraus resultierenden "Gefährdungen" sind von jedem Einzelnen beherrschbar, setzen dazu allerdings Lernbereitschaft und Verantwortungsbewusstsein voraus. "Verantwortungsbewusstsein" deswegen, weil jeder Netzteilnehmer durch infizierte Systeme alle anderen User dieses Netzes mit gefährdet.
Ein Abschaffen ist weder sinnvoll noch notwendig, alleine schon etwas mehr Ein- und Vorsicht würde hingegen helfen.
Falsch. Computer und ihre Weiterentwicklungen bzw. Einbindungen in unseren Alltag werden künftig weiter intensiviert zum Einsatz kommen. Die daraus resultierenden "Gefährdungen" sind von jedem Einzelnen beherrschbar, setzen dazu allerdings Lernbereitschaft und Verantwortungsbewusstsein voraus. "Verantwortungsbewusstsein" deswegen, weil jeder Netzteilnehmer durch infizierte Systeme alle anderen User dieses Netzes mit gefährdet.
Ein Abschaffen ist weder sinnvoll noch notwendig, alleine schon etwas mehr Ein- und Vorsicht würde hingegen helfen.
pema1983 gelöscht_238890 „Der neueste Test für die Freunde der Antiviren-Software“
Hier kann man sich alle aktuellen Testergebnisse eines Testers anschauen.
Evtl. hat ja jemand aktuellen Handlungsbedarf. ;-)
Nein, ganz sicher nicht, der Test ist m. M. nach nur eine weitere Bestätigung über die grundsätzliche Versagensanfälligkeit von AV-Scannern. Wenn sie anschlagen - ich betone - "WENN" und es sich ferner um KEINEN Fehlalarm handelt, dann ist es in einem solchen Fall a) eh zu spät, weil die 1. Verteidigungslinie (wie IRON67 schon schrieb) versagt hat, dann ist das System nämlich kompromittiert. Ob und wie ich dann darauf hingewiesen werde, ist in der Folge irrelevant. Man kann höchstens versuchen, anhand der Logdatei herauszufinden, wie der Infizierungsweg war, damit das nicht noch einmal passiert. Grundsätzlich ist aber oberste Priorität sich so zu verhalten, daß man sich Malware erst gar nicht installiert, alles andere ist halber Kram und führt auf die Dauer zu nichts.
Handelt es sich aber b) um einen FalsePositive (und das kommt gar nicht so selten vor) dann wird der User unnötigerweise wuschig gemacht. Im günstigsten Fall. Im etwas ungünstigeren löscht das AV-Programm gleich mal wichtige Systemdateien, womit man sich schnell das System schrotten kann. Siehe Links:
http://www.heise.de/security/meldung/Bitdefender-und-GData-loeschen-Winlogon-Systemdatei-195846.html
http://www.heise.de/security/meldung/Fehlalarm-von-Kaspersky-legt-Windows-Rechner-lahm-172673.html
Leider ist es so, daß die meisten User glauben, daß sie ohne AV-"Schutz" aufgeschmissen seien. Das Gegenteil ist der Fall, nur, das will keiner hören. Für die meisten ist es angenehmer und einfacher und vor allem BEQUEMER, sich vorzumachen, daß das eigene Fehlverhalten schon durch einen Scanner kompensiert werden wird. Das funktioniert aber nicht, wie unzählige infizierte Logs in diversen Fachforen zeigen. Dennoch findet kein Umdenken statt, im Gegenteil, die Beratungsresistenz ist ausgeprägt wie nie, und das finde ich noch erschreckender. Da wird gelöscht und mit Removal-Tools rumgemurkst, bis sich die Balken biegen. Von Veranwortung keine Spur, wozu auch, Hauptsache, das System läuft wieder. Dabei wäre für eine erste Herangehensweise zum sicheren Surfen folgendender Link angesagt:
http://malte-wetz.de/wiki/pmwiki.php/De/KompromittierungUnvermeidbar
Aber die Mehrzahl der Internet-Nutzer hat hierfür keine Lust, selbst das Lesen entsprechender Lektüre ist schon zuviel verlangt, ganz zu schweigen davon, es zu verstehen und umzusetzen. An Ausreden mangelt es nicht. Dabei ist es kein Hexenwerk, sich Basiswissen anzueignen, man nennt es auch Computerkompetenz. Ohne sie geht es nicht, eigentlich müßte für das Surfen im Internet ein Führerschein verlangt werden. Die Prüfung sollten aber Leute abnehmen, die Ahnung haben, und da sind wir schon beim nächsten Problem.
Es ist im Grunde genommen wie Don Quichotte.....
Evtl. hat ja jemand aktuellen Handlungsbedarf. ;-)
Nein, ganz sicher nicht, der Test ist m. M. nach nur eine weitere Bestätigung über die grundsätzliche Versagensanfälligkeit von AV-Scannern. Wenn sie anschlagen - ich betone - "WENN" und es sich ferner um KEINEN Fehlalarm handelt, dann ist es in einem solchen Fall a) eh zu spät, weil die 1. Verteidigungslinie (wie IRON67 schon schrieb) versagt hat, dann ist das System nämlich kompromittiert. Ob und wie ich dann darauf hingewiesen werde, ist in der Folge irrelevant. Man kann höchstens versuchen, anhand der Logdatei herauszufinden, wie der Infizierungsweg war, damit das nicht noch einmal passiert. Grundsätzlich ist aber oberste Priorität sich so zu verhalten, daß man sich Malware erst gar nicht installiert, alles andere ist halber Kram und führt auf die Dauer zu nichts.
Handelt es sich aber b) um einen FalsePositive (und das kommt gar nicht so selten vor) dann wird der User unnötigerweise wuschig gemacht. Im günstigsten Fall. Im etwas ungünstigeren löscht das AV-Programm gleich mal wichtige Systemdateien, womit man sich schnell das System schrotten kann. Siehe Links:
http://www.heise.de/security/meldung/Bitdefender-und-GData-loeschen-Winlogon-Systemdatei-195846.html
http://www.heise.de/security/meldung/Fehlalarm-von-Kaspersky-legt-Windows-Rechner-lahm-172673.html
Leider ist es so, daß die meisten User glauben, daß sie ohne AV-"Schutz" aufgeschmissen seien. Das Gegenteil ist der Fall, nur, das will keiner hören. Für die meisten ist es angenehmer und einfacher und vor allem BEQUEMER, sich vorzumachen, daß das eigene Fehlverhalten schon durch einen Scanner kompensiert werden wird. Das funktioniert aber nicht, wie unzählige infizierte Logs in diversen Fachforen zeigen. Dennoch findet kein Umdenken statt, im Gegenteil, die Beratungsresistenz ist ausgeprägt wie nie, und das finde ich noch erschreckender. Da wird gelöscht und mit Removal-Tools rumgemurkst, bis sich die Balken biegen. Von Veranwortung keine Spur, wozu auch, Hauptsache, das System läuft wieder. Dabei wäre für eine erste Herangehensweise zum sicheren Surfen folgendender Link angesagt:
http://malte-wetz.de/wiki/pmwiki.php/De/KompromittierungUnvermeidbar
Aber die Mehrzahl der Internet-Nutzer hat hierfür keine Lust, selbst das Lesen entsprechender Lektüre ist schon zuviel verlangt, ganz zu schweigen davon, es zu verstehen und umzusetzen. An Ausreden mangelt es nicht. Dabei ist es kein Hexenwerk, sich Basiswissen anzueignen, man nennt es auch Computerkompetenz. Ohne sie geht es nicht, eigentlich müßte für das Surfen im Internet ein Führerschein verlangt werden. Die Prüfung sollten aber Leute abnehmen, die Ahnung haben, und da sind wir schon beim nächsten Problem.
Es ist im Grunde genommen wie Don Quichotte.....
gelöscht_238890 pema1983 „ Nein, ganz sicher nicht, der Test ist m. M. nach nur eine weitere Bestätigung...“
eigentlich müßte für das Surfen im Internet ein Führerschein verlangt werden. Die Prüfung sollten aber Leute abnehmen, die Ahnung haben, und da sind wir schon beim nächsten Problem.
Das es mit dem Führerschein nicht getan ist, wissen wir, denn diese Art von Sicherheit wäre ein Fulltimejob der jeden Normaluser hoffnungslos überfordern würde.
Da selbst Sicherheitsexperten der Flut an Bedrohungen nicht Herr werden können, ist es purer Hohn dies von einfachen Computernutzern zu verlangen.
Und frei nach dem Spruch "Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch", wissen wir das die Sicherheit eine Fata Morgana ist.
Das es mit dem Führerschein nicht getan ist, wissen wir, denn diese Art von Sicherheit wäre ein Fulltimejob der jeden Normaluser hoffnungslos überfordern würde.
Da selbst Sicherheitsexperten der Flut an Bedrohungen nicht Herr werden können, ist es purer Hohn dies von einfachen Computernutzern zu verlangen.
Und frei nach dem Spruch "Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch", wissen wir das die Sicherheit eine Fata Morgana ist.
IRON67 gelöscht_238890 „ Das es mit dem Führerschein nicht getan ist, wissen wir, denn diese Art von...“
Und frei nach dem Spruch "Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch", wissen wir das die Sicherheit eine Fata Morgana ist.
Es ist schwer, auf Aussagen wie "der Mond ist gruen und besteht aus Marzipan", "haben gewollt sagen blau Edelstein" oder "Do Re Mi Fa So" echte Argumente zu finden.
Und jetzt rate mal, wen ich da zitiere.
Es ist schwer, auf Aussagen wie "der Mond ist gruen und besteht aus Marzipan", "haben gewollt sagen blau Edelstein" oder "Do Re Mi Fa So" echte Argumente zu finden.
Und jetzt rate mal, wen ich da zitiere.
kongking IRON67 „ Es ist schwer, auf Aussagen wie der Mond ist gruen und besteht aus Marzipan ,...“
Abgesehehen von Tonleitern, blauen oder grünen Edelsteinen oder Monden oder Sombreros , die aus Marzipan bestehen und von anderen Usern stammen mögen:
http://www.nickles.de/forum/viren-spyware-datenschutz/2011/hijackerstartpageanv-wie-kann-er-entfernt-werden-538826417.html
Wer nicht lernen will oder nicht lernen kann (z.B. weil er nach ner anstrengenden Schicht und Stress im Haushalt halbtot in den Fernsehsessel fällt), der muss diese wichtige Aufgabe, WIE ICH BEREITS SCHRIEB, jemandem überlassen, der es kann. Oder mit den Konsequenzen leben und aufhören, rumzujammern. Darwin rulez. schwer
Autsch. Im oberen Link warst du ja mal schon kostenfrei dabei, aber ohne Empfehlungen, Darwin rulez,
das hat aber alle Besserwisser noch nicht genetisch überwunden.
Gruß - Kongking
IRON67 kongking „Abgesehehen von Tonleitern, blauen oder grünen Edelsteinen oder Monden oder...“
Hmmm, was willst du damit sagen?
Der Sombrero-Spruch kam übrigens nicht von mir. Und was die Zitate betrifft, die ich ab und zu einbaue: Man muss das Rad nicht unbedingt zum hundertsten Mal neu erfinden. Wer etwas prägnant und womöglich auch noch humorvoll formulierte, der wird von mir schon mal zitiert, statt dass ich selbst es formulieren muss. Wenn dich das stört, lies halt nicht mit. Geh doch bitte auf die Argumente in_der_Sache ein, falls du in irgendeiner Weise anderer Meinung bist. Oder verstand ich dein Posting falsch?
kongking IRON67 „Hmmm, was willst du damit sagen? Der Sombrero-Spruch kam übrigens nicht von...“
Hmmm, was willst du mir damit sagen?
ABGESEHEN von... und bitte weiter lesen.
Das von mir blau markierte Zitat stammt von dir.
Du bist im obigen Link nach einer dir zugekommenen Auswertung zum Schluss gekommen,
das du nichts auffälliges gefunden hast. Glückwunsch, nach den Kriterien die du anlegst.
Und dem armen User nicht dargelegt hast...
Kongking
IRON67 kongking „Hmmm, was willst du mir damit sagen? ABGESEHEN von... und bitte weiter lesen....“
Was du nicht weißt, ist, dass die Details privat per Mail geklärt wurden.
kongking IRON67 „Was du nicht weißt, ist, dass die Details privat per Mail geklärt wurden.“
Dann danke für die fünftägige Betreuung des Users, der sich eine Stunde nach deinem jetzigen Posting ebenfalls mit Dank gemeldet hat.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt und an einen cleanen Rechenknecht.
Gruß - Kongking
IRON67 kongking „Dann danke für die fünftägige Betreuung des Users, der sich eine Stunde nach...“
Nö du, die Betreuung dauerte genau von 15:21 bis 21:04 am 25.7.2011 und umfasste 3 Mails. Was den Rest deiner niveaulosen Andeutungen betrifft: nice try, next try.
kongking IRON67 „Nö du, die Betreuung dauerte genau von 15:21 bis 21:04 am 25.7.2011 und...“
Was den Rest deiner niveaulosen Andeutungen betrifft: nice try, next try.
Nö. EOD. (triggered by Engineer On Duty)
Gruß - Kongking
Nö. EOD. (triggered by Engineer On Duty)
Gruß - Kongking
IRON67 kongking „ Nö. EOD. triggered by Engineer On Duty Gruß - Kongking“
Nö. EOD. (triggered by Engineer On Duty)
Na hoffentlich. Ich nehm' dich beim Wort.
Na hoffentlich. Ich nehm' dich beim Wort.
mmk kongking „ Nö. EOD. triggered by Engineer On Duty Gruß - Kongking“
Nö. EOD. (triggered by Engineer On Duty)
Ausgezeichnete Entscheidung, denn fachlich Fundiertes war von Dir in diesem Thread bis dato "Null" zu lesen - und das "sogar" öffentlich.
Ausgezeichnete Entscheidung, denn fachlich Fundiertes war von Dir in diesem Thread bis dato "Null" zu lesen - und das "sogar" öffentlich.
mmk gelöscht_238890 „ Das es mit dem Führerschein nicht getan ist, wissen wir, denn diese Art von...“
Das es mit dem Führerschein nicht getan ist, wissen wir, denn diese Art von Sicherheit wäre ein Fulltimejob der jeden Normaluser hoffnungslos überfordern würde.
Nein. Im Rahmen eines wie auch immer gearteten "Führerscheins" können Grundkenntnisse zu sich in weiten Teilen künftig immer wiederholenden oder bei der Systemeinrichtung nur einmalig umzusetzenden Maßnahmen vermittelt werden, z.B. die einmalige Einrichtung eingeschränkter Benutzerkonten, die Aktivierung der Anzeige bekannter Dateinamenerweiterungen, oder die regelmäßig notwendige Aktualisierung von System und Anwendungen.
Diese Maßnahmen bedeuten keinen Fulltimejob und sind zeitlich insgesamt mit den notwendigen Pflegemaßnahmen gleichzusetzen, die auch für andere Dinge des Alltags notwendigerweise einzuplanen sind.
Von "hoffnungslos überfordern" kann also keine Rede sein, solche Aussagen wie die Deinigen führen eher noch dazu, dass interessierte Leser "abgeschreckt" werden, und sind somit im sicherheitstechnischnen Sinne und Interesse dieser Leser als kontraproduktiv einzuordnen.
Da selbst Sicherheitsexperten der Flut an Bedrohungen nicht Herr werden können,
Es gibt täglich tausende neuer Schädlinge, Millionen insgesamt, und Millionen infizierter Systeme. Dieser Lage kann man insgesamt nicht Herr werden, jeder Einzelne kann es dafür für sein System zu Hause allerdings um so besser. Gerade vor diesem Hintergrund wird ja auch die verstärkte Eigenverantwortung um so wichtiger.
ist es purer Hohn dies von einfachen Computernutzern zu verlangen.
Erneut gänzlich falsch. Die Vermittlung von Wissen ist ihnen eine Hilfe - zum Schutz vor Onlinebanking-Betrug, zum Schutz vor Ransomware, die Daten verschlüsselt, zum Schutz vor Identitäts- und Datendiebstahl im weiteren Sinne, usw. Es ist sehr erschreckend, dass Du eine aufgrund der äußeren Umstände dringend indizierte Wissensvermittlung als "Hohn" bezeichnest. Ich rate Dir dringend dazu, diesen Sachverhalt noch einmal zu durchdenken.
Und frei nach dem Spruch "Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch",
Ersetze doch "Gebüsch" durch "Weg". Dann passt es besser zum Thema. Genau an dem Willen (zur Lernbereitschaft) scheitert es nämlich oft, sich auch nur Mindest-Kenntnisse anzueigenen. Und nicht am "Können" oder am zeitlichen Aufwand.
wissen wir das die Sicherheit eine Fata Morgana ist.
Du machst es Dir erneut viel zu einfach.
Nein. Im Rahmen eines wie auch immer gearteten "Führerscheins" können Grundkenntnisse zu sich in weiten Teilen künftig immer wiederholenden oder bei der Systemeinrichtung nur einmalig umzusetzenden Maßnahmen vermittelt werden, z.B. die einmalige Einrichtung eingeschränkter Benutzerkonten, die Aktivierung der Anzeige bekannter Dateinamenerweiterungen, oder die regelmäßig notwendige Aktualisierung von System und Anwendungen.
Diese Maßnahmen bedeuten keinen Fulltimejob und sind zeitlich insgesamt mit den notwendigen Pflegemaßnahmen gleichzusetzen, die auch für andere Dinge des Alltags notwendigerweise einzuplanen sind.
Von "hoffnungslos überfordern" kann also keine Rede sein, solche Aussagen wie die Deinigen führen eher noch dazu, dass interessierte Leser "abgeschreckt" werden, und sind somit im sicherheitstechnischnen Sinne und Interesse dieser Leser als kontraproduktiv einzuordnen.
Da selbst Sicherheitsexperten der Flut an Bedrohungen nicht Herr werden können,
Es gibt täglich tausende neuer Schädlinge, Millionen insgesamt, und Millionen infizierter Systeme. Dieser Lage kann man insgesamt nicht Herr werden, jeder Einzelne kann es dafür für sein System zu Hause allerdings um so besser. Gerade vor diesem Hintergrund wird ja auch die verstärkte Eigenverantwortung um so wichtiger.
ist es purer Hohn dies von einfachen Computernutzern zu verlangen.
Erneut gänzlich falsch. Die Vermittlung von Wissen ist ihnen eine Hilfe - zum Schutz vor Onlinebanking-Betrug, zum Schutz vor Ransomware, die Daten verschlüsselt, zum Schutz vor Identitäts- und Datendiebstahl im weiteren Sinne, usw. Es ist sehr erschreckend, dass Du eine aufgrund der äußeren Umstände dringend indizierte Wissensvermittlung als "Hohn" bezeichnest. Ich rate Dir dringend dazu, diesen Sachverhalt noch einmal zu durchdenken.
Und frei nach dem Spruch "Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch",
Ersetze doch "Gebüsch" durch "Weg". Dann passt es besser zum Thema. Genau an dem Willen (zur Lernbereitschaft) scheitert es nämlich oft, sich auch nur Mindest-Kenntnisse anzueigenen. Und nicht am "Können" oder am zeitlichen Aufwand.
wissen wir das die Sicherheit eine Fata Morgana ist.
Du machst es Dir erneut viel zu einfach.
shrek3 mmk „ Nein. Im Rahmen eines wie auch immer gearteten Führerscheins können...“
Hallo mmk,
mich würde in diesem Zusammenhang ja folgendes interessieren:
Wie gehst du vor, wenn du einen Rechner vor dir hast, welcher dir verdächtig vorkommt, es aber weder über die Logdatei des Virenschutzes noch mit sonstigen Standards (z.B. richtige Ordneroptionen, Hijackthis, Taskmanager, Einträge in den Startprogramme, usw.) Indizien gibt?
Gruß
Shrek3
mmk shrek3 „Hallo mmk, mich würde in diesem Zusammenhang ja folgendes interessieren: Wie...“
Sorry, übersehen. Beantworte den Beitrag am Tage.
shrek3 mmk „Sorry, übersehen. Beantworte den Beitrag am Tage.“
Kein Problem.
Gruß
Shrek3
gelöscht_305164 mmk „ Nein. Im Rahmen eines wie auch immer gearteten Führerscheins können...“
Internetführerschein! Evtl. noch zwingend nötig, um einen Anschluß beantragen zu dürfen?
Lächerlich.
Den Überwachern werden einige Daten geklaut + jammern ob ihrer durchaus minderwertigen Technik?
mmk gelöscht_305164 „Internetführerschein! Evtl. noch zwingend nötig, um einen Anschluß beantragen...“
Internetführerschein! Evtl. noch zwingend nötig, um einen Anschluß beantragen zu dürfen?
Nein. Aber vorstellbar wären so Dinge wie freiwillige Lernkonzepte bzw. eine Portierung solcher in Schulen. Stichwort "verantwortungsbewusste Bildung mit Zukunftsorientierung". Und insgesamt den Fokus legen auf die Vermittlung der Notwendigkeit, eigenverantwortlich zu handeln (sprich: Eigenkontrolle statt Fremdkontrolle) - also das genaue Gegenteil von dem, was Du vermutest.
So lange aber viele nur andere einfach "machen lassen", und selber von Zukunftsthemen wie diesen "nichts wissen wollen", muss man sich nicht wundern, wenn es leichter wird, allerlei "Kontrollgesetze" (Vorratsdatenspeicherung, Websperren, etc.) auf den Weg zu bringen.
Den Überwachern werden einige Daten geklaut + jammern ob ihrer durchaus minderwertigen Technik?
Bist Du damit jetzt zu dieser Thematik gesprungen?
Nein. Aber vorstellbar wären so Dinge wie freiwillige Lernkonzepte bzw. eine Portierung solcher in Schulen. Stichwort "verantwortungsbewusste Bildung mit Zukunftsorientierung". Und insgesamt den Fokus legen auf die Vermittlung der Notwendigkeit, eigenverantwortlich zu handeln (sprich: Eigenkontrolle statt Fremdkontrolle) - also das genaue Gegenteil von dem, was Du vermutest.
So lange aber viele nur andere einfach "machen lassen", und selber von Zukunftsthemen wie diesen "nichts wissen wollen", muss man sich nicht wundern, wenn es leichter wird, allerlei "Kontrollgesetze" (Vorratsdatenspeicherung, Websperren, etc.) auf den Weg zu bringen.
Den Überwachern werden einige Daten geklaut + jammern ob ihrer durchaus minderwertigen Technik?
Bist Du damit jetzt zu dieser Thematik gesprungen?
IRON67 pema1983 „ Nein, ganz sicher nicht, der Test ist m. M. nach nur eine weitere Bestätigung...“
Nam quod in iuventus non discitur, in matura aetate nescitur. [Cassiodor] FULLACK
Vulgi opinio error. HINT für hatterchen: Google taugt da nicht.
Vulgi opinio error. HINT für hatterchen: Google taugt da nicht.
Ma_neva gelöscht_238890 „Der neueste Test für die Freunde der Antiviren-Software“
Hallo,
zu dieser Stunde neigt sich der Geist dem "Geiste" zu:-).
Ich bin ein wenig entsetzt über das Ausmaß was dieser wohl gemeinte Thread angenommen hat. Da sind Leute die sich nur selbst auf ein Podium stellen das sie wie Cäsar und Nero sich selbst glorifizieren und mit allen möglichen (und unmöglichen) Kenntnissen sich selbst als Nabel sehen und nur um seiner selbst , nicht um Mitlesern zu helfen, diskutieren:-(.
Es verleidet die gute Atmosphäre hier bei Nickles, gegen ein wenig Frotzelei hab ich gar nix, ist manchmal sogar auflockernd, doch so eine "Angabe" und "Hervortun" ist unwürdig.
Da lassen wir mal den Geist aus der Flasche:-) und haben evtl. mal nen Wunsch frei?
Gruß
Manfred
gelöscht_231142 Ma_neva „Hallo, zu dieser Stunde neigt sich der Geist dem Geiste zu:- . Ich bin ein wenig...“
Moin Manne,
hab mich auch gerade eben gefragt was sich wohl unter dem blauen Sombrero so alles abspielt...;-))
enl
gelöscht_238890 gelöscht_231142 „Moin Manne, hab mich auch gerade eben gefragt was sich wohl unter dem blauen...“
was sich wohl unter dem blauen Sombrero so alles abspielt..
Tja, da ist richtigwaslos :-)
Tja, da ist richtigwaslos :-)
gelöscht_238890 Ma_neva „Hallo, zu dieser Stunde neigt sich der Geist dem Geiste zu:- . Ich bin ein wenig...“
Hi Manfred,
wir haben doch Redefreiheit, sei nicht so streng mit den "Sicherheitsgurus", die wollen doch nur spielen. :-)
Wenn die Argumente ausgehen, die Rhetorik schwächelt streuen wir ein paar Bröckchen Latein ein, um das Niveau zu heben. Ist doch nett.
Diese ganze Diskussion erinnert mich sehr stark an die Argumente eines Hauptkommissars der Kripo, nach einem Einbruch bei mir, vor etlichen Jahren.
Dabei hatten die/der (?) Einbrecher das Kinderzimmerfenster (massiv Mahagoni) brutal aufgebrochen, das Holz war gesplittert. Nun kam ja die Kripo zur Spurensuche und Belehrung über mögliche Schwachstellen. Da es weder an Fenstern noch Türen noch Lichtschächten etwas zu bemängeln gab, alles vorbildlich gesichert, musste auf einmal meine Gartenbank als Sündenbock herhalten.
Obwohl die Fensterhöhe im Erdgeschoss nur bei ca. 1,20m liegt, hätte ich doch den Einbruch durch meine Gartenbank, die Einbrecher noch vor das Fenster getragen hatten, begünstigt.
Natürlich habe ich daraufhin den freundlichen Herrn meines Anwesens verwiesen.
Ich hab`s ja schon an anderer Stelle geschrieben, Schuld ist immer das Opfer.
Übrigens mein Flaschengeist erfüllt mir drei Wünsche. :-D
Maybe gelöscht_238890 „Hi Manfred, wir haben doch Redefreiheit, sei nicht so streng mit den...“
Ich hab`s ja schon an anderer Stelle geschrieben, Schuld ist immer das Opfer.
Naja, ich bleib dabei und kauf meine Kondome im Drogeriemarkt, auch wenn die Frau, die sie mir verkauft, auch für den Umsatz in der Babyabteilung zuständig ist! ;-)
So, jetzt versucht mal hier, den Zusammenhang zu finden! :-D
Gruß
Maybe
Naja, ich bleib dabei und kauf meine Kondome im Drogeriemarkt, auch wenn die Frau, die sie mir verkauft, auch für den Umsatz in der Babyabteilung zuständig ist! ;-)
So, jetzt versucht mal hier, den Zusammenhang zu finden! :-D
Gruß
Maybe
Ma_neva Maybe „ Naja, ich bleib dabei und kauf meine Kondome im Drogeriemarkt, auch wenn die...“
Hallo:-),
So, jetzt versucht mal hier, den Zusammenhang zu finden! :-D
also so schwer kannes nicht sein:-), erstens Du hast noch Verkehr mit Frauen die nicht in den Wechseljahren sind:-), dann könnte es sich um eine Umsatzsteigerung der Babyabteilung handeln wenn da so ein "Löchli" für "Stammkunden" mit Rouladennadel o.ä. ganz schnell gestochen wird*LOL*.
Aber es sagt uns auch das Du noch im "vollen Saft" und Tatendrang stehst:-).
Gruß
Manfred
Doch Du hast es eben auch geschafft dies verständlich, ohne Latein, rüber zu bringen:-).
Du schützt Dich eben ohne "Imperator Gruß"*LOL*
pema1983 gelöscht_238890 „Hi Manfred, wir haben doch Redefreiheit, sei nicht so streng mit den...“
Wenn die Argumente ausgehen, die Rhetorik schwächelt streuen wir ein paar Bröckchen Latein ein, um das Niveau zu heben. Ist doch nett.
???
Hast Du zur Abwechslung auch sinnvolle Beiträge auf Lager? Deine Postings heben das Niveau mit derlei Kommentaren ganz sicher nicht. Abgesehen davon, wenn Du schon beiläufig "einwirfst", daß "Argumente ausgehen" und die "Rhetorik schwächelt", dann solltest Du das - sachlich und fachlich begründet - konkretisieren.
In welchem Absatz in meinem Posting:
http://www.nickles.de/thread_cache/538827588.html#_pc
sind mir die Argumente ausgegangen, wo hat die Rhetorik geschwächelt? Behauptungen aufzustellen ohne jede Substanz disqualifizieren Dich per se als ernst zu nehmenden Gesprächsparter. Oder sind etwa Dir die Argumente ausgegangen - die Du im übrigen bisher nicht hattest - , daß Du zu solch inhaltslosen Floskeln flüchten mußt?
Im übrigen weiß ich nicht, was das hier:
==>> was sich wohl unter dem blauen Sombrero so alles abspielt..
Tja, da ist richtigwaslos :-)
und jenes:
==>> Hi Manfred,
wir haben doch Redefreiheit, sei nicht so streng mit den "Sicherheitsgurus", die wollen doch nur spielen. :-)
mit "Niveau" zu tun haben, das weißt wohl nur Du selbst. Ich bin so frei und zitiere mich an dieser Stelle auch noch einmal:
Dennoch findet kein Umdenken statt, im Gegenteil, die Beratungsresistenz ist ausgeprägt wie nie, und das finde ich noch erschreckender.
Q.E.D.
???
Hast Du zur Abwechslung auch sinnvolle Beiträge auf Lager? Deine Postings heben das Niveau mit derlei Kommentaren ganz sicher nicht. Abgesehen davon, wenn Du schon beiläufig "einwirfst", daß "Argumente ausgehen" und die "Rhetorik schwächelt", dann solltest Du das - sachlich und fachlich begründet - konkretisieren.
In welchem Absatz in meinem Posting:
http://www.nickles.de/thread_cache/538827588.html#_pc
sind mir die Argumente ausgegangen, wo hat die Rhetorik geschwächelt? Behauptungen aufzustellen ohne jede Substanz disqualifizieren Dich per se als ernst zu nehmenden Gesprächsparter. Oder sind etwa Dir die Argumente ausgegangen - die Du im übrigen bisher nicht hattest - , daß Du zu solch inhaltslosen Floskeln flüchten mußt?
Im übrigen weiß ich nicht, was das hier:
==>> was sich wohl unter dem blauen Sombrero so alles abspielt..
Tja, da ist richtigwaslos :-)
und jenes:
==>> Hi Manfred,
wir haben doch Redefreiheit, sei nicht so streng mit den "Sicherheitsgurus", die wollen doch nur spielen. :-)
mit "Niveau" zu tun haben, das weißt wohl nur Du selbst. Ich bin so frei und zitiere mich an dieser Stelle auch noch einmal:
Dennoch findet kein Umdenken statt, im Gegenteil, die Beratungsresistenz ist ausgeprägt wie nie, und das finde ich noch erschreckender.
Q.E.D.
Conqueror gelöscht_238890 „Der neueste Test für die Freunde der Antiviren-Software“
Was willst Du Computerneulingen damit sagen :-)
Dasn es besser ist ohne Schutz zu v....
gelöscht_238890 Conqueror „Was willst Du Computerneulingen damit sagen :- Dasn es besser ist ohne Schutz zu...“
Was willst Du Computerneulingen damit sagen :-)
Das z. B. Hände waschen besser gegen Grippe schützt, als die schlauen Sprüche sich von Menschenmassen fern zu halten.
Dasn es besser ist ohne Schutz zu v.... Was durchaus sehr gut funktionieren kann. ;-)
----------------------------------------------------------
Bei mir läuft an Schutzprogrammen eine bunte Vielfalt, ob`s wirklich hilft werde ich so lange nicht erfahren, wie ich verschont bleibe. Geschadet hat bis bis heute absolut nicht!
Ob Computerneulingen mit dieser Aussage besser bedient sind? :-)
Das z. B. Hände waschen besser gegen Grippe schützt, als die schlauen Sprüche sich von Menschenmassen fern zu halten.
Dasn es besser ist ohne Schutz zu v.... Was durchaus sehr gut funktionieren kann. ;-)
----------------------------------------------------------
Bei mir läuft an Schutzprogrammen eine bunte Vielfalt, ob`s wirklich hilft werde ich so lange nicht erfahren, wie ich verschont bleibe. Geschadet hat bis bis heute absolut nicht!
Ob Computerneulingen mit dieser Aussage besser bedient sind? :-)
