reicht Kaspersky Firewall aus, ich habe windos firewall deaktiviert
Viren, Spyware, Datenschutz 11.254 Themen, 94.795 Beiträge
gelöscht_305164 guenzi1 „Firewall“
Hast Du eine Router?
Dann klemm dieses unsägliche Kasperskyteil ab.
guenzi1 gelöscht_305164 „Hast Du eine Router? Dann klemm dieses unsägliche Kasperskyteil ab.“
und Windos wieder Aktivieren?
gelöscht_305164 guenzi1 „und Windos wieder Aktivieren? “
Meinetwegen, die im Router reicht dicke.
guenzi1 gelöscht_305164 „Meinetwegen, die im Router reicht dicke.“
dank dir
Olaf19 guenzi1 „dank dir“
Wobei eine Firewall im Router aber immer nur den *eingehenden* Verkehr kontrollieren kann, nicht aber, ob irgendwelche Programme versuchen, "nach Hause" zu telefonieren. Wenn dir letzterer Punkt nicht so wichtig ist, kannst du dich in der Tat mit der Firewall im Router begnügen. Und die von Windows brauchst du dann natürlich nicht mehr, das wäre "doppelt gemoppelt".
CU
Olaf
guenzi1 Olaf19 „Wobei eine Firewall im Router aber immer nur den eingehenden Verkehr...“
und die Kaspersky Virenprogramm ist nicht zu empfehlen?
soll ich am besten Windos Firewall und Kaspersky weglassen ?
und nur die vom Router aktive lassen oder was,den zwei Firewalls wirken sich angeblich schlecht für den normalen PC gebrauch aus?
gelöscht_305164 guenzi1 „und die Kaspersky Virenprogramm ist nicht zu empfehlen? soll ich am besten...“
Kaspersky ist immer gut. Wird behauptet.
Schalte die Windowsfirewall ab, deinstalliere Kaspersky.
Nimm einen Gratisvirenschutz Deiner Wahl.
Schau mal bei @iron vorbei.
guenzi1 gelöscht_305164 „Kaspersky ist immer gut. Wird behauptet. Schalte die Windowsfirewall ab,...“
probier ich mal aus dank euch!
soppiy guenzi1 „probier ich mal aus dank euch!“
Also ich hatte immer einen Gratis Virenschutz bei mir installiert und bin bis heite gut damit gefahren. Ich benutze die Free-Variante von AVG und bin zufrieden damit.
Kann man hier runterladen:
http://www.chip.de/downloads/AVG-Free-Antivirus-2012_12996954.html
Olaf19 guenzi1 „und die Kaspersky Virenprogramm ist nicht zu empfehlen? soll ich am besten...“
und die Kaspersky Virenprogramm ist nicht zu empfehlen?
Das weiß ich nicht, ich halte aber generell nicht viel von Virenprogrammen und anderer sog. "Sicherheitssoftware". Kaspersky hat allerdings einen guten Ruf.
Mehrere Firewalls gleichzeitig am Laufen zu haben, ergibt keinen Sinn; vier Augen sehen hier nicht mehr als zwei. Mir ging es nur darum, dass du eine softwarebasierte Firewall brauchst, wenn du den *ausgehenden* Traffic kontrollieren willst. Ansonsten reicht die im Router.
CU
Olaf
Das weiß ich nicht, ich halte aber generell nicht viel von Virenprogrammen und anderer sog. "Sicherheitssoftware". Kaspersky hat allerdings einen guten Ruf.
Mehrere Firewalls gleichzeitig am Laufen zu haben, ergibt keinen Sinn; vier Augen sehen hier nicht mehr als zwei. Mir ging es nur darum, dass du eine softwarebasierte Firewall brauchst, wenn du den *ausgehenden* Traffic kontrollieren willst. Ansonsten reicht die im Router.
CU
Olaf
neanderix Olaf19 „Wobei eine Firewall im Router aber immer nur den eingehenden Verkehr...“
Wobei eine Firewall im Router aber immer nur den *eingehenden* Verkehr kontrollieren kann, nicht aber, ob irgendwelche Programme versuchen, "nach Hause" zu telefonieren.
Und? Was glaubst du, wieviel software nach hause telefoniert - und deine ach so tolle Personal firewall meldet es dir eben NICHT?
Die gängige Abkürzung für Personal firewall ist PFW.
Ich übersetze das schon seit Jahren mit Pseudo-Fire-Wall.
Und damit drücke ich aus, was ich von dieser Art software halte: Abstand. In meinen Augen so nützlich wie ein Kropf.
Volker
Und? Was glaubst du, wieviel software nach hause telefoniert - und deine ach so tolle Personal firewall meldet es dir eben NICHT?
Die gängige Abkürzung für Personal firewall ist PFW.
Ich übersetze das schon seit Jahren mit Pseudo-Fire-Wall.
Und damit drücke ich aus, was ich von dieser Art software halte: Abstand. In meinen Augen so nützlich wie ein Kropf.
Volker
Olaf19 neanderix „ Und? Was glaubst du, wieviel software nach hause telefoniert - und deine ach so...“
Was glaubst du, wieviel software nach hause telefoniert - und deine ach so tolle Personal firewall meldet es dir eben NICHT?
Möglich. Aber unter dem Strich bleiben die Fälle, wo ein Programm nach Hause telefoniert und die PFW dies sehr wohl meldet.
Ich sage ja auch nicht, dass ich das ausdrücklich empfehle, meine Formulierung ist: wer das kontrollieren möchte, muss sich so etwas eben installieren. Ich selbst konnte von jeher darauf verzichten, halte dies für ein geringfügiges Problem.
CU
Olaf
Möglich. Aber unter dem Strich bleiben die Fälle, wo ein Programm nach Hause telefoniert und die PFW dies sehr wohl meldet.
Ich sage ja auch nicht, dass ich das ausdrücklich empfehle, meine Formulierung ist: wer das kontrollieren möchte, muss sich so etwas eben installieren. Ich selbst konnte von jeher darauf verzichten, halte dies für ein geringfügiges Problem.
CU
Olaf
neanderix Olaf19 „ Möglich. Aber unter dem Strich bleiben die Fälle, wo ein Programm nach Hause...“
Möglich. Aber unter dem Strich bleiben die Fälle, wo ein Programm nach Hause telefoniert und die PFW dies sehr wohl meldet.
OK, dann meldet dir deine Pseudo-Fire-Wall in 5 von 20 Fällen, dass ein Programm unerlaubt nach Hause telefoniert. Und nun?
Volker
OK, dann meldet dir deine Pseudo-Fire-Wall in 5 von 20 Fällen, dass ein Programm unerlaubt nach Hause telefoniert. Und nun?
Volker
shrek3 neanderix „ OK, dann meldet dir deine Pseudo-Fire-Wall in 5 von 20 Fällen, dass ein...“
Nun, Diskussionen über DTFWs hatten wir doch schon öfters,auch mit deiner Beteiligung.
http://www.nickles.de/forum/viren-spyware-datenschutz/2008/kann-man-jemandem-unbemerkt-bilddateien-auf-den-pc-kopieren-538488017.html
Daraus hervorheben möchte ich noch die Zusammenfassung eines Dialogs zwischen Xafford iund Xdata (mein erstes Posting in diesemThread):
Die Arbeitsweise einer DTFW hat Xafford mal in einem Thread mit Xdata sehr anschaulich beschrieben:
http://www.nickles.de/c/a3/538334224.htm
Eine DTF ist kein Postitivfilter, der irgendwo auf dem Rechner ruht und sich anschaut, welche Programme die es in seiner Liste hat gerade was tun und ob sie das dürfen... das wäre von Grund auf schwachsinig und nutzlos, gerade wenn dieser Filter im gleichen Kontext liefe, wie die zu beobachtende Software.
Es stimmt auch nicht, dass der ausgehende Netzwerk-Datenstrom nur schwer zu kontrollieren sei, denn er passiert immer den Netzwerkstack und hier ist es auch, wo eine DTF ansetzt / ansetzen muss. Fast jede DTF (zumindest wenn sie nur im entferntesten etwas taugen soll) klinkt sich als Treiber in den Netzwerkstack des Betriebssystems ein und installiert noch andere Dienste und Treiber. Sie filtert dann innerhalb des Netzwerkstacks, den jeder Datenstrom der nicht seinen eigenen Netzwerkstack mitbringt (was prinzipiell aber auch passieren kann) passieren muss. Es funktioniert also nicht so, dass die DTF nach dem schaut, was bestimmte Programme senden wollen, sondern sie schaut was gesendet wird und prüft dann erst, wer da versucht zu senden, sie hangelt sich also über den Netzwerkstack nach oben auf die Anwendungsebene und prüft den Hashwert der Anwendung und eventuelle Hooks, also ob sich ein anderes Programm eventuell in diese Anwendung eingeklinkt hat. Diesen Hash vergleicht sie dann mit der Filterliste und im Idealfall blockiert sie erst einmal jeden Datenstrom, der nicht explizit erlaubt wurde anhand der Programmsignatur.
Natürlich hat so ein System auch Lücken, wie jedes System prinzipiell, aber ganz so einfach ist es nun auch wieder nicht dies auszuhebeln. Schwierig wird es allerdings, wenn so wie Du voraussetzt die Malware administrative Rechte hat, denn dann kann sie im schlimmsten Fall wirklich ihren eigenen Natzwerkstack mitbringen und installieren und somit die Filter schlicht umgehen, deswegen sollte man wirklich niemals als Administrator arbeiten. Zwar ist es dann immer noch möglich mittels diverser Techniken verschiedene Anwednungsfilter zu umgehen, aber es macht es um einiges schwieriger.
...
...
Was ich oben beschrieben habe war das Grundprinzip einer DTF, die Umsetzung ist dann immer noch einmal etwas anderes und da gibt es mitunter wirklich lausige. So hat es ein Hersteller geschafft, dass z.B. die Konfiguration beliebig änderbar war, aus jedem Kontext heraus... damit fällt Sicherheit erst einmal flach. Ebenso dürfte nicht jede Application Level Firewall auch wirklich richtig überprüfen, ob ein zulässiges Programm eventuell von einem anderen Programm oder Prozess missbraucht wird, oder ob wirklich nur der Nutzer eine Seite aufrufen will. Und auch der Missbrauch eines anderen Programmes lässt sich wohl so anstellen, dass die Firewall es nicht bemerkt.
Die Aussage mit dem leichten Umgehen einer DTF ist auch immer so eine Sache... es hängt davon ab wer es in welchem Zusammenhang äußert. Ein fähiger Hacker wird kein großes Problem damit haben eine DTF auf einem System zu umgehen welches er kennt, wenn er also weiß welche DTF auf dem System läuft, denn er kann diese gezielt aushebeln.
Wenn diese Aussage jedoch ein beliebiger User X in einem Forum äußert und generalisiert ist sie schlichtweg dummes Geblubber, denn es gibt zig verschiedene Produkte, die unterschiedlich zu Werke gehen und unterschiedliche Schwachstellen aufweisen. Ein 08/15-Trojaner kann zwar vorgefertigte Angriffsvektoren für eine bestimmte Anzahl Y an verschiedenen Produkten und verschiedenen Versionen dieser Produkte mitbringen, aber es wird immer Produkt Z geben, dass er nicht einfach umgehen kann... man hat so also immer noch die Chance den Schädling zu blockieren und zu erkennen, die man ohne eine DTF erst garnicht hätte... und in Zeiten missbrauchter AdServer, gehackter Webpräsenzen seriöser Firmen und Institutionen, Viren und Trojanern auf nagelneuen Datenträgern und durch Einbrüche auf Entwicklungsservern verseuchte Software zeugt in meinen Augen der verbreitete Spruch mit "Brain 2.0" in meinen Augen eben nicht gerade von allzuviel eben davon. Mitdenken ist ein wichtiger Punkt, aber so lange nicht jemand in Echtzeit sämtliche Daten verzögerungsfrei analysieren und verstehen kann, die so über sein Netzwerkkabel wandern, der sollte sich hüten davon auszugehen dass dies alles so seine Richtigkeit hat.
Hinweis für Adelsforscher:
Garftermy war da auch rege daran beteiligt.
Gruß
Shrek3
guenzi1 shrek3 „Nun, Diskussionen über DTFWs hatten wir doch schon öfters,auch mit deiner...“
dank an alle die sich an der Diskusion beteiligt haben,ich habe zwar nicht alles kapiert aber jetzt weiss ich ungefähr worums geht und kann mich weiter lesen.
Olaf19 neanderix „ OK, dann meldet dir deine Pseudo-Fire-Wall in 5 von 20 Fällen, dass ein...“
Dann hat man die großartige Gelegenheit, dieses Programm auszumustern und nicht mehr zu benutzen, wenn einen das dermaßen stört.
Wenn es dann ein teuer bezahltes Photoshop ist: Pech gehabt, aber dafür gibt es ebay.
Wie gesagt, ich empfehle das nicht. Ich weiß aber, dass es Leute gibt, die auf diese Phone-Home-Kontrolle größten Wert legen.
Nur deswegen weise ich darauf hin, dass ein Router das nicht leisten kann, wenn man es denn haben will.
CU
Olaf
IRON67 Olaf19 „Dann hat man die großartige Gelegenheit, dieses Programm auszumustern und nicht...“
Verlinke am besten in diesem Fall auf http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/Firewall.html#Was
Daran dürfte auch Prosecco seine Freude haben.
Olaf19 IRON67 „Verlinke am besten in diesem Fall auf...“
Lange nicht mehr gelesen, vielen Dank fürs Erinnern ;-)
Ganz pragmatisch: Wenn einer darauf besteht, dass er mit Hilfe einer Softwarelösung den installierten Programmen auf die Finger schauen will, würde ich nicht unbedingt versuchen wollen, ihn zu bekehren.
Mir ging es eigenltich nur um den einen Punkt, dass ein Paketfilter im Router dies nicht leisten kann.
CU
Olaf
IRON67 Olaf19 „Lange nicht mehr gelesen, vielen Dank fürs Erinnern - Ganz pragmatisch: Wenn...“
dass ein Paketfilter im Router dies nicht leisten kann.
Naja, eine DTFW aber eben auch nicht so zuverlässig, wie es erforderlich wäre bei jenen, die meinen, eine zu brauchen. Das ist ja das Dilemma.
Naja, eine DTFW aber eben auch nicht so zuverlässig, wie es erforderlich wäre bei jenen, die meinen, eine zu brauchen. Das ist ja das Dilemma.
Olaf19 IRON67 „ Naja, eine DTFW aber eben auch nicht so zuverlässig, wie es erforderlich wäre...“
eine DTFW aber eben auch nicht so zuverlässig, wie es erforderlich wäre
Vielleicht, aber eine Software, die wenigstens einen "gewissen Prozentsatz" der Fälle registriert, in denen Programme unauthorisiert meine Internetverbindung für ihre ureigenen Zwecke benutzen, ist ja immer noch besser als gar keine - sofern man den Wunsch verspürt die ausgehenden Verbindungen zu kontrollieren.
Die Schätzung von neanderix weiter oben im Thread - nur 5 von 20 Fällen werden erfasst? - erscheint mir reichlich pessimistisch.
CU
Olaf
Vielleicht, aber eine Software, die wenigstens einen "gewissen Prozentsatz" der Fälle registriert, in denen Programme unauthorisiert meine Internetverbindung für ihre ureigenen Zwecke benutzen, ist ja immer noch besser als gar keine - sofern man den Wunsch verspürt die ausgehenden Verbindungen zu kontrollieren.
Die Schätzung von neanderix weiter oben im Thread - nur 5 von 20 Fällen werden erfasst? - erscheint mir reichlich pessimistisch.
CU
Olaf
IRON67 Olaf19 „ Vielleicht, aber eine Software, die wenigstens einen gewissen Prozentsatz der...“
nur 5 von 20 Fällen werden erfasst?
Ich finde es reichlich optimistisch. Ich tippe eher auf 1 von 20.
Wenn ich keine telefonierende Software haben will, installiere ich mir keine.
Problem: Heute telefoniert fast jede Software. Also informiert man sich, wozu das gut sein soll (i.d.R. Updates) und schaut sich ggf. den Traffic und die IPs an. Sieht es auffällig aus, kann man immer noch mit Wireshark mitsniffen.
An erster Stelle aber muss stehen, sich mit der Software, die man sich installiert, gründlich auseinanderzusetzen. Macht heute fast niemand mehr. Die Folgen sieht man ja.
Ich finde es reichlich optimistisch. Ich tippe eher auf 1 von 20.
Wenn ich keine telefonierende Software haben will, installiere ich mir keine.
Problem: Heute telefoniert fast jede Software. Also informiert man sich, wozu das gut sein soll (i.d.R. Updates) und schaut sich ggf. den Traffic und die IPs an. Sieht es auffällig aus, kann man immer noch mit Wireshark mitsniffen.
An erster Stelle aber muss stehen, sich mit der Software, die man sich installiert, gründlich auseinanderzusetzen. Macht heute fast niemand mehr. Die Folgen sieht man ja.
Olaf19 IRON67 „ Ich finde es reichlich optimistisch. Ich tippe eher auf 1 von 20. Wenn ich...“
Wenn ich keine telefonierende Software haben will, installiere ich mir keine. Problem: Heute telefoniert fast jede Software.
Eben :-) Damit hat sich der erste Satz dieses Zitat schon weitgehend relativiert.
Deswegen erwähnte ich weiter oben ja auch Photoshop als Beispiel - ich hab das selber nie gehabt und weiß daher nicht, was da bzgl. Phonehome stattfindet, andererseits eilt gerade Adobe der Ruf voraus, besonders ausgiebig die Internetverbindung des Users zu dafür zu nutzen.
Wenn einer nun also feststellt, dass sein Lieblingsprogramm das macht - was genau soll er tun? Vor jedem Programmstart die Internetverbindung kappen? Photoshop vertickern dürfte bei einem prof. Bildbearbeiter die eindeutig schlechtere Alternative darstellen...
CU
Olaf
Eben :-) Damit hat sich der erste Satz dieses Zitat schon weitgehend relativiert.
Deswegen erwähnte ich weiter oben ja auch Photoshop als Beispiel - ich hab das selber nie gehabt und weiß daher nicht, was da bzgl. Phonehome stattfindet, andererseits eilt gerade Adobe der Ruf voraus, besonders ausgiebig die Internetverbindung des Users zu dafür zu nutzen.
Wenn einer nun also feststellt, dass sein Lieblingsprogramm das macht - was genau soll er tun? Vor jedem Programmstart die Internetverbindung kappen? Photoshop vertickern dürfte bei einem prof. Bildbearbeiter die eindeutig schlechtere Alternative darstellen...
CU
Olaf
IRON67 Olaf19 „ Eben :- Damit hat sich der erste Satz dieses Zitat schon weitgehend...“
Photoshop als Beispiel
Es gibt andere Programme. Nicht JEDES telefoniert unkontrollierbar. Man hat die Wahl.
Davon abgesehen habe ich die Erfahrung gemacht, dass gerade die Leute, die von PFWs so fasziniert oder überzeugt sind, die Meldungen dieser Dinger nicht verstehen oder falsch verstehen. Du kennst meine Seite, du weißt, was ich meine. Ich muss da jetzt nicht Copy&Paste machen, oder?
Es gibt andere Programme. Nicht JEDES telefoniert unkontrollierbar. Man hat die Wahl.
Davon abgesehen habe ich die Erfahrung gemacht, dass gerade die Leute, die von PFWs so fasziniert oder überzeugt sind, die Meldungen dieser Dinger nicht verstehen oder falsch verstehen. Du kennst meine Seite, du weißt, was ich meine. Ich muss da jetzt nicht Copy&Paste machen, oder?
Olaf19 IRON67 „ Es gibt andere Programme. Nicht JEDES telefoniert unkontrollierbar. Man hat die...“
dass gerade die Leute, die von PFWs so fasziniert oder überzeugt sind, die Meldungen dieser Dinger nicht verstehen oder falsch verstehen
Das ist dann wieder das nächste Problem. Werkzeugkasten schön und gut, aber man muss mit dem Werkzeug dann auch umzugehen lernen...
Deswegen habe ich zu seligen Windows-2000/XP-Zeiten immer für die Tipps auf http://ntsvcfg.de plädiert, insbesondere für das Skript zur Abschaltung nicht benötigter Netzwerkdienste. Einmal abnudeln lassen, und schon hatte man eine gut abgedichtete Kiste, auch ohne Zusatzsoftware, die dann auch gleich wieder zus. Löcher ins System reißt.
Du kennst meine Seite, du weißt, was ich meine. Ich muss da jetzt nicht Copy&Paste machen, oder?
Mmh, da steht so viel Material rund um diese ganze Thematik, dass ich jetzt nicht genau weißt, was du meinst. Daher gerne C&P oder einen Link.
Aber mal ganz was anderes... deinen Kommentar zum Tode von Steve Jobs habe ich sehr aufmerksam gelesen. Hut ab! Das nenne ich endlich einmal objektiv, gerecht und fair. Nichts mit den Lobhudeleien, so wie in den Zeitungen, oder mit den Hasstiraden im Internet.
THX
Olaf
Das ist dann wieder das nächste Problem. Werkzeugkasten schön und gut, aber man muss mit dem Werkzeug dann auch umzugehen lernen...
Deswegen habe ich zu seligen Windows-2000/XP-Zeiten immer für die Tipps auf http://ntsvcfg.de plädiert, insbesondere für das Skript zur Abschaltung nicht benötigter Netzwerkdienste. Einmal abnudeln lassen, und schon hatte man eine gut abgedichtete Kiste, auch ohne Zusatzsoftware, die dann auch gleich wieder zus. Löcher ins System reißt.
Du kennst meine Seite, du weißt, was ich meine. Ich muss da jetzt nicht Copy&Paste machen, oder?
Mmh, da steht so viel Material rund um diese ganze Thematik, dass ich jetzt nicht genau weißt, was du meinst. Daher gerne C&P oder einen Link.
Aber mal ganz was anderes... deinen Kommentar zum Tode von Steve Jobs habe ich sehr aufmerksam gelesen. Hut ab! Das nenne ich endlich einmal objektiv, gerecht und fair. Nichts mit den Lobhudeleien, so wie in den Zeitungen, oder mit den Hasstiraden im Internet.
THX
Olaf
IRON67 Olaf19 „ Das ist dann wieder das nächste Problem. Werkzeugkasten schön und gut, aber...“
die Tipps auf http://ntsvcfg.de
Ja, lange ists her. War auch einer meiner Standardlinks, aber die Seite ist ja nun futsch und vernünftigen Ersatz hab ich noch nicht gefunden.
Zum Werkzeugkasten: Ich plädiere dafür, möglichst wenig Programme zwecks Erhöhung der Systemsicherheit zu installieren aus dem einfachen Grund, weil jedes zusätzliche Programm mit seinem garantiert fehlerhaften Code nur die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender sicherheitsrelevanter Fehler erhöht, statt sie zu verringern.
Lieber nur Bordmittel oder kleine Analysetools wie die von Sysinternals.
dass ich jetzt nicht genau weißt, was du meinst. Daher gerne C&P oder einen Link.
Okay, ich hoffe, das ist keine unerlaubte Werbung:
http://www.iron-city.de/index.php/konzept/81-schutzprogramme
Ja, lange ists her. War auch einer meiner Standardlinks, aber die Seite ist ja nun futsch und vernünftigen Ersatz hab ich noch nicht gefunden.
Zum Werkzeugkasten: Ich plädiere dafür, möglichst wenig Programme zwecks Erhöhung der Systemsicherheit zu installieren aus dem einfachen Grund, weil jedes zusätzliche Programm mit seinem garantiert fehlerhaften Code nur die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender sicherheitsrelevanter Fehler erhöht, statt sie zu verringern.
Lieber nur Bordmittel oder kleine Analysetools wie die von Sysinternals.
dass ich jetzt nicht genau weißt, was du meinst. Daher gerne C&P oder einen Link.
Okay, ich hoffe, das ist keine unerlaubte Werbung:
http://www.iron-city.de/index.php/konzept/81-schutzprogramme
Olaf19 IRON67 „ Ja, lange ists her. War auch einer meiner Standardlinks, aber die Seite ist ja...“
aber die Seite ist ja nun futsch und vernünftigen Ersatz hab ich noch nicht gefunden.
Oh, das muss aber neu sein. Irgendwann in diesem Sommer war ich noch auf ntsvcfg.de, da hat sie noch funktioniert. Sehr schade.
Andererseits fragt es sich, ob es noch lohnt, nach einem Ersatz zu suchen. Windows 2000 ist schon Geschichte, XP demnächst auch.
Also wenn, wäre eine Seite interessant, die sich mit Sicherheitskonzepten beschäftigt, die speziell auf Windows 7/8 (Zukunftsmusik!) zugeschnitten sind.
Okay, ich hoffe, das ist keine unerlaubte Werbung:
Wenn es das wäre, dürfte z.B. auch die Seite von Malte Wetz nicht verlinkt werden, auf die hier auch des öfteren hingewiesen wird.
Schöne Zusammenstellung, gefällt mir!
CU
Olaf
Oh, das muss aber neu sein. Irgendwann in diesem Sommer war ich noch auf ntsvcfg.de, da hat sie noch funktioniert. Sehr schade.
Andererseits fragt es sich, ob es noch lohnt, nach einem Ersatz zu suchen. Windows 2000 ist schon Geschichte, XP demnächst auch.
Also wenn, wäre eine Seite interessant, die sich mit Sicherheitskonzepten beschäftigt, die speziell auf Windows 7/8 (Zukunftsmusik!) zugeschnitten sind.
Okay, ich hoffe, das ist keine unerlaubte Werbung:
Wenn es das wäre, dürfte z.B. auch die Seite von Malte Wetz nicht verlinkt werden, auf die hier auch des öfteren hingewiesen wird.
Schöne Zusammenstellung, gefällt mir!
CU
Olaf
IRON67 Olaf19 „ Oh, das muss aber neu sein. Irgendwann in diesem Sommer war ich noch auf...“
Oh, das muss aber neu sein.
Na sooo neu auch nicht. Als ich im Sommer mit der Arbeit an meiner neuen Seite begann und ntsvcfg wieder in meine Linksammlung einbauen wollte, musste ich feststellen, dass ich zu spät kam.
Schöne Zusammenstellung, gefällt mir!
Prima, wenigstens einer. ;-)
Na sooo neu auch nicht. Als ich im Sommer mit der Arbeit an meiner neuen Seite begann und ntsvcfg wieder in meine Linksammlung einbauen wollte, musste ich feststellen, dass ich zu spät kam.
Schöne Zusammenstellung, gefällt mir!
Prima, wenigstens einer. ;-)
neanderix Olaf19 „ Vielleicht, aber eine Software, die wenigstens einen gewissen Prozentsatz der...“
Vielleicht, aber eine Software, die wenigstens einen "gewissen Prozentsatz" der Fälle registriert, in denen Programme unauthorisiert meine Internetverbindung für ihre ureigenen Zwecke benutzen, ist ja immer noch besser als gar keine - sofern man den Wunsch verspürt die ausgehenden Verbindungen zu kontrollieren.
In diesem Fall ist *gar keine* Software die bessere Variante.
Eine Pseudo-Fire-Wall greift nunmal recht tief ins System ein - und hat Fehler und Lücken wie jede andere Software auch.
Dumm nur, dass PFWs absolut *nutzlos* sind - und durch ihre eigenen Fehler und Lücken das System nur noch löchriger machen.
In diesem Fall ist *gar keine* Software die bessere Variante.
Eine Pseudo-Fire-Wall greift nunmal recht tief ins System ein - und hat Fehler und Lücken wie jede andere Software auch.
Dumm nur, dass PFWs absolut *nutzlos* sind - und durch ihre eigenen Fehler und Lücken das System nur noch löchriger machen.
guenzi1 Olaf19 „Lange nicht mehr gelesen, vielen Dank fürs Erinnern - Ganz pragmatisch: Wenn...“
Ich kann mir vorstellen das mein ansinnen für "Profis " fad ist aber wo soll ich mir sonst Tipps holen?vielleich gibts bald ein forum für" Normalos" wie mich bei Nickels(anregung)
aber ich hab schon gemerkt das in viele belangen keine einigkeit herscht (ansichtssache)egal dank euch
IRON67 guenzi1 „Ich kann mir vorstellen das mein ansinnen für Profis fad ist aber wo soll ich...“
vielleich gibts bald ein forum für" Normalos"
Gibts schon - heißt facebook.
Aber du bist ja offenbar lernbereit, also kein Normalo mehr.
Fad ist es nicht wirklich, nur ein bissel ermüdend, wenn mans schon so 1-2 Jahrzehnte mitmacht.
Und die Uneinigkeit beruht lediglich auf Lernresistenz einer überwältigend großen Mehrheit und einigen wenigen Trollen, die gerne etwas provozieren.
Also alles bestens.
Gibts schon - heißt facebook.
Aber du bist ja offenbar lernbereit, also kein Normalo mehr.
Fad ist es nicht wirklich, nur ein bissel ermüdend, wenn mans schon so 1-2 Jahrzehnte mitmacht.
Und die Uneinigkeit beruht lediglich auf Lernresistenz einer überwältigend großen Mehrheit und einigen wenigen Trollen, die gerne etwas provozieren.
Also alles bestens.
Olaf19 guenzi1 „Ich kann mir vorstellen das mein ansinnen für Profis fad ist aber wo soll ich...“
Ich kann mir vorstellen das mein ansinnen für "Profis " fad ist
Das ist es durchaus nicht. Davon ab sind viele der hier mitlesenden und antwortenden Teilnehmer genau so wenig Netzwerk-Profi wie du - ich zum Beispiel... nur lese ich hier schon über 9 Jahre mit, da bleibt natürlich einiges hängen von dem, was die Profis so zum besten geben. Und auch die sind sich in der Tat nicht immer einig, wie du schon festgestellt hast.
Die Philosophie von nickles.de ist gerade, ein Forum "für alle" zu sein - nicht nur für Einsteiger, aber auch nicht nur für Profis. Die Mischung macht's eben, und das sollte auch so bleiben.
CU
Olaf
Das ist es durchaus nicht. Davon ab sind viele der hier mitlesenden und antwortenden Teilnehmer genau so wenig Netzwerk-Profi wie du - ich zum Beispiel... nur lese ich hier schon über 9 Jahre mit, da bleibt natürlich einiges hängen von dem, was die Profis so zum besten geben. Und auch die sind sich in der Tat nicht immer einig, wie du schon festgestellt hast.
Die Philosophie von nickles.de ist gerade, ein Forum "für alle" zu sein - nicht nur für Einsteiger, aber auch nicht nur für Profis. Die Mischung macht's eben, und das sollte auch so bleiben.
CU
Olaf
Xdata Olaf19 „ Das ist es durchaus nicht. Davon ab sind viele der hier mitlesenden und...“
Ich muß zugeben das mit dem Netzwerkstack bis heute nicht verstanden zu haben.
Denn letztlich ist es ja auch da ein Positivfilter .. die Entscheidung
ob gut oder böse muß ja getroffen werden.
Entweder gibt es eine feste logische Entscheidung, ein eindeutiges Kriterium die die DTW an der Stelle "Netzwerkstack" treffen muß.
Oder der User, dann braucht man die DTW aber nicht.
Bei den echten Firewalls ist es anscheinend eindeutig eine Netzwerkspezifische Sache - was geht (gehen soll) oder nicht.
Aber beim Ausgehenden Verkehr? da ist doch nicht eindeutig was rausdarf oder nicht.
Es hat mich damals nachdenklich gemacht.
aber es erscheint mir immer noch extrem vieldeutig und schwer
Ausgehendes zu Filtern.
Außer es ist bekannt.
Und dies ist ja dann wieder eine Art schnöde Positivliste.
Was rausdarf ändert sich ständig.
Aber der Netzwerkstack ist doch was Statisches festes.
Ganz am Ende muß eine DTW selbst entscheiden was gut ist uns was nicht.
Läge es fest wär es ja leicht.
Olaf19 Xdata „Ich muß zugeben das mit dem Netzwerkstack bis heute nicht verstanden zu haben....“
Aber beim Ausgehenden Verkehr? da ist doch nicht eindeutig was rausdarf oder nicht.
Ganz am Ende muß eine DTW selbst entscheiden was gut ist uns was nicht.
Ich kenne das so, dass der Benutzer in den Konfigurationseinstellungen festlegen kann, welche installierte Software mit dem Internet Verbindung aufnehmen darf und welche nicht. Also Browser und Mailprogramm: klares ja, die meisten anderen Programme eher nein.
Wie zuverlässig das funktioniert, steht auf einem anderen Blatt, siehe auch die Einwände von Iron und Neanderix weiter oben.
CU
Olaf
Ganz am Ende muß eine DTW selbst entscheiden was gut ist uns was nicht.
Ich kenne das so, dass der Benutzer in den Konfigurationseinstellungen festlegen kann, welche installierte Software mit dem Internet Verbindung aufnehmen darf und welche nicht. Also Browser und Mailprogramm: klares ja, die meisten anderen Programme eher nein.
Wie zuverlässig das funktioniert, steht auf einem anderen Blatt, siehe auch die Einwände von Iron und Neanderix weiter oben.
CU
Olaf
IRON67 Xdata „Ich muß zugeben das mit dem Netzwerkstack bis heute nicht verstanden zu haben....“
ein eindeutiges Kriterium die die DTW an der Stelle "Netzwerkstack" treffen muß.
Oder der User, dann braucht man die DTW aber nicht.
Exakt.
Aber beim Ausgehenden Verkehr? da ist doch nicht eindeutig was rausdarf oder nicht.
Im Zweifelsfall erstmal nichts. Wenn dann eine gewünschte Funktionalität fehlt, muss man zwangsläufig selektiv erlauben.
Ganz am Ende muß eine DTW selbst entscheiden was gut ist uns was nicht.
Nein, nicht die DTFW sondern der User, der die missverständlichen Meldungen der Software gerne falsch interpretiert. Die DTFW selbst entscheidet bestenfalls anhand von Menschen gemachten Regeln. Die aber können von Malware geändert oder die komplette DTFW getunnelt werden, indem in vertrauenswürdige Anwendungen injiziert wird.
Übrigens gehts nicht um Gut oder Böse, sondern nur um plausibel oder nicht. DTFW betrachten Datenpakete, nicht deren Inhalt. Letzteres wäre mit Deep Packet Inspection die Aufgabe eines Intrusion Detection Systems.
Oder der User, dann braucht man die DTW aber nicht.
Exakt.
Aber beim Ausgehenden Verkehr? da ist doch nicht eindeutig was rausdarf oder nicht.
Im Zweifelsfall erstmal nichts. Wenn dann eine gewünschte Funktionalität fehlt, muss man zwangsläufig selektiv erlauben.
Ganz am Ende muß eine DTW selbst entscheiden was gut ist uns was nicht.
Nein, nicht die DTFW sondern der User, der die missverständlichen Meldungen der Software gerne falsch interpretiert. Die DTFW selbst entscheidet bestenfalls anhand von Menschen gemachten Regeln. Die aber können von Malware geändert oder die komplette DTFW getunnelt werden, indem in vertrauenswürdige Anwendungen injiziert wird.
Übrigens gehts nicht um Gut oder Böse, sondern nur um plausibel oder nicht. DTFW betrachten Datenpakete, nicht deren Inhalt. Letzteres wäre mit Deep Packet Inspection die Aufgabe eines Intrusion Detection Systems.
Prosseco IRON67 „Verlinke am besten in diesem Fall auf...“
Ich kennne alle tipyschen funktionsweise des Firewalls. Sei es als Soft oder Hardware. ;-)
Sascha
IRON67 Prosseco „Ich kennne alle tipyschen funktionsweise des Firewalls. Sei es als Soft oder...“
Das ist. aber fein sehr. wollte dasnur sagen du. Verstehst?
Prosseco IRON67 „Das ist. aber fein sehr. wollte dasnur sagen du. Verstehst?“
Erwachsen sein IRON67. Solltest es noch lernen.
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article13648818/Groesster-deutscher-Webhoster-kaempft-gegen-Datenleck.html
Sascha
IRON67 Prosseco „Erwachsen sein IRON67. Solltest es noch lernen....“
Erzähle du mir nichts über Lernen, solange es dir erfolgreich gelingt, das Keyboard als Lottoschein zu benutzen.
Prosseco IRON67 „Erzähle du mir nichts über Lernen, solange es dir erfolgreich gelingt, das...“
Dieser Beitrag ist gelöscht!
In den Nickles.de-Foren wird Wert auf einen anständigen Umgangston gelegt. Beiträge die andere beleidigen oder denunzieren werden deshalb entfernt. Wir bitten um Verständnis, dass die Beurteilung von Umgangston in manchen Fällen schwierig ist, da bei Texten Gestik und Mimik fehlen. Es kann daher leicht zu Missverständnissen kommen. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
In den Nickles.de-Foren wird Wert auf einen anständigen Umgangston gelegt. Beiträge die andere beleidigen oder denunzieren werden deshalb entfernt. Wir bitten um Verständnis, dass die Beurteilung von Umgangston in manchen Fällen schwierig ist, da bei Texten Gestik und Mimik fehlen. Es kann daher leicht zu Missverständnissen kommen. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
torsten40 Prosseco „Dieser Beitrag ist gelöscht.“
Du lässt dich viel zu schnell reizen :)
Es gibt eben einige die noch nicht solang dabei sind, und daher noch das kennenlernen durchleben.
Aber Recht haste, Selbstdarstellung haben viele kurze Mitglieder :D
badpixel guenzi1 „Firewall“
Ich benutze avira Premium und da hab ich noch keine probleme mit gehabt ^^ der windows firewall trau ich net und kasperky finde ich bremst den pc extrem wegen den ganzen schnicksnack^^
IRON67 badpixel „Ich benutze avira Premium und da hab ich noch keine probleme mit gehabt der...“
der windows firewall trau ich net
Gibts dafür irgend einen triftigen technisch verifizierbaren Grund? Oder ist das nur die übliche "Microsoft spioniert mich aus"-Paranoia?
Gibts dafür irgend einen triftigen technisch verifizierbaren Grund? Oder ist das nur die übliche "Microsoft spioniert mich aus"-Paranoia?
guenzi1 IRON67 „ Gibts dafür irgend einen triftigen technisch verifizierbaren Grund? Oder ist...“
ne ich kenne mich mit Pc nicht gut aus und hab mich so durch gelesen und bin drauf gekommen das zwei firewalls den Pc verlangsamen und gegen einander arbeiten Kaspersky hab ich mir beim neukauf des Pc dazugekauft und Windos ist sowieso drauf und ich will eine gute lösung rauskriegen usw.Aber ich tendiere dazu beide rausschmeisen und einen anderen Viren Schutz rauf zu geben.Bin für tips dankbar!
IRON67 guenzi1 „ne ich kenne mich mit Pc nicht gut aus und hab mich so durch gelesen und bin...“
das zwei firewalls den Pc verlangsamen und gegen einander arbeiten
Das verwechselst du evtl. mit Virenscannern, obwohl natürlich auch zwei DT-Firewalls sinnlos sind und nur die Fehlerwahrscheinlichkeit erhöhen. Die windowseigene reicht völlig. Und Schutz vor telefonierender Software bietet eine Desktopfirewall eh nicht, da die fragliche Software genug Möglichkeiten hat, jede beliebige Desktopfirewall auszutricksen.
Das verwechselst du evtl. mit Virenscannern, obwohl natürlich auch zwei DT-Firewalls sinnlos sind und nur die Fehlerwahrscheinlichkeit erhöhen. Die windowseigene reicht völlig. Und Schutz vor telefonierender Software bietet eine Desktopfirewall eh nicht, da die fragliche Software genug Möglichkeiten hat, jede beliebige Desktopfirewall auszutricksen.
Prosseco IRON67 „ Das verwechselst du evtl. mit Virenscannern, obwohl natürlich auch zwei...“
LOL. Mich langweilt, alle schutz massnahmen. Weil zum schluss. Jeder selber schuld ist.
;-)
Sascha
IRON67 Prosseco „LOL. Mich langweilt, alle schutz massnahmen. Weil zum schluss. Jeder selber...“
Fein. Wenn du dann so nett wärst, auf sinnfreie Kommentare zu verzichten und dafür beim nächsten Mal mehr Wert auf Lesbarkeit deines Postings legst, wäre allen geholfen.
El silencio, si no tienes nada que decir.
Prosseco IRON67 „Fein. Wenn du dann so nett wärst, auf sinnfreie Kommentare zu verzichten und...“
Como eres fanfarrón.
Was sind Firewalls? Was sind Ports. WAS sind es den bitte?
Lu labberst genauso wie GARFTERMY.
NEIN. Ich suche nicht um dir was zu zeigen. Nur ich bin so im Stress. Was du nicht weisst.
http://www.iana.com/numbers/
Ein PC mit MAC Adress. Egal welche BS es ist und noch mehr . Hat nun mal mehr als Dynamic, private or ephemeral ports: 49152–65535. Auch wenn es eine binaere Sprache ist. Wol alles nur mit eins anfaengt.
Also bitte. Rede nicht dein egozentrisches verlangen. Was ich dich als Person, respecktieren sollte.
Sayonara
Sascha
IRON67 Prosseco „Como eres fanfarrón. Was sind Firewalls? Was sind Ports. WAS sind es den bitte?...“
Nur ich bin so im Stress. Was du nicht weisst.
Na jetzt weiß ich es ja.
Herrje Sascha, sortiere dich! Das ist ja vielleicht lustig, aber doch arg peinlich für dich, meinste nicht?
EOD an dieser Stelle. Weiteres entweder per PN oder gar nicht.
Na jetzt weiß ich es ja.
Herrje Sascha, sortiere dich! Das ist ja vielleicht lustig, aber doch arg peinlich für dich, meinste nicht?
EOD an dieser Stelle. Weiteres entweder per PN oder gar nicht.
Olaf19 IRON67 „ Na jetzt weiß ich es ja. Herrje Sascha, sortiere dich! Das ist ja vielleicht...“
Na wenigstens wurdest du auf diesem Wege zum GARFTERMY geadelt! Das ist doch auch schon was :-D
Cheers
Olaf
IRON67 Olaf19 „Na wenigstens wurdest du auf diesem Wege zum GARFTERMY geadelt! Das ist doch...“
zum GARFTERMY geadelt
Ganz unverdientermaßen, das versichere ich! :D
Ganz unverdientermaßen, das versichere ich! :D
Karlheinz5 Olaf19 „Na wenigstens wurdest du auf diesem Wege zum GARFTERMY geadelt! Das ist doch...“
Dazu fallen mir auf Anhieb 2 Stichworte ein:
1. Promximitron; 2. netzwerktotal.de :P
guenzi1 IRON67 „ Das verwechselst du evtl. mit Virenscannern, obwohl natürlich auch zwei...“
Dank dir,Ich werde die Windos Firewall nutzen und mich noch schlauer lesen.Gut für einen "normalo"wenn man ne Antwort bekommt die klar verständlich ist.Was ich so rausgehört hab von den komentaren ist Kaspersky nich unbedingt beliebt!Und gibt auch Gratis Programme die den Dienst auch tun,
badpixel IRON67 „ Gibts dafür irgend einen triftigen technisch verifizierbaren Grund? Oder ist...“
ja gib es da windows probleme mit malware hat die sich in frames befinden ^^ haben es in der firma zu spüren bekommen troz immer windows updaten seid dem wir avira prem drauf haben keine probs mehr /
IRON67 badpixel „ja gib es da windows probleme mit malware hat die sich in frames befinden haben...“
ja gib es da windows probleme mit malware hat die sich in frames befinden
Nicht Windows hat damit Probleme, sondern höchstens ein fehlkonfigurierter Browser (von UAC ganz zu schweigen). Um das zu vermeiden, braucht man kein Avira Premium, sondern einen kompetenten Sysadmin.
Nicht Windows hat damit Probleme, sondern höchstens ein fehlkonfigurierter Browser (von UAC ganz zu schweigen). Um das zu vermeiden, braucht man kein Avira Premium, sondern einen kompetenten Sysadmin.
AMD Phenom ii x6 1100t guenzi1 „Firewall“
Nja ich habe selber den Kaspersky 2011 und bin sehr gut gefahren damit er ht schon 5 Trojaner abgewehrt und hat zwei 2 Viruse auf mein USB-Stick entdekt allso wen ich du wäre würde ich
Kaspersky nehmen falls du mal eine Schadsofware haben solltest ich weis wie man die platt macht.
IRON67 AMD Phenom ii x6 1100t „Nja ich habe selber den Kaspersky 2011 und bin sehr gut gefahren damit er ht...“
wie man die platt macht
Ja. Klar. Schadsoftware auf dem Rechner und dann glauben, dass der Virenscanner, der soeben erst kompromittiert wurde, noch vertrauenswürdig ist. Das geht in die Hose.
Ein infiziertes System setzt man neu auf oder man greift hinter sich zum aktuellen Image.
Virenscanner melden nur das, was sie kennen oder zu erkennen glauben. Was sie nicht kennen, melden sie auch nicht.
http://malte-wetz.de/wiki/pmwiki.php/De/KompromittierungUnvermeidbar
Ja. Klar. Schadsoftware auf dem Rechner und dann glauben, dass der Virenscanner, der soeben erst kompromittiert wurde, noch vertrauenswürdig ist. Das geht in die Hose.
Ein infiziertes System setzt man neu auf oder man greift hinter sich zum aktuellen Image.
Virenscanner melden nur das, was sie kennen oder zu erkennen glauben. Was sie nicht kennen, melden sie auch nicht.
http://malte-wetz.de/wiki/pmwiki.php/De/KompromittierungUnvermeidbar
Prosseco IRON67 „ Ja. Klar. Schadsoftware auf dem Rechner und dann glauben, dass der...“
Diese Geschichte von Kompromittierung ist so alt. Ein BS laesst sich einwandfrei reparieren. Man muss nur wissen, Das wie. Fuer laien sicherlich.
Wer die Registry, den Windows Ordner noch dazu sein Account nicht kennt. Dann sollte man Neuinstall machen. Mit dieses Thema redete ich seit Jahren im Nickles Forum.
Nur viele wollen es nicht glauben. Lass ich sie bei ihren Aberglauben.
Dazu hat Symantec eine schoene Bibliothek was alle Viecher im Windows anstellen.
Sogar In die Micorosft Server kann man tolle sachen finden. Nur wenn Menschen aus bequemlickeit, lieber Googeln. Tja dann sollte man sich nicht wundern was sache ist. Viele wollen sachen haben. Aber studieren es nicht.
Sascha
IRON67 Prosseco „Diese Geschichte von Kompromittierung ist so alt. Ein BS laesst sich einwandfrei...“
Na klar Sascha, schlaf schön.
Prosseco IRON67 „Na klar Sascha, schlaf schön.“
Wenn 10000 sagen, so wie du es sagst. Dann glauben es alle.
Wenn ich sage aber das die 10000 Naiv sind. Dann glauben sie es nicht.
Seit 2003 bis 2005. Habe ich das ausprobiert, was die Experten sagten. Habe mich die Naechte um die Ohren geschlagen. Wenn ich versiefte Maschinen kriegte. Habe ich alles was am Markt war an Proggys ausprobiert. Bei jede Maschine die ich scannte. Sass ich da und beobachtete. Was genau gescannt wurde. Es gab Proggys die scannten wahnsinns schnell und es gab wo jede Datei durch Datei gescannt wurde. Durch die Jahre bin naemlich genau da angekommen. Ganz einfach.
Warum macht man das?. Wieso wird wie dein Weg eingraeumt !. WEIL ES GELD BRINGT. Sei es von dem PC Laden um die Ecke, sei es ein Gross Betrieb. Nur probieren geht ueber studieren.
Du kritisierst was und auch gegen mich, was du nicht verstehen kannst. Ich sage nicht das du ein Laie bist. Nur zu wissen. Muss man sein Windows genau kennen. Wer das nicht kann, der geht uebere andere wege. Wie Zusatz Programme. Nur welches gut ist und welches schlecht ist. Ist ein anderes Thema.
Ich brauche kein Antivirus als beispiel. FW von mein Router und fertig. Dazu auch noch man muss sein Gehirn einschalten wie man surft in WWW. Algorythmen ist auch eine feine sache. Stacks, TCP/UDP, IP mit ISP und mehr. Wird zu ein Wuerfel Spiel. Schau ich habe sogar noch ein altes verseuchtes Image. Probiere immer noch die heutigen Proggys aus. Fallen durch. Weil der Otto Normal Verbraucher keine ahnung davon hat.
Sascha
P.S. Wegen mein Deutsch. Gehe mal zu ein Kunde der ein US BS hat, aber mit Mexikanische Layout an Tastatur hat oder vice versa. Da spiel man schoen verrueckt wenn man die ASCII Codes sich veraendert bei Sprachen. Ich sitz auch lieber vor ein US Keyboard. Seit Kind bin ich staendig von BRD nach Mexiko gereist und auch USA. Deswegen auch meine gabe mit viele Sprachen um zu gehen. Ich lese viele Deutsche Nachrichten. Nur Spanisch oder Mexikanisch ist nun mal mein Haupttag und ich rede mit niemanden auf Deutsch. ICh rede und spreche auch viel Englisch. Weil IT Welt nun mal US ist.
P.P.S. Ich mag nicht gerne auf die Komerzielle Schiene laufen wie es die Industrie verlangt und ich mag auch nicht das man mir als ahnugloser dahin stellt. Wenn ich was nicht weiss. Dann verschlinge ich alles was an Infos da sind und lerne es. Nur die IT lanweilt mich. Weil es durch die Jahre alles das gleiche ist. Nur es ist alles schneller geworden. Sonst nichts.
IRON67 Prosseco „Wenn 10000 sagen, so wie du es sagst. Dann glauben es alle. Wenn ich sage aber...“
Du solltest öfter so ausführlich schreiben, dann fällt es leichter, dich zu verstehen.
Deinem Text entnehme ich, dass du erkannt hast, dass "Schutzprogramme" längst nicht das halten können, was versprochen und erwartet wird.
Dies sehe ich genauso.
Sicher sollte man sein System möglichst genau kennen und wissen, wie man sich Malware einfangen kann und was dagegen hilft.
Auch das sehe ich genauso.
Allerdings kann von Langeweile keine Rede sein, denn mit verseuchtem Rechner schadet man nicht nur sich selbst, sondern auch anderen.
Zur Sprache:
Nun, da du dies erklärt hast, wird es etwas verständlicher, allerdings solltest du dir vielleicht besonders bei kurzen Kommentaren die Hilfe einer Onlineübersetzung holen, sonst kommt es wie in meinem Fall zu Missverständnissen.
Man liest sich.
Xdata IRON67 „Du solltest öfter so ausführlich schreiben, dann fällt es leichter, dich zu...“
Die Xp interne wird oft unterschätzt oder schlechter gemacht als sie ist.
Und Windows allgemein auch..
...Als damals der erste Blaster in Aktion war, wurde die "Nt-Autorität" die den Rechner runtergefahren fast mit dem Wurm identifiziert.
Die war aber nicht der Wurm, sondern eine "Funktion" von Windows und runterfahren sogar ein Schutz.
Dabei war auf vielen PCs, von Leuten die mich anriefen, der Wurm garnicht drin.
Zuerst wußte ich garnicht was los war, hab aber bei betreffenden Xp Systemen die interne Firewall aktiviert.
Danach war der Spuk aus.
Ausnahme waren welche die dynamische Dialer Einwahlprogramme hatten um Kosten zu sparen.
Die Programme hatten die Xp interne Firewall gerne mal ausgeschaltet.
Etwas später gab es eine viel bessere Lösung.
2 Tools mit denen man, für häusliche Anwender, nicht notwendige Dienste ausschalten kann.
Eins davon ist win32sec und hat unter Xp bisher nicht versagt.
(DsL und Router gab es damals kaum, solche wären auch garnicht betroffen gewesen). Nur 56K Modems waren "in".
Keiner der Rechner hatte danach mit dem Wurm und deren Nachfolgern je wieder Probleme.
Ein Wurm ist aber bekanntlich etwas ganz anderes als andere Schädlinge.
Der genannte hatte meist nur einen Bufferoverflow erzeugt und Xp hat sich mit runterfahren geschützt.
Ein Entfernen, zB. mit Bitdefender, war da oft garnicht nötig.
Neu aufsetzen auch nicht.
Bei Viren und Trojaner ist es dagegen Russisches Roulette, zu versuchen die zu entfernen.
-- Obwohl es sogar "Experten" gibt die sich dafür bezahlen lassen..
IRON67 Xdata „Die Xp interne wird oft unterschätzt oder schlechter gemacht als sie ist. Und...“
Ein Wurm ist aber bekanntlich etwas ganz anderes als andere Schädlinge.
Nicht wirklich. Entscheidend ist, wie er ins System gelangt. Wenn das System selbst bzw. der nach draußen angebotene Dienst einen Bug hat, kann der normale Anwender nicht viel tun. Sonst schon.
Bei Viren und Trojaner ist es dagegen Russisches Roulette, zu versuchen die zu entfernen.
Und zwar mit voll aufmunitionierter Waffe. Sowas geht praktisch immer schief.
Obwohl es sogar "Experten" gibt die sich dafür bezahlen lassen.
Ja, leider lebt eine ganze Branche von der Leichtgläubigkeit der User.
Nicht wirklich. Entscheidend ist, wie er ins System gelangt. Wenn das System selbst bzw. der nach draußen angebotene Dienst einen Bug hat, kann der normale Anwender nicht viel tun. Sonst schon.
Bei Viren und Trojaner ist es dagegen Russisches Roulette, zu versuchen die zu entfernen.
Und zwar mit voll aufmunitionierter Waffe. Sowas geht praktisch immer schief.
Obwohl es sogar "Experten" gibt die sich dafür bezahlen lassen.
Ja, leider lebt eine ganze Branche von der Leichtgläubigkeit der User.
Xdata IRON67 „ Nicht wirklich. Entscheidend ist, wie er ins System gelangt. Wenn das System...“
Danke für die Info.
Conqueror IRON67 „ Nicht wirklich. Entscheidend ist, wie er ins System gelangt. Wenn das System...“
Ja, leider lebt eine ganze Branche von der Leichtgläubigkeit der User.
Und ja ich helfe keinem User mehr, der komplett lernresistent ist.
Und ja ich helfe keinem User mehr, der komplett lernresistent ist.
AMD Phenom ii x6 1100t IRON67 „ Ja. Klar. Schadsoftware auf dem Rechner und dann glauben, dass der...“
Das ist schon klar was du da sagst das was der Virenscanner nicht erkennt des meldet ehr auch nicht, aber Kaspersky ist da schon etwas empfindlicher aber selbst der erkennt nicht alles fon daher ich kenn mein Rechner sehr gut und wen ich was an Viren drauf habe dan mach ich mein Rechner platt, aber du hast schon recht was du so schreibst...:)
Conqueror guenzi1 „Firewall“
Stelle doch die richtigen Fragen:
Hast Du Windows 7 dann brauchst Du keine andere Firewall.
Wenn Du einen Router hast z.B. FritzBox dann auch nicht.
