Hallo,ich habe Xp OEM auf meinem Computer installiert.Jetzt kaufe ich einen neuen Computer
kann ich mein Xp nochmals freischalten,oder gibts da Probleme??
Hatte früher nur W98 da gibts sowas nicht.
Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge
HADU mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
Start - Ausführen - "eula.txt" eingeben und lesen.
Vor allem den Satz "DIESE LIZENZ DARF NICHT GETEILT ODER AUF MEHREREN COMPUTERN GLEICHZEITIG VERWENDET WERDEN."
Gruß HADU
mazi HADU „Start - Ausführen - eula.txt eingeben und lesen. Vor allem den Satz DIESE...“
Besten Dank hadu,habs gelesen.
Olaf19 mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
Hi Mazi!
Ich habe Deine Frage so verstanden, daß Du wissen wolltest, ob es technisch möglich ist, Windows XP nochmals zu aktivieren. Die Antwort darauf ist ein klares "Ja": Schließlich kann Microsoft nicht unterscheiden, ob Du WinXP auf einem neuen oder auf einem zusätzlichen Rechner installierst. Bei einer telefonischen Aktivierung müßtest Du Dir einen zweiten Product Key geben lassen - das sollte reibungslos und ohne peinliche Rückfragen über die Bühne gehen.
Eins wollen wir doch mal festhalten: Du hast Dein XP rechtmäßig erworben; es sollte also Dein gutes Recht sein, damit so zu verfahren, wie Du es für richtig hältst - solange Du nicht Raubkopien Deiner Lizenz an andere verschenkst oder verscherbelst. Es kann doch wohl keiner von Dir verlangen, daß Du für Deinen Zweit-PC noch einmal 100 € für eine weitere Lizenz hinblätterst! Zumal Du ja nicht effektiv an zwei Rechnern gleichzeitig arbeiten kannst.
Sicher, der Firma Microsoft kann wohl auch keiner verbieten, solchen Unfug in ihre EULAs hinein zu schreiben. Dient wohl im wesentlichen der Einschüchterung von Kunden. Meine subjektive Meinung dazu: Ich würde mich nicht darum kümmern.
CU
Olaf
HADU Olaf19 „Hi Mazi! Ich habe Deine Frage so verstanden, daß Du wissen wolltest, ob es...“
Hi Olaf,
also wenn der Inhalt der EULA oder der PUR (oder entsprechende Dokumente anderer Softwarehersteller) wirklich so viel Unfug enthält, warum sind dann die Firme in diesen Beispielen so abgrundtief dumm und zahlen Strafen? http://www.microsoft.com/germany/themen/piraterie/piraterie/faelle.htm (ich gebe zu, dass nicht alle Fälle dieser Seite das Beispiel hier treffen, aber in dem Archiv sind genügend passende)
Wieso haben die nicht geklagt und Recht bekommen?
Warum empfiehlst Du anderen Menschen illegal zu handeln?
Mazi hat nur die Nutzungsrechte an XP erworben und kann damit nicht machen zu was er lustig ist.
Und warum kann keiner verlangen, dass er XP ein zweites mal kauft? Er hat ja auch einen zweiten PC gekauft!
Außerdem ist es angeblich eine OEM-Version. Die ist an den PC gebunden. Er darf sie nicht mal vom ersten PC deinstallieren und auf dem zweiten installieren.
Entweder ich setze eine Software ein und halte mich auch an die Lizenzregeln oder ich nehme halt ein alternatives Produkt, dass meinen Lizenzwünschen entspricht.
Und warum rege ich mich eigentlich immer noch auf? Es gibt einfach Menschen, die haben ein etwas verdrehtes Rechtsverständnis in die Wiege gelegt bekommen und das werde ich auch nicht ändern.
KopfschüttelndGrüße
HADU
Amenophis IV HADU „Hi Olaf, also wenn der Inhalt der EULA oder der PUR oder entsprechende Dokumente...“
>>Es gibt einfach Menschen, die haben ein etwas verdrehtes Rechtsverständnis in die Wiege gelegt bekommen und das werde ich auch nicht ändern.
Zum Glück - wenn alle solche Pharisäer wären wie Du, wäre es ja unerträglich.
Aber bevor MS sich endgültig das Monopol auf dem Welt-Informationsmarkt gesichert hat, nimm doch mal die Sammelbüchse für Bill Gates in die Hand.
Übrigens: Es gibt da seit ganz kurzer Zeit ein ganz unbedeutendes Verfahren wegen Monopolmissbrauchs gegen MS - schon mal was davon gehört? Könntest Du Dir vorstellen, dagegen mal mit einem Posting zu Felde zu ziehen?
Es gibt Menschen, und dazu zählst Du, deren vorweggenommener Gehorsam , sprich Opportunismus, allzusehr den Gebrauch des Denkens vermissen lässt.
Sapere aude.
kopfschüttelnd (aber sich nicht wundernd)
A4.
Olaf19 HADU „Hi Olaf, also wenn der Inhalt der EULA oder der PUR oder entsprechende Dokumente...“
Hi Hadu!
> Warum empfiehlst Du anderen Menschen illegal zu handeln?
Prinzipiell möchte ich das nicht tun! Ich gebe zu, daß mein Posting von vorhin etwas emotional ausgefallen ist - aber die Lizenz-Politik von Microsoft empfinde ich als Riesenzumutung. Hier wird imho eine Monopolstellung ausgenutzt - es gibt nun mal nicht alle Windows-Programme bzw. ein Äquivalent dazu auch für Linux.
Geradezu fatal finde ich es, wenn jemand, der ein Betriebssystem legal erworben hat, mit einem Software-"Piraten" (z.B. jemandem, der sich das System über KaZaa o.ä. gesogen hat) auf eine Stufe gestellt wird, und das nur, weil er seine Lizenz auf einem zweiten Rechner eingesetzt hat. Vergleiche dazu auch diesen Thread.
Zu dem Link auf die Microsoft-Seite: Ich habe jetzt nicht alle Beispiele einzeln studiert, aber diese Fälle scheinen mir doch von einem ganz anderen Kaliber zu sein - nicht unbedingt vergleichbar.
> Wieso haben die nicht geklagt und Recht bekommen?
Wer weiß, vielleicht hätten sie recht bekommen - und haben sich nur von Microsofts Rechtsabteilung einschüchtern lassen. Wer möchte sich schon mit deren hochkarätigen Anwälten anlegen?
> Außerdem ist es angeblich eine OEM-Version. Die ist an den PC gebunden.
>Er darf sie nicht mal vom ersten PC deinstallieren und auf dem zweiten installieren.
Das ist definitiv falsch! Zu diesem Thema habe ich im letzten Jahr einen Thread gestartet, weil ich wissen wollte, ob es rechtens ist, daß mein Händler mir eine OEM-Version separat, also ohne PC verkauft. U.a. hat sich Xafford dahingehend geäußert, daß es ein Gerichtsurteil gebe, daß dieses Händlerverhalten erlaubt. Was der Händler natürlich nicht darf: Die OEM-Version auf einem Komplett-Rechner installieren und anschließend separat weiter verkaufen.
Das ist aber auch logisch, sonst hätte der Käufer des Komplett-PCs ja ohne seinen Willen eine Raubkopie erworben. Leider finde ich den Thread jetzt nicht wieder - wenn ich ihn doch noch finde, poste ich mal den Link hierher.
> Es gibt einfach Menschen, die haben ein etwas verdrehtes Rechtsverständnis in die Wiege gelegt bekommen
> und das werde ich auch nicht ändern.
Hmmm... ich nehm das jetzt mal nicht persönlich ;-)
Aber Du kannst mir glauben, ich habe mich hier im Forum schon oft gegen Raubkopiererei engagiert - und dafür böse Kommentare von unseren Filesharing-Fans einstecken müssen. Nur, was Microsoft hier macht, geht selbst mir zu weit. K.A., wie ein Prozeß ausgehen würde, wenn jemand auf die Idee käme, Microsoft zu verklagen, weil diese Knebel-EULAs womöglich gegen die guten Sitten verstoßen. Nur - das traut sich ja keiner, jeder hat Angst vor einem teuren Flop. Es kommt mir so vor, als wenn Microsoft darauf spekuliert.
CU
Olaf
HADU Olaf19 „Hi Hadu! Warum empfiehlst Du anderen Menschen illegal zu handeln? Prinzipiell...“
> Hmmm... ich nehm das jetzt mal nicht persönlich ;-)
Du hast recht. Bitte entschuldige mich, das war nicht nett von mir.
Du hast recht. Bitte entschuldige mich, das war nicht nett von mir.
Olaf19 HADU „ Hmmm... ich nehm das jetzt mal nicht persönlich - Du hast recht. Bitte...“
Das ganze ist nun mal ein Reizthema - wer da zu empfindlich ist und alles persönlich nimmt, sollte an einem Diskussionsfiurm gar nicht erst teil nehmen. Wer weiß, wenn 'mazi' gewußt hätte, was für eine Grundsatzdebatte er damit lostritt, hätte er vielleicht gar nicht erst gefragt. Der Thread hat sich auch - wieder mal - von der Fragestellung weit entfernt. Das Thema Raubkopieren stand ja ursprünglich(!) gar nicht zur Debatte, auch wenn es im weitesten Sinne damit zu tun hat.
Danke übrigens für Deinen Link zu Microsoft mit den Abbildungen des OEM-/SystemBuilder-Produkts. Genau so sehen meine Teile aus, bzw. meine ich, daß das grüne Begleitheft mit in dem Tütchen mit der CD und dem EULA gelegen hat. Aber da kann ich mich täuschen. Wie auch immer: Meine Kaufentscheidung hätte das so oder so nicht beeinflußt.
CU
Olaf
joergenkranz mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
Mazi hat übrigens nur gesagt, das er einen neuen PC gekauft hat - vielleicht löscht er es ja auf den alten und verkauft den rechner ??? er hat nie gesagt, das er es auf beiden paralell benutzen will.
und hat mal jemand überlegt, dass das zeug, was in der EULA steht teilweise fast rechtswidrig ist und das man bei "normalen" AGB sie vorher zuerst durchlesen darf bevor man das produkt gekauft hat und ggf. sachen rausstreichen darf die einem nicht passen - sofern der händler dann noch bereit ist das geschäft zu machen ?
das ist alles bei der EULA nicht möglich - NEIN - sie ist nichmal hinten auf der verpackung von XP oder anderen MS produkten komplett abgedruckt - der kunde erfährt die sachen erst BEI DER INSTALLATION - und da hat er bereits das geld für das Produkt gezahlt !
HADU joergenkranz „Mazi hat übrigens nur gesagt, das er einen neuen PC gekauft hat - vielleicht...“
Das ist wirklich sehr spät mit der EULA und es wird sich auch jeder Händler wehren eine offene Verpackung zurückzunehmen. Wenn Du aber ein Produkt mit dem Hinweis zurückgibst mit der EULA nicht einverstanden zu sein, dann muss es jeder Händler zurücknehmen.
HADU
a76 mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
Die meisten menschen die ich kenne haben illegale Win-Kopien auf dem Rechner, entweder man installiert ne 98/Me OEM auf einen zusammengestellten rechner, oder man installiert XP von dem Freund(cracked) weil es ja neu und cool ist....
Und das interessiert wirklich keine Sau....
man kann natürlich auch ne negative meinung zu Raubkopiern haben, aber das sind eher Ausnahmen.
Olaf19 mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
@joergen
Das ist interessant, was Du schreibst; diesen Standpunkt habe ich schon in einem anderen Thread gelesen.
Nun, ich habe eine OEM-Version von XP gekauft (siehe oben) und dazu ein kleines Begleitheftchen bekommen, in dem das EULA abgedruckt ist. Gibt es denn auch XP-Versionen ohne ein solches Print-EULA? Das fände ich juristisch schon spannend.
@a76
> entweder man installiert ne 98/Me OEM auf einen zusammengestellten rechner
Wie gesagt - das ist nicht illegal, siehe meine Antwort auf 'hadu' weiter oben im Thread.
> man kann natürlich auch ne negative meinung zu Raubkopiern haben, aber das sind eher Ausnahmen
Das hängt damit zusammen, daß die meisten Menschen sich nicht vorstellen können - und wollen! - daß auch geistiges Eigentum einen nicht unerheblichen Wert verkörpert: von der kreativen Leistung, die Ideen dazu zu haben bis hin zur Umsetzung dieser Ideen, die teuer bezahlte Arbeitsstunden verschlingt. Das macht sich nur fast niemand klar.
Mein Anliegen in diesem Thread ist nicht, den Laumännern und Billigheimern das Wort zu reden, die alles geschenkt haben wollen und immer nur nehmen wollen, ohne zu geben. Den großkotzigen Konzern- Egoismus von Microsoft kann ich aber ebenso wenig gutheißen. Dafür setze ich mich dann auch gerne mal zwischen alle Stühle ;-)
CU
Olaf
joergenkranz Olaf19 „@joergen und a76“
Ob es XP versionen gibt weiss ich nicht genau - aber bei Windows 98 und 95 war es so. Ich selbst habe so eine - es ist nur die Cd (Original natürlich) mit der Seriennummer und einem MS Hologramm. Dazu eine kurze Installanleitung und ein paar Zeilen Urheberrecht Informationen. Jedoch ist der komplette EULA Text nur Digital bei der Installation zu finden.
Das gleiche gilt für Spiele. Besonders bei Electronic Arts Produkten. Die werden ja inzwischen zu 90% nur noch in DVD Hüllen verkauft. Durch den wenigen Platz ist dann immer nur ein sehr dünnes Handbuch und eine Registrierungskarte dabei. Jedoch kommt beim installieren der Spiele ein ellenlanger Text zu den Nutzungsbedingungen - die man auf die Art erst einsehen kann wenn man das Spiel bereits gekauft hat. Ich hab in der schule zu diesen Themen einiges gelernt - und meines Wissens gehört zu einem Geschäft dazu, das man die AGBs und Nutzungsbedinungen etc. VOR dem Kauf einsehen darf.
Es wäre interessant zu wissen, ob man ein Spiel/Programm zurückgeben darf mit der Begründung, dass man mit irgendeinem Absatz in der EULA nicht einverstanden ist. Rechtlich wäre dies theoretisch möglich...
Olaf19 joergenkranz „re: @joergen und a76“
> Es wäre interessant zu wissen, ob man ein Spiel/Programm zurückgeben darf mit der Begründung,
> dass man mit irgendeinem Absatz in der EULA nicht einverstanden ist. Rechtlich wäre dies theoretisch möglich...
Meine ich auch, daß das geht und daß irgendjemand hier schon mal gepostet hat, daß er es so gemacht hat. Aber den Thread werde ich mit dem besten Willen nicht wieder finden :-/
Es wird so sein: Die Software-Hersteller spekulieren einfach darauf, daß die Leute zu faul zum Lesen sind - zumal vor dem Bildschirm, und dann noch ungeduldig auf den Fortgang der Instalation wartend! - und bereitwillig alles abnicken und -klicken.
Das lange Gesicht meines Händlers hätte ich mal sehen mögen, wenn ich ihm mit der Begründung meine Home Edition wieder gebracht hätte! Und seine Ausreden, warum er die Software nicht zurücknimmt, natürlich auch...
CU
Olaf
Olaf19 mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
Ich nochmal...
Hier ist der Link zum Thema, den ich vorhin vergeblich gesucht habe.
Der Link zu den Gerichtsurteilen kam nicht von Xafford, sondern von Fockel007.
CU
Olaf
HADU Olaf19 „@hadu u.a. wg. OEM-Software ohne OEM-Rechner“
Ich habe den Thread kurz überfolgen:
Bei dem Gerichtsurteil wird immer ein "OEM-Windows" genannt und wenn ich mein Notebook umdrehe, dann steht da auch OEM-Produkt drauf.
Ich habe mich darüber auch schon bei MS-Mitarbeitern beschwert, die für Lizenzen zuständig sind. Es handelt sich in den beiden Fällen (Gerichtsurteil und Aufkleber) nämlich um SB-Versionen!
Wenn man sich das Gerichtsurteil richtig durchliest und nicht nur die Überschrift, dann wird da gar nicht von den Versionen gesprochen, die z. B. Dell, IBM oder HP verkaufen (OEM-Versionen) sondern es geht um die Versionen, die der kleine Händler einem PC beilegt. Und das sind nun mal SB-Versionen!
HADU
Olaf19 HADU „@hadu u.a. wg. OEM-Software ohne OEM-Rechner“
Bei meiner Version steht überall nur etwas von "OEM", und daß diese Version dazu geeignet sei, mit einem kompletten Rechner verkauft zu werden. Das Wort "System Builder" taucht nirgendwo auf, obwohl es sich bei dieser System-CD um einen SB handeln muß, denn ich kann ein System damit auf einer leeren Festplatte "von Grund auf" installieren.
Hat sich mein Händler trotzdem legal verhalten, oder hätte er mir diese Kopie nicht verkaufen dürfen?
CU
Olaf
HADU Olaf19 „@hadu u.a. wg. OEM-Software ohne OEM-Rechner“
System Builder Versionen erkennst Du - so paradox auch ist - an dem "OEM Product" auf dem Aufkleber.
Eine OEM Version erkennt man, dass auch der Hersteller mit drauf steht: "OEM Herstellername".
Olaf19 HADU „@hadu u.a. wg. OEM-Software ohne OEM-Rechner“
Dann besitze ich tatsächlich ein lupenreines "OEM Produkt", so wie auf dem Aufkleber zu lesen ist.
Danke!
Olaf
HADU Olaf19 „Alles klar!“
Genau 
nichts ist verwirrender als die Realität!
Hier ist die SB-Version gezeigt. Ein Label von einem OEM-Produkt habe ich jetzt nicht gefunden.
Gruß HADU
holgik mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
@Olaf19: ja, habe ich mich gerade am Wochenende drüber aufgeregt, allerdings aus einem anderen Grund. Freunde haben einen neuen Rechner gekauft mit XP Home (OEM). Weil sie mit der Einrichtung (1, 2 Programme und Internetzugang) nicht ganz zurecht kamen, haben sie mich gefragt. Wer als absoluter Anfänger damit zurechtkommen soll.......? Und dann das "Handbuch": 5 zusammengetakerte lose Blätter (darüber hatte ich mich aufgeregt) und nix mit EULA (zumindest nicht gedruckt).
Eine gedruckte EULA hatte ich nur mit NT 4.0 zusammen gekriegt, allerdings eingeschweißt, und mit dem "Bruch" der Verpackung hatte ich die schon akzeptieren sollen, lesen konnte ich sie logischerweise erst hinterher. Soviel zu meiner gedruckten EULA-Version.
Was den Inhalt angeht, so hab ich von einigen Juristen schon gehört, das vieles hierzulande nicht greifen würde, zumindest nicht so. Die schreiben halt alles rein, vielleicht wirkts, und irgendwo auf der Welt wirds schon gelten.
holgik
Grossadministrator mazi „XP OEM mehrmals freischalten ?“
Dann will ich euch mal aufklären. Meinen kann jeder natürlich das, was er will. Wir haben ja Meinungsfreiheit. Aber da wir in einem demokratischen Rechtsstaat leben, der sowohl die Rechte der Bürger (=Anwender) als auch die von juristischen Personen (=MS) schützt, müssen wir uns alle an die Gesetze halten, die von der gewählten Regierung erlassen wurden. Ob uns das gefällt oder nicht, wir leben nun mal in einer sozialen Gemeinschaft und dazu gehört, das man für das, was man haben will, auch bezahlen muss.
Da wir (gottseidank) eine freie Marktwirtschaft haben, ist auch keiner gezwungen, bei einem bestimmten Betriebssystem zu verweilen, sondern wenn jemand, aus welchen Gründen auch immer, meint, das MS ein Saftladen ist, dann ist es demjenigen unbenommen, ein anderes Betriebssystem zu verwenden.
Nur greift immer mehr um sich, das jeder alles haben will, und zwar sofort und dazu kostenlos. Das mehr daran hängt, als das MS ein paar € verdient, dürfte jedem klar sein: Die Druckerei, die für MS druckt, das CD-Presswerk, der Verkäufer der CD, auch der Staat (Steuern) verdient daran.
Ergo: Raubkopierer schädigen uns alle. Und es ist das alte Lied: Ich habe mir einen 2. PC gekauft, hab 1000€ dafür ausgegeben, aber für ein Betriebssystem bin ich zu geizig.
Und nur weil MS eine Firma ist, die Geld verdient (wohl kaum, weil die Programme so schlecht sind), darf die beschissen werden, stimmt doch, oder? Genau wie die dreckeligen Versicherungen, die verdienen so sowieso genug, die darf, ja, die muss man durch Versicherungsbetrug abstrafen.
Olaf19 Grossadministrator „Dann will ich euch mal aufklären. Meinen kann jeder natürlich das, was er...“
> Da wir (gottseidank) eine freie Marktwirtschaft haben, ist auch keiner gezwungen, bei einem bestimmten Betriebssystem zu verweilen
Doch. Wenn dieses System Monopolcharakter hat, dann schon. Es gibt nicht alles für Linux.
> Nur greift immer mehr um sich, das jeder alles haben will, und zwar sofort und dazu kostenlos
Kostenlos? Mazi hat das Programm gekauft.
> Ich habe mir einen 2. PC gekauft, hab 1000€ dafür ausgegeben, aber für ein Betriebssystem bin ich zu geizig.
"Ich besitze zwei Klaviere, aber für ein zweites Heft der gleichen(!) Noten bin ich zu geizig."
Wer sagt eigentlich, daß das was Microsoft hier treibt, rechtmäßig ist? Darf ich ein Produkt verkaufen und anschließend den Käufer derart drangsalieren? Fragen über Fragen - nun, wo kein Kläger, da kein Richter. Wer mag sich schon mit der übermächtigen Rechts-Beugungs-Abteilung von Microsoft anlegen.
Grossadministrator Olaf19 „ Da wir gottseidank eine freie Marktwirtschaft haben, ist auch keiner gezwungen,...“
Das kopieren und weitergeben gekaufter Notenblätter ist genauso untersagt wie das kopieren und weitergeben von Software. Und du kannst deine gekauften Notenblätter auch nur "einmal gleichzeitig" verwenden, es sei denn, du kopierst sie illegalerweise.
Was ist denn mit Apple? Das Monopol schlechthin, die haben die Software UND die Hardware! Da regt sich keiner auf.
Aber wie dem auch sei: Der Kernpunkt ist doch wohl, das wir in einem Rechtsstaat leben, mit Exekutive, Legislative und Judikative. Und niemand, wirklich keiner, darf zur Selbstjustiz greifen (a la "Ein Mann sieht rot") und irgendjemanden, sei es eine natürliche oder eine juristische Person, durch selbst ausgedachte Strafen wie "Raubkopieren" der Gerechtigkeit zuführen. Hast du das verstanden? Genau das war nämlich die Aussage meines Essays. Wenn dir etwas nicht gefällt, egal was, musst du Rechtsmittel einlegen und kannst nicht einfach selbstherrlich als Polizist, Ankläger, Zeuge, Richter und Henker in Personalunion auftreten.
Ich, Olaf19, Richter und Henker von Gottes Gnaden oder wie?
Olaf19 Grossadministrator „Das kopieren und weitergeben gekaufter Notenblätter ist genauso untersagt wie...“
> Das kopieren und weitergeben gekaufter Notenblätter ist genauso > untersagt wie das kopieren und weitergeben von Software
Genau das ist der Punkt: Wenn ich tatsächlich zwei Klaviere besitzen sollte habe ich es doch gar nicht nötig, die Noten zu kopieren - ich besitze sie ja bereits und brauche sie nur von Instrument A nach B zu tragen. Dagegen kann kein Mensch etwas sagen! Genau so wenig braucht sich jemand seine Windows-XP-CD zu kopieren, wenn er zwei Rechner hat: Er benutzt einfach nur die legal erworbene Original-CD.
Abgesehen davon ist die Raubkopiererei nicht das Thema dieses Threads. Das Stichwort ist erst durch die Antwort von 'a76' ins Spiel gekommen; meine Einstellung dazu und zum geistigen Eigentum generell hab ich in meiner Antwort an ihn schon kund gegeben. 'Mazi' wollte nur wissen, ob es möglich ist, XP mehrmals zu aktivieren.
> Was ist denn mit Apple? Das Monopol schlechthin, die haben die Software UND die Hardware! Da regt sich keiner auf.
Apple ist ein Nischenmarkt mit einem Marktanteil von unter 5 % - so viel zum Thema Monopol... Apple hat überhaupt keine Handhabe, Druck auf irgend jemanden auszuüben: Man kann ja statt Macintosh einen PC kaufen, einen Haufen Geld dabei sparen und bekommt obendrein ein viel größeres Software-Angebot. So machen es inzwischen immer mehr Mac-User.
> Und niemand, wirklich keiner, darf zur Selbstjustiz greifen (a la "Ein Mann sieht rot")...
> Ich, Olaf19, Richter und Henker von Gottes Gnaden oder wie?
*LOL* Jetzt allmählich wird es aber ein wenig absurd, oder?
Schon seltsam, daß Du Dich über Leute wie mich viel mehr aufregst als über die Raubkopierer-Fraktion?!
*kopfschüttel*
Olaf
out-freyn Olaf19 „ Das kopieren und weitergeben gekaufter Notenblätter ist genauso untersagt wie...“
> Ich, Olaf19, Richter und Henker von Gottes Gnaden
Wenn schon, denn schon:
Da hätte ich jetzt eher den Pluralis maiestatis vorgeschlagen:
Wir, Olaf19, ...
*lol*
Anonym Grossadministrator „Das kopieren und weitergeben gekaufter Notenblätter ist genauso untersagt wie...“
cool bleiben mrs. software !
wird n bissl hitzig, da werden schnell mal aussagen gemacht, die schlicht und einfach eine etwas zu "kreative basis" haben
PS: vergiss bitte nicht die 4. macht im staat ! unterschätze nie die medien -> die sind eher das prob
