Ich kann´s nicht mehr hören. Dieses ewige Gelabere, wie toll AMD sei. Und billig noch dazu.
Glaubt jemand im Ernst, die verschenken etwas? Nein, der Athlon ist nicht so toll. Jetzt hört
man immer wieder von Instabilitäten. Es geht halt nichts über einen Pentium, da kann einer
sagen was er will. Die paar Mark mehr lohnen sich. Das neueste Modell darf man sich ohnehin
nicht kaufen, auch bei AMD nicht. Ein Preisunterschied kommt nicht von ungefähr. Warum ist
denn ein Mercedes teurer als ein Fiat? Doch nicht, weil Fiat sagt, sie seien genausogut, nur
müssten sie halt irgendwie in den Markt. Nein, weil Mercedes einfach besser ist. Selbst wenn
irgendein Fiat (keine Ahnung, welcher jetzt genau) schneller fahren sollte als Mercedes. Sicher
ist das dann jedenfalls nicht mehr. Ich gebe zu, dass der Vergleich etwas hinkt, aber der Kern ist
richtig.
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Nur um die Fakten darzustellen:
1.Der Athlon und der PIII sind erst ab etwa 1Ghz gleich schnell (siehe http://www.heise.de/ct), davor hat der Athlon die Nase vorn.
2. Der Athlon ist billiger als der benzium (abgesehen von den 1ghz-modellen)
3. Der Athlon ist in hohen taktraten lieferbar, was der PIII nich ist.
4. Das Athlon-Design ist bei 1Ghz noch nicht ausgereizt, außerdem hat das ding einen Saulahmen Cache, der ja im Thunderbird schneller werden soll, wohingegen der Pentium bei 1Ghz an seine Grenze stößt (warum kann intel wohl nicht liefern?) und schon jetzt den schnellen Cache hat.
Insgesamt hat der Athlon (rein technisch) zumindest in der Geschwindigkeit und im Preis/Leistungs-Verhältnis die Nase vorn, das der Athlon dabei so viel Strom verbraucht ist aber wirklich ärgerlich!
Soviel dazu. Cu Cthulhu