Ich weiß zwar, daß ich eine IDE-Platte habe und auch, daß ich meinen SCSI-Brenner selbst eingebaut habe und er sogar funktioniert.
Aber wo liegt eigentlich der große Unterschied zwischen IDE und SCSI ???
Man hört tausend Meinungen - ich will Fakten!
Can anybody explain ?
Neu CrowD „Halt! Stop! Ich bin Neuling - wo liegt der Unterschied?“
Ach Gottchen, wo soll man da anfangen?
EIDE war in seinen Anfängen NUR für den Betrieb von Festplatten gedacht. CD-ROMs, Wechselfestplatten, Brenner, DVD usw. usw.
sind erst viel später dazugekommen, um dem SCSI-Lager das eine oder andere Prozent Marktanteil abzujagen. Desgleichen
die UMDAxx-Geschichten.
SCSI war von Anfang an als eierlegende Wollmilchsau geplant. JEDES an einen Computer anschließbare Gerät sollte,
sofern natürlich überhaupt mit einem SCSI-Interface versehbar, an theoretisch jedem SCSI-Controller und ggf. für den
jeweiligen Gerätetyp passenden Treibern auf Anhieb funktionieren. Der CorelSCSI-Treibersatz z.B. hatte Treiber dabei für
Drucker und Bildschirme!
So wars gedacht und geplant und, solange auch Controller von Adaptec verwendet wurden, klappte das auch in der Regel.
Dann wollten aber auch andere daran mitverdienen und dann wurde hier eine Spezialfunktion eingebaut und da, und dahinten
noch eine, und schon mußte es für jeden Hersteller für dessen Karten für jedes mögliche Gerät einen eigenen Treiber geben.
Ausnahme nur die "Standardmassenspeicher" wie HD´s und CD-ROMs.
SCSI ist also in jeder nur denkbaren Beziehung flexibler, aber auch stets teurer für den der´s bezahlen soll. Sicher, ein
moderner EIDE-Controller kostet auch bis über 100 DM einzeln, doch für so wenig bekommt man zumindest von Adaptec noch
nichts. Normalerweise gibt es zu jeder EIDE- auch eine SCSI-Ausführung, aber auch nicht immer: es gibt massenhaft
EIDE DVD-ROMs, aber nur ganz ganz wenige für SCSI, während es bei DVD-RAMs genau andersrum ist.
Viele EIDE-Controller sind so konzipiert, daß nur der 1. Strang mit Maximalgeschwindigkeit läuft und der 2. mit stark
herabgesetzter, denn, so die Meinung, am ersten Strang werden nur Festplatten, am 2. nur CD-ROMs angeschlossen
und die letzteren kommen mit einer geringeren Durchsatzrate aus. Hat man dann aber am 2. Strang auch noch ne HD
sitzen, wird sie somit auf den Durchsatz des CD-ROMS abgebremst. SCSI ist so schlau, daß der Controller mit jedem
angeschlossenen Gerät (intern und extern) individuell die Durchsatzrate aushandelt. Und wenn man SCSI-Sachen
derselben Entwicklungsstufe verwendet (nur Fast-SCSI, nur SCSI-2, nur U2W usw.), bremsen die einander nicht aus.
So gut wie alle EIDE-Controller können nur interne Laufwerke betreiben, da ihnen eine externe Anschlußbuchse fehlt.
Jeder SCSI-Controller hat auch einen externen Anschluß. EIDE-Kabel sind billig, U2W-SCSI LVD können durchaus DM 100
pro Meter kosten. Terminatoren, Adapter (25/50polig, 50/68polig usw) kommen auch locker auf 30-80 DM. EIDE braucht
sowas nicht. EIDE kann nur 4 Geräte betreiben, jeder SCSI-Controller aber mind. 7! Einen 2. EIDE-Controller einzubauen,
ist nicht so einfach wie einen 2. SCSI-Controller einzustecken (und der dann wieder mind. 7 Geräte ansteuern kann).
Bei EIDE gab und gibt (!) es ja die berühmt/berüchtigten Festplattenerkennung-"Klippen" (z.B. die 8 oder 32GB-Grenzen),
SCSI-Controller hatten nie dieses Problem. Die jeweils größten für SCSI-xy erhältlichen Platten konnten
stets in voller Größe auf aktuellen Controllern genutzt werden. EIDE und Multitaslking ist so ne Sache, für SCSI keine.
SCSI ist immer angesagt, wo Vielseitigkeit und Geschwindigkeit von Bedeutung ist. EIDE-UDMA 66-Platten sind zwar
im selben Geschwindigkeitsbereich wie SCSI, aber viel billiger und viel leichter zu bekommen beim "Händler um die Ecke".
Der Katalog für z.B. EIDE-Platten ist stets wesentlich länger als der für SCSI-HDs und viel billiger sind sie auch.
Außerdem ist ein EIDE-Controller heutzutage auf jedem Motherboard drauf, während SCSI-Controller extra zu kaufen sind
bzw. MoBo´s mit einem gleich drauf den Preis des MoBo dreifach oder noch weiter erhöhen. Und auch nicht in jedem Laden
zu haben sind.
Für Anwendungsfälle, bei denen pure und konstante Leistung erforderlich sind, ist SCSI im Vorteil (z.B. bei extensiver PC-
gestützter Videobearbeitung, bei der ein sehr konstanter Datenstrom alles ist) und/oder wenn ein großer Gerätepark zu bedienen
und/oder SEHR viel Massenspeicherplatz erforderlich ist und/oder das OS Hardwareprobleme/Restriktionen aufweist,
insbes. NT4 und der Parallelport (Scanner, ext. ZIP/JAZ u.dgl. Laufwerke!).
In allen anderen Fällen ist man mit EIDE-Massenspeichern und Parallelportgeräten genauso gut, aber viel preiswerter dabei.
