Ich bin durch Zufall auf diese Seite gestoßen und konnte über einige Sachen hier nur lachen. Da ich schon seit 9 Jahren als PC-Techniker arbeite und somit Umgang mit Hardware aus sämtlichen Bereichen, etc habe, kann ich zu dem Streit von Intel und AMD folgendes berichten: Es ist richtig das derzeit die AMDs ein wenig schneller sind - aber sie sind anfälliger, werden schneller instabil ( z.B. Hitzeprobleme ) und sind nicht zu allem kompatiebel. Nicht ohne Grund werden in Großfirmen keine AMDs in die Server verbaut. Bei profesionellen Anwendungen ( CAD, Datenbanken, etc ) versagt AMD oft seinen Dienst, es kommt zu Abstürzen, Programmfehlern. Vom Preis her gesehen ist für einen Otto-Normalverbraucher sicherlich AMD die bessere Wahl, doch stabiler ist immer ein Intel-System. Der weitere Nachteil sind die Chipsätze der Mainboards die für AMD zur verfügung stehen. Diese sind auch nicht das goldene vom Ei. Meiner Meinung nach ist der gute alte BX-Chipsatz das beste was man haben kann - zuverlässig und schnell und es läuft nahezu jede Karte ob ISA, PCI, AGP ob GeForce, Voodoo oder sonst was. Das kann man von AMD-Systemen nicht behaupten. Übrigens laut Statistik kommen bei AMD-CPUs von 100 eingebauten ca. 5 wegen Problemen wieder raus. Bei Intel sind es auf 200 nicht mal einer. Fehlerquote AMD also ca. 5% ( Intel 0,5% ). Nur mal als Info :-)
Archiv Extrem-Tuning, Overclocking, Modding 6.405 Themen, 32.488 Beiträge
Ja, genau so sehe ich das auch. Ist nicht unbedingt der AMD der schuld ist, aber was nützt die schnellste CPU ohne richtige Unterstützung vom Mainboard und deren Chipsatz ? Für die die zu Hause mal schnell ihr Männchenhüpf spielen wollen reicht ein AMD sicherlich aus - wer seine Brötchen mit PC-Systemen verdient kann sich Ausfälle nicht leisten. Dazu kommt aber, für Homeuser die keine Erfahrungen im Umgang mit Hardware und deren Einrichtung haben, ist ein AMD-System oft eine Qual. Nicht jeder ist in der Lage diverse Mainboardtreiber etc. zu installieren. Da muß der Rechner nach der Install von Windows laufen.