Nach diversen Zeitschriften tests habe ich bemerkt daß die 64mb modelle kaum schneller sind als die mit 32mb bestückten grafikkarten!
Also kauft ihr euch die teuren modelle
ich versteh das nicht
Grafikkarten und Monitore 26.150 Themen, 115.656 Beiträge
Ja,klaro-Professor Klugscheisser... nenn mir EINE Anwendung die von 64MB ... Dr.Dr.Prof.Dipl.Ing.ahdfdwb.hc.von und z
@Prof Allwissend:ja klaro ist ein unausgereifter Treiber ne totale ... Dr.Dr.Prof.Dipl.Ing.ahdfdwb.hc.von und z
Anonym (Anonym) „warum denn 64mb wenn es auch mit 32mb genauso schnell läuft?“
Hallo,
ich habe ja auch nicht gesagt, daß man sich auch gleich das neueste und tollste PC-System für 9999 DM holen soll. Ich habe immer
noch meine gute Voodoo 3 2000! Die habe ich vor einem 3/4 Jahr für 200,- DM gekauft! Ich beherzige ebenfalls Nickkles
Rat, nicht mehr als 200 DM für eine Grafikkarte auszugeben. Aber ehrlich gesagt, paßt sich die Software nicht mehr den
älteren Rechnern an. Das Dumme daran ist noch, daß die meisten Spielehersteller auch noch mit der Hardware-Innovation
mitziehen. Die Spieler werden immer fetter, aber grafisch nicht besser. Bestes Beispiel ist Diablo II: Die Grafik ist doch so
lächerlich, wenn man das gut und sparsam programmiert hätte, wäre das noch auf einem 100er machbar gewesen. Oder
Patrizier 2: Die Qualität des Videos ist so besch...eiden (das Wasser). Man fragt sich, ob die Programmierer schon
Wetten abschließen, wer es schafft, Colin McRally 3.0 mit gleicher Grafik auf einem Athlon 1000 ruckeln zu lassen. Denn
von der Qualität her, reicht schon dafür ein 200er mit Voodoo1. Wenn sich die Grafik wesentlich verbessert, sehe ich das
ja ein, aber der Fall tritt leider nur sehr selten ein. Und wenn er eintritt, sind die empfohlenden Testsiegergrafikkarten sowieso
zu langsam, und die Ram-Menge überdimensioniert zum Chip (z. b.tnt2).
Hochachtungsvoll,
