Anwendungs-Software und Apps 14.470 Themen, 73.317 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Bildkonvertierungsfragen an Experten

(Anonym) / 5 Antworten / Flachansicht Nickles

Hi zusammen.
Ich habe folgendes Problem.
Ein Freund von mir hat einen Installer für ein Expansion Pack für ein Spiel programmiert. Das Expansion Pack beinhaltet 4 neue Terrains welche ich dafür besorge.
Nun besteht jedes Terrain aus 3 Dateitypen. *.pcx , *.trn , *.tga wobei die *.tga Bilddateien Dateien den Großteil an Dateigröße pro Terrain ausmachen ( c.a. 1,5-1,8 MB).
Nun hat uns einer auf die eigentlich simple Idee gebracht, die *.tga Bilddateien in ein anderes Format zu konvertieren um die Downloadgröße des Expansion Packs um ein vielfaches zu reduzieren.
Vorteilhat hierfür wäre wohl das JPG-Format.

Nun ergeben sich bei der späteren Rückkonvertierung Größenunterschiede von bis zu 5 % zur ursprünglichen *.tga Datei.

Kennt einer vielleicht ein anderes ("möglichst" verlustfreies) Format als das JPG-Format, welches sich im Bezug auf *.tga Dateien zur Komprimierung eignet? Oder hat einer sogar eine ganz andere Idee.

Vielen Dank

bei Antwort benachrichtigen
Kennt einer vielleicht ein anderes möglichst verlustfreies Format als das ... (Anonym)
naja..der Vorgägner scheint verstanden zu haben, was ich mit möglichst ... (Anonym)
sehr seltsam wie dumm doch manche Leute sind und nicht ihr Gehirn einsetzen ... (Anonym)
Herman Munster (Anonym) „Bildkonvertierungsfragen an Experten“
Optionen

Sind 256 Farben zulässig? Dann versuche es mit GIF.
Graustufenbilder sind als TIFF am besten abgelegt, aber das wird wohl nicht vorkommen.

Wenn man mit der Qualitätseinstellung der JPEG-Bilder ein wenig experimentiert, dann kann man saftige Verkleinerungen bei immer noch nicht sichtbaren Qualitätseinbußen (rein optisch) hinbekommen. I.d.R. sind bei "75%" immer noch keine sichtbaren Einbußen vorhanden, aber die Datei schrumpft auf 1/10 (so um und bei, ist bei jeder Datei anders). Für JPEG muß die Datei aber in Truecolor vorliegen, was aber wohl auch nicht so das Problem sein sollte.

Es gibt zwar noch andere Formate, die Platz sparen ohne Einbuße (z.B. der JPEG Nachfolger, JPEG2000, wenn ich nicht irre, genannt), aber das hat sich nicht nicht sooo durchgesetzt, daß die gängigen Grafikprogs schon damit umkönnen. Von Nischenlösungen wie fraktaler Komprimierung ganz zu schweigen, obwohl diese Algorithmen mit die besten sind.

Noch ein Tip zu JPEG: da diese Komprimierungsmethode vorsätzlich verlustbehaftet ist, sollten ALLE Bildmanipulationen gemacht und ausgeführt sein, BEVOR das Bild in eine JPG-Datei gespeichert wird. Denk dran: ein wieder aus einer Datei rekonstruiertes Bild ist nicht mit dem Bild VOR der Abspeicherung identisch! Auch wenn man es bei vorsichtiger Komprimierung nicht unbedingt gleich sieht. Wird eine JPG-Datei nochmal bearbeitet und wieder als JPG abgespeicehrt, wird sie von Mal zu Mal schlechter und irgendwann sieht man es dann deutlich.

bei Antwort benachrichtigen
Ich bin zwar mit Sicherheit nicht der Grafikexperte, aber wenn es möglichst ... Grainger (Anonym)