Archiv Extrem-Tuning, Overclocking, Modding 6.405 Themen, 32.488 Beiträge

Die Tage des Overclocking sind (bald) gezählt...

Necromancer / 15 Antworten / Flachansicht Nickles

Servus!
Schlagt mal auf: www.amd.com
Klickt an: AMD Athlon Processor
Klickt an: Benchmarks und FAQ's (schaut euch die Preise mal an)
Meine Frage: Was soll ich in ein/zwei Monaten mit einem P3-550(tolles Teil oder?),
den ich auf 650 o/c habe und der immer noch langsamer als ein Athlon(K7) is?
(von langsamerem spreche ich gar nicht)
Ich glaub, wenn der K7 äh Athlon in good old Austria is,
hat sich (für meinen Teil) das oc eine Zeitlang erledigt.
Ist aber gerade jetzt ein Ansporn, seine Intel CPU auf 600+ zu drehen (lol) und zu
sehen ob good old celli und co. noch mithalten können...
Ich hab's ja immer schon geahnt...
Schön Tag noch!

(necromancer)

Antwort:
Hi necro,
ich sage nur: abwarten ! Erst mal sehen, wann das Teilchen für die breitere Masse (also Du (Masse) und ich (breit)) zu haben sein wird - und das kann noch etwas dauern. Und dann mal gucken, was Intel so aus dem Hut zaubert - ich denke da an den Xeon667 und P3 650 mit 256kb cache on die und 133FSB. Und dann könnte es vielleicht sein, daß AMD wieder nur der ehrenvolle zweite Platz bleibt. Der K6-3 war ja schon so ein Überflieger, der dann plötzlich vom Himmel geholt wurde - vom Celeron.....haha. Aber ich habe gehört in Österreich haben Sie eine Vorliebe für geclontes aller Art - also abwarten.....:-)
ra
(ralf)

Antwort:
Was willst du mit der ganzen Leistung?
Das erzähl mir bitte doch mal.
Oder willst du deine DOS Spiele in 2 Nano Sekunden durchspielen?
Aber trotzdem noch viel Spaß
mfg Simon
(Simon)

Antwort:
Hi allerseits,
hab mir die Leistungen eben angeschaut. Ist das alles? Hab mehr von AMD erwartet. Soll der nicht mit 200MHz FSB laufen?
...schade, denn das Ergebnis wird Intel bald wieder einholen. Wenn man dann noch bedenkt wie lange AMD gebraucht hat? Naja, warten wir es mal ab.
Ich hoffe ich habe niemanden jetzt den Spaß verdorben. Falls doch sorry.
P.S.: Wer braucht diese Leistung? Und überhaupt, was wird die Mehrleistung gegenüber Intel kosten???
Denkt mal darüber nach!
(Spooky_Mulder)

Antwort:
Hi
Laut AMD gibt es schon eine 1.000 Mhz CPU mit " 8 MB " Cache .
Wer`s braucht !
Michael
P.s. Auch die Zeit von Intel wird irgendeinmal vorbei sein.
Vielleicht sogar schon bald.
(Michael)

Antwort:
Es geht eben weiter ...
Diesmal legt AMD vor und Intel muß nachziehen.
Die Frage ist, auf welchen Leistungsstanard ist unsere Software ?
Hätte mir jemand vor vier Jahren von 300 MHZ erzählt hätte ich auch gefragt :
WARUM BRAUCHE ICH SO VIEL LEISTUNG ???
(Boris)

Antwort:
Wer braucht diese Leistung ?
Es kommt mir so vor, als ob fuer manche Menschen der Blick am
persoehnlichen Tellerrand aufhoert. Lass Euch gesagt sein, dass
CPUs auch anderes tun koennen, als Kettensaegen berechnen.
Kleines Beispiel ? Ich sitze an einer SGI (R10k MIPS) Workstation
und berechne Elektronendichtefunktionen fuer Arzneimittel. Sinnvolle
Ergebnisse sind mit einer Rechenzeit unter 5 Tagen nicht zu
erwarten. Wenn eine CPU also 10% schneller rechnet, dann bedeutet das
12h (!) weniger Rechenzeit pro Medikament...
Falls jemand immer noch nicht weiss, wie er seine Maschine auslasten
kann, dann schaut mal bei www.distributed.net vorbei.
cu
joshuah
btw, ist der K7 SMP-faehig ?
(joshuah)

Antwort:
Wer braucht diese Leistung ?
Es kommt mir so vor, als ob fuer manche Menschen der Blick am
persoehnlichen Tellerrand aufhoert. Lass Euch gesagt sein, dass
CPUs auch anderes tun koennen, als Kettensaegen berechnen.
Kleines Beispiel ? Ich sitze an einer SGI (R10k MIPS) Workstation
und berechne Elektronendichtefunktionen fuer Arzneimittel. Sinnvolle
Ergebnisse sind mit einer Rechenzeit unter 5 Tagen nicht zu
erwarten. Wenn eine CPU also 10% schneller rechnet, dann bedeutet das
12h (!) weniger Rechenzeit pro Medikament...
Falls jemand immer noch nicht weiss, wie er seine Maschine auslasten
kann, dann schaut mal bei www.distributed.net vorbei.
cu
joshuah
btw, ist der K7 SMP-faehig ?
(joshuah)

Antwort:
ja, der K7 ist multiprozessorfähig.
(Stephan)

Antwort:
Nicht Du und ich, Microsoft braucht diese Leistung, u

benno Boris „Die Tage des Overclocking sind (bald) gezählt...“
Optionen

Nicht Du und ich, Microsoft braucht diese Leistung, um ihr mangelhaftes Softwaredesign mit noch mehr kleinen Helferlein, Assistenten und animierten Gimmicks endbenutzerverständlich zu machen.
Die Softwareindustrie hat es schließlich immer noch nicht fertig gebracht, Computer so verpacken, daß sie von jedermann als alltägliches Werkzeug einzusetzen sind. Man stelle sich vor, um ein modernes Auto zu bedienen, würden kleine grüne Männchen auf Displays auf dem Armaturenbrett herumhopsen und über die Autolautsprecher ansagen, was zu tun ist! Sicher ist die Reifezeit des Automobils deutlich länger als die des Computers, aber die wesentlichen Elemente zur Bedienung eines Autos waren schon nach relativ kurzer Zeit standardisiert und haben sich bis heute nicht sehr verändert.
Solche Standards gibt es eigentlich auch in der Computertechnik, z.B. finden die grundlegenden Elemente des ca. 30 Jahre alten Designs von UNIX Eingang sogar in die neuesten Betriebssystementwürfe: BeOS, MacOS-X, Mach-Kernel und mit Linux wird sogar dem Grundgedanken der UNIX-Väter, ein Betriebssystem im Quellcode eben für wirklich jedermann zu schaffen, zig Jahre später millionenfach zum Durchbruch verholfen. Dagegen löst bei Microsoft eine kurzlebige Designidee die andere schon nach geringer Nutzungsdauer ab oder muß in der grundlegenden Struktur so verändert werden, daß es Auswirkungen auf das gesamte Systemdesign hat.
Beispielsweise habe ich gerade gelesen, daß der bescheuerte Link-Mechanismus von Windows NT, der - auf Dateien basierend - nicht etwa nur einen Link-Dateityp kennt (.lnk), sondern auch noch einen Short Cut File (.scf), der speziell für den Internet Explorer gedacht ist. Das bekannte Microsoft-Chaos also, das seine Verfeinerung dann noch als sogenannte Version 1.0, 2.11, 3.1 etc. erfährt...
Unter UNIX dagegen hat man vor 20 - 25 Jahren dafür spezielle Link-Directory-Einträge geschaffen, die allen Anforderungen bis heute genügen und auf alle möglichen grafischen Oberflächen abzubilden sind!
Holla, wo bin ich gelandet, das war jetzt eher Informatik-Philosophie! Zum eigentlichen Thema wäre noch zu sagen: daß die CPU-Leistung Microsoft und nicht dem User gehört, merkt man am besten daran, daß Linux auf demselben System sich deutlich schneller an den Benutzerwünschen zu schaffen macht als Windows. Und daß wie unter NT selbst mit einem 400 MHz-P2 und 256 MByte RAM eine zwar längere, aber dennoch schlichte Kopieroperation von einer Platte auf die andere den Mauscursor und die Aktualisierung von Bildschirminhalten zeitweise völlig blockiert, habe ich unter Unix sogar mit einem 386/20 und 8 MB nie erlebt!
(benno)