Canon CanoScan LiDE 50 (USB 2.0) Nepp oder schneller ???

Drucker, Scanner, Kombis 11.481 Themen, 46.622 Beiträge

Canon CanoScan LiDE 50 (USB 2.0) Nepp oder schneller ???

SmallAl am 26.02.2003, 00:00 / 12 Antworten / Flachansicht

Ich Frage mich inwiefern sich die Anschaffung eines USB 2.0 Scanners tempomäßig lohnt ?

Ich habe zur Zeit ein Vorgängermodell (656U) und bin mit der Scangeschwindigkeit gar nicht mal so unzufrieden. Da mein ASUS Board USB 2.0 hat ist aber die Überlegung dieses "Flagschiff" zu besorgen schon recht interesant.

Hallo, nepp ist es auf keinen Fall, sofern man ein USB 2.0 FULL SPEED Gerät ... Albedo 26.02.2003, 00:00

Hi! Vorsicht: die kleineren Canon Lide-Scanner machen AFAIK kein echtes ... Andreas42 26.02.2003, 00:00

LiDE 50 hat doch USB 2.0 High Speed Albedo 27.02.2003, 00:00

Ich halte, wie einige wissen, aus schon öfter hier geposteten Gründen von ... Amenophis IV 27.02.2003, 00:00

Amenophis IV - was soll das ?! Albedo 27.02.2003, 00:00

Amenophis IV - was soll das ?! Amenophis IV 27.02.2003, 00:00

Randunschärfe contra Wartungsanfall SmallAl 27.02.2003, 00:00

Randunschärfe contra Wartungsanfall Amenophis IV 27.02.2003, 00:00

Sehr schlau A4 Albedo 28.02.2003, 00:00

Testsieger nach anderen Kriterien ... SmallAl 03.03.2003, 00:00

Amenophis IV - was soll das ?! Albedo 27.02.2003, 00:00

SmallAl Nachtrag zu: „Canon CanoScan LiDE 50 (USB 2.0) Nepp oder schneller ???“

27.02.2003, 00:00 Optionen

Also bei einer Auflösung von 1200*2400 dpi (ist zwar selten aber ich gehe jetzt vom Maximum aus) habe ich 11(Zoll)*2400 = 26.400 Zeilen die Scangeschwindigkeit beträgt laut CANON Homepage 12,7 ms / Zeile also 26.400 * ,0127 s = 335,28 Sekunden (bei höchster Auflösung)

Eine Zeile hat 8(Zoll)*1200 = 9600 Bildpunkte diese werden mit 24Bit weiterverarbeitet = 230.400 Bit * 26.400 Zeilen = 6.082.560.000 Bit (= 725 MByte das geht doch noch für eine DIN A4 Seite *g*)in 336 Sekunden (ich runde jetzt Mal ;-)) = 18.102.857 Bit / s

Also schlappe 17,3 Mbps (USB 1.1 kann max. 12 Mbps - USB 2.0 wird also tatsächlich genutzt und müßte dadurch etwa 30 % Schneller sein als mit USB 1.1)

Sollte also Sinn machen *freu*