Wenn ich Photoshop starte, warnt mich ZoneAlarm, weil die Datei spoolsv.exe (Spooler SubSystem App) angeblich versucht, sich mit dem Netzwerk zu verbinden. Auf einem anderen Brett hat man mir kürzlich erklärt, dass es sich dabei um einen Bestandteil des Drucksystems von Windows handelt. Nun aber meine Frage(n) : Wo ist der Zusammenhang zwischen Photoshop und dieser Datei? Wieso kommt es zu dieser Warnung? Wenn ich andere Programme öffne oder eine Datei über den Netzwerkdrucker ausdrucken will, warnt mich ZoneAlarm ja auch nicht, dass spoolsv.exe versucht sich mit dem Netzwerk zu verbinden. Wäre schön wenn jemand eine Erklärung hätte!
Viren, Spyware, Datenschutz 11.241 Themen, 94.650 Beiträge
Zeig mir ein Placebo, dass den kompletten Netzwerkverkehr zwischen Rechner und Internet kontrollieren kann.
Definiere mal KONTROLLIEREN.
De fakto: Eine ordentliche (!) DTF ist NICHT von Programmen angreifbar. Dein Argument zieht also nicht.
Und wie es zieht. Danke, dass du mit dem Nickles-Zitat meine Ausführungen derart untermauert hast. Ich hätte es nicht besser gekonnt.
Herr Nickels redet von Linux Systemen, dem Kernel und du zuletzt von VERNÜNFTIGEN DTFWs. ZA, NPF und Konsorten, die unter Windows laufen, gehören nicht in diese Kategorie.
Sicher im Sinne einer absolut unumgänglichen Integration ins System ist nur Norton Internet Security ab Version 2002
Das sollte ein Gag sein, oder?
Obwohl es eigentlich nicht hierher gehört mal ein Zitat aus einem Script-Kiddy-Board, wo man sich damit befasst, dummern Usern RATs unterzujubeln:
Also wie ihr sehen könnt, ist meistens NAV das meist genutzte AV Programm. Also warum nach Packern und Cryptern suchen
um damit seine Datei für KAV unerkannt macht, wenn eh jeder Tünnes NAV benutzt ?
...
Ein Dankeschön geht an Magazine wie PC-Welt, Chip usw. für ihre Lobpreisungen und Ehrungen für NAV...das erleichert unsere Arbeit
Also bevor jemand wieder nach avc Dateien für seinen ants or so fragt, dann bitte zuerst hier mal die Grafiken begutachten.
Wobei ich nicht den Spaß des 'undetect machens' verderben will, für mich ist es ja auch ein Spaß,
wenn ich sehe wie öhm bescheiden selbst gute AV oder AT Scanner wie TDS sich nach paar Minuten austricksen lassen.
...
das ist ja das geile, nav ist noch einer der leichtesten im überlisten, oder? so hab ich das edenfalls erfahren
pcwelt und co preisen die ja so hochm, weil die net mit leutej rechner die alles dran setzten die unerkannt zu machen
Es geht zwar nicht um die Firewall, sondern um NAV, aber wer das eine hat, nutzt in der Regel auch das andere. So denken (zurecht) diese SKs und freuen sich zurecht, denn kaum ein Pseudoschutz wie der von Norton wird so leicht umgangen.
...wenn ich auf 'ner Hardware-FW Port 80 freigebe, um im Netz zu surfen,
Bitte WAS machst du? Du gibst Port 80 zum Surfen frei? LOL
...Mit Hardware-FW unmöglich zu erreichen
Biste sicher???
Integrierte IDS und Content-Filterung...mit Hardware-FWs unmöglich!
Auch da: Sicher??? Sinnvoll???
Lies mal hier, du Schlauer
IDS en gros & en detail
Fazit: Halte es mit Dieter Nuhrs Leitspruch. Ist auf die Dauer wirklich klüger.
Definiere mal KONTROLLIEREN.
De fakto: Eine ordentliche (!) DTF ist NICHT von Programmen angreifbar. Dein Argument zieht also nicht.
Und wie es zieht. Danke, dass du mit dem Nickles-Zitat meine Ausführungen derart untermauert hast. Ich hätte es nicht besser gekonnt.
Herr Nickels redet von Linux Systemen, dem Kernel und du zuletzt von VERNÜNFTIGEN DTFWs. ZA, NPF und Konsorten, die unter Windows laufen, gehören nicht in diese Kategorie.
Sicher im Sinne einer absolut unumgänglichen Integration ins System ist nur Norton Internet Security ab Version 2002
Das sollte ein Gag sein, oder?
Obwohl es eigentlich nicht hierher gehört mal ein Zitat aus einem Script-Kiddy-Board, wo man sich damit befasst, dummern Usern RATs unterzujubeln:
Also wie ihr sehen könnt, ist meistens NAV das meist genutzte AV Programm. Also warum nach Packern und Cryptern suchen
um damit seine Datei für KAV unerkannt macht, wenn eh jeder Tünnes NAV benutzt ?
...
Ein Dankeschön geht an Magazine wie PC-Welt, Chip usw. für ihre Lobpreisungen und Ehrungen für NAV...das erleichert unsere Arbeit
Also bevor jemand wieder nach avc Dateien für seinen ants or so fragt, dann bitte zuerst hier mal die Grafiken begutachten.
Wobei ich nicht den Spaß des 'undetect machens' verderben will, für mich ist es ja auch ein Spaß,
wenn ich sehe wie öhm bescheiden selbst gute AV oder AT Scanner wie TDS sich nach paar Minuten austricksen lassen.
...
das ist ja das geile, nav ist noch einer der leichtesten im überlisten, oder? so hab ich das edenfalls erfahren
pcwelt und co preisen die ja so hochm, weil die net mit leutej rechner die alles dran setzten die unerkannt zu machen
Es geht zwar nicht um die Firewall, sondern um NAV, aber wer das eine hat, nutzt in der Regel auch das andere. So denken (zurecht) diese SKs und freuen sich zurecht, denn kaum ein Pseudoschutz wie der von Norton wird so leicht umgangen.
...wenn ich auf 'ner Hardware-FW Port 80 freigebe, um im Netz zu surfen,
Bitte WAS machst du? Du gibst Port 80 zum Surfen frei? LOL
...Mit Hardware-FW unmöglich zu erreichen
Biste sicher???
Integrierte IDS und Content-Filterung...mit Hardware-FWs unmöglich!
Auch da: Sicher??? Sinnvoll???
Lies mal hier, du Schlauer
IDS en gros & en detail
Fazit: Halte es mit Dieter Nuhrs Leitspruch. Ist auf die Dauer wirklich klüger.