Jo, du benutzst NAV und IE und bezichtigst mich des Pseudowissen daß diese Programme total kaputt sind... genau... Im übrigen bist du doch derjnige der mit Beleidigungen angefangen ich - im Gegensatz zu dir besitze ich die Nüchternheit dir ohne so etwas zu antworten.
P.S. Lies du noch mal nach:
>>Tatsache ist, dass es einen "Sicherheitswahn" gibt, dem du hoffnungslos verfallen bist.
>Ich kann dem nur voll zustimmen.
>Bin selber auch paranoid, aber das muß auch Grenzen kennen.
Na, jetzt denke noch mal nach...
Im übrigen sind die von dir verlinkten beiträge genauso wenig lächerlich wie die anderen Sachen hier auch:
Fakt ist z.B. daß ein System ohne Patches allein durch richtige Konfiguration unabhängig vom Patchlevel gegen Remotesicherheitslücken absicherbar ist, also eine primärere Absicherung darstellt als Patches. Patches hingegen sind prinzipbedingt unvollständig, fehlerhaft und manchmal auch schädlich - deshalb also nicht notwendig, sondern nur sinnvoll. Ich habe DAU-Systeme, die ich vorher ganz trivial mit dem Tool von http://www.dingens.org sogar ohne SP1 oder sonst irgendwelche Patches gesehen und weißt du was? Die Sachen mit den OSI-Layern, wo eine Nichtkommunkation auf Layer 4 auch eine Nichtkommunikation auf Layer 7 und 8 beduetet funktioniert tatsächlich!
Gleiches gilt z.B. auch für Alternativbrowser. Egal wie gut Brain 1.0 ausgebildet ist, solange der IE verwendet wird kriegst du nie ein heilwegs sicheres System - selbst ein System mit Alternativbrowser und mit User ohne Brain 1.0 ist in der Regel weniger stark mit Malware befallen. Und ich muss es wissen, denn ich habe viele solche Systeme für DAUs eingerichtet.
Oder eben daß NAV ein totaler Versager ist. Geh doch mal z.B. ins Chip-Forum und schaue dir die vielen HijackThis-Logs an. Total verseuchtes System, aber NAV läuft friedlich im Hintergrund und peilt nix. Während idR Nutzer von guten Virenscanner (AVK, BD, McAfee, KAV, F-Secure) ohne Brain 1.0 idR kaum irgendwie Schaden anrichten und fast so sicher sind wie Systeme von User mit Brain und ohne Virenscanner. Also ich weiß ja nicht nach welche Kriterien du Schutzsoftware bewertest, aber ich interesisere mich da für solche Dinge wie Effektvität und Zuverlässigkeit - beides ist bei NAV so gering, daß die Risikokompensation überwiegt und Systeme von DAUs mit NAV idR kaputter sind als die von DAUs ohne Virenscanner.
Oder mit PFWs - dort überwigt schon längst die Risikokompensation.
oder mal zu meiner angeblichen Paranoia oder DAU-Unfreundlichkeit. Ich selber helfe vielen DAUs, auch persönlich. Und ganz ehrlich: Ein System von einem DAU ohne Virenscanner, ohne PFW, aber mit ordentlicher Konfiguration und Alternativbrowser ahlte ich erfahrungsgemäßig sogar für so vertrauenswürdig daß ich dort produktiv an für mich vertraulichen Daten arbeiten würde und arbeite - aber an Systemen mit PFW und ohne Alternativbrowser definitiv nicht.
Dito für mein eigenes System - ich habe einen direkten unmaskierten PPPoE-Zugang, keine PFW oder ähnliches. Aber es ist ordentlich konfiguriert (ja, noch etwas über das übliche Level hinaus), nutze Alternativbrowser aber bin stets als Admin angemeldet. Also hochsicher bezeichne ich mein System schon allein wegen dem TCP/IP-Stack-Hardening, halte aber selbst das schon für ziemlich übertrieben. Ich bin oft auf sehr dubiosen Seiten unterwegs, kann aber damit relativ unbesorgt umgehen.
Irgendwie das ganze Gegenteil von Paranoia.
Und irgendwie schockierend daß meine Vorstellungen davon, daß die Praxis sehr weitgehend der übrigens anerkannten und logisch abgeleiteten Theorie folgt (ich übrigens, jemanden der zu 386er-Zeiten sein eigenes funktionierende Betriebssystem ich hochopitmiertem Assembler schreibt als pseudowissend ud unfähig zu bezeichnen ist wirklcih grob fahrlässig :-) ), auch funktioniert.
Schockierend daß ich DAUs und ihren Einfluss auf Systeme extrem gut und wirkungsvoll abschätzen kann.
Schockierend daß ich die Wirkung Risikokomepnsation bei Schutzsoftware nicht vernachlässige.
Irgendwie schockierend daß vieles von dem, was du über mich sagst, irgendiwe überhaupt nciht zutrifft. Schockierend daß ich vieles von dem, wessen du mich bezichtigst, nie geschrieben und auch nie unterstützt habe.
Schockierend daß ich mich von dir unverstanden fühle, weil du nciht richtig lesen und verstehen kannst und dann mit Geflame anfängst.
So, jetzt denke mal darüber nach und gib mir eine ehrliche Antwort.
Rika
