Hi, möchte eine 512MB CF Karte formatieren.Auf der Karte befindet sich eine Software die sich über Windows und auch über einige "Löschprogramme" die ich auf google fand nicht vollständig löschen. Wer kann mir eine Software oder dergl. nennen.?
Anwendungs-Software und Apps 14.422 Themen, 72.723 Beiträge
mr.escape 
Borlander „ Flashspeicher haben normalerweise immer die vollen 2er Potenzen oder in den...“
Flashspeicher haben normalerweise immer die vollen 2er Potenzen
Das sollte man eigentlich meinen, mir ist aber bisher noch kein SD/CF/SM/USB-flashspeicher untergekommen, wo auch nur annähernd die erwartete kapazität getroffen wurde, selbst die 1000er variante wird nicht immer erreicht. Ob das reserven oder schon defekte bereiche sind, weiß ich nicht.
Z.b. partitionsgröße (bzw. superfloppy):
USB:
lexar-256 253.941.760 (242MB)
kingston-512 500.826.112 (477MB, mehrere identische!)
intenso-1G 970.293.248 (925MB)
intenso-2G 2.063.302.656 (1.92GB)
Flash:
CF-256 257.400.224 (245MB)
SD-1GB 1.029.832.704 (982MB)
CF-2GB 2.066.120.704 (1.92GB)
Das ist auch vom Entwicklungsaufwand am günstigsten ;-)
Ich habe da inzwischen doch einige zweifel, ob das wirklich auf diese art gemacht wird, denn dann könnten wir schon längst brutal schnelle (d.h. immer am interface-maximum laufende) flash-speicher haben, indem man eine extrem parallele interne struktur wählt und die daten, selbst mit der langsamsten technologie, in einer schnellen IO-stufe nur so rasen lässt. Zumindest für das lesen sollte das nicht mit sehr großer el. leistung/abwärme verbunden sein.
Ist aber nur eine vermutung.
mr.escape
Das sollte man eigentlich meinen, mir ist aber bisher noch kein SD/CF/SM/USB-flashspeicher untergekommen, wo auch nur annähernd die erwartete kapazität getroffen wurde, selbst die 1000er variante wird nicht immer erreicht. Ob das reserven oder schon defekte bereiche sind, weiß ich nicht.
Z.b. partitionsgröße (bzw. superfloppy):
USB:
lexar-256 253.941.760 (242MB)
kingston-512 500.826.112 (477MB, mehrere identische!)
intenso-1G 970.293.248 (925MB)
intenso-2G 2.063.302.656 (1.92GB)
Flash:
CF-256 257.400.224 (245MB)
SD-1GB 1.029.832.704 (982MB)
CF-2GB 2.066.120.704 (1.92GB)
Das ist auch vom Entwicklungsaufwand am günstigsten ;-)
Ich habe da inzwischen doch einige zweifel, ob das wirklich auf diese art gemacht wird, denn dann könnten wir schon längst brutal schnelle (d.h. immer am interface-maximum laufende) flash-speicher haben, indem man eine extrem parallele interne struktur wählt und die daten, selbst mit der langsamsten technologie, in einer schnellen IO-stufe nur so rasen lässt. Zumindest für das lesen sollte das nicht mit sehr großer el. leistung/abwärme verbunden sein.
Ist aber nur eine vermutung.
mr.escape
