Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Sandy Bridge als gute Fee: schneller, billiger, sparsamer?

Olaf19 / 32 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo zusammen!

"Gleich 3 Wünsche auf einmal? Das geht nun wirklich nicht!" - nun, was das Überraschungsei konnte, kann Sandy Bridge schon lange. Nur dass es hier statt um Spannendes, Süßes und Spielerisches um Performance, Preis und Stromverbrauch geht.

Satte 12 Seiten war Golem der Bericht über die bevorstehende VÖ der neuen "Sandy Bridge"-Generation wert - wer gleich zum Fazit springen will, nimmt bitte den unteren Link ;-)

http://www.golem.de/1101/80409.html
http://www.golem.de/1101/80409-12.html

FYI
Olaf

chrissv2 Olaf19 „18 bzw. sogar nur 9 Watt, das sind natürlich fantastische Werte, noch dazu wenn...“
Optionen

Einen Nachteil hat diese Integrierei übrigens: Man ist als Käufer nicht mehr so flexibel, kann nicht jeden beliebigen Grafikchip mit jedem beliebigen Prozessor kombinieren.


Sofern da ein PCI oder PCIe Steckplatz vorhanden ist, kann man da auch eine Grafikkarte einbauen. Wo ist das Problem?

Preis-Leistungs-Verhältnis:

Das es das einzige ist womit AMD kontern kann. ist nun gerade daran bei AMD nichts auszusetzen. Sofern man nicht massiv OC betrieb waren die Prozessoren bei gleicher Geschwindigkeit etwas günstiger. Zudem sind die Mainboards günstiger als die der intel Pendants.

Was mich massiv vom SB abschreckt ist der in Hardware implementierte Kopierschutz. Die Contentmafia lässt grüßen, insofern ist SB für mich eher ein vergifteter Apfel als die Fee.

Als zufriedenen AMD nutzer seit fast 13 Jahren reizt mich an den neuen intel Prozessoren aber auch wenig. Mein 9580 bietet mehr als genug Power und dümpelt meistens mit 4 x 1,4GHz bei 0,9V rum.

mfg
chris