Internet-Software, Browser, FTP, SSH 4.651 Themen, 38.261 Beiträge

News: Mozilla kritisiert fehlende XP-Unterstützung

Internet Explorer 9: War Microsoft zu faul?

Michael Nickles / 19 Antworten / Flachansicht Nickles

Bei den Browser-Marktanteilen kämpfen Microsoft und Mozilla seit geraumer Zeit an den beiden oberen Plätzen. Und recht lange ging es mit dem Firefox ständig aufwärts, während es beim Internet Explorer bröckelt. Bereits 2009 gingen Analysten davon aus, dass Firefox spätestens 2013 den Internet Explorer überholen wird (siehe Internet Explorer 2013 am Ende?) - so der Aufwärtstrend sich wie in den Vorjahren fortsetzt.

Das wird wohl nicht passieren, denn inzwischen schnappt sich Google mit Chrome zunehmend Marktanteile, das Wachstum des Firefox ist zum Stillstand gekommen. Einen Endpunkt hat gerade vielleicht auch die "freundschaftliche" Beziehung der konkurrierenden Browser-Entwicklungsteams von Internet Explorer und Firefox erreicht.

Bei Erscheinen der Firefox-Versionen 2.0 (2006) und 3.0 (2009) gabs vom Microsoft-Team jeweils noch eine Glückwunsch-Torte für die Mozilla-Crew. Ob für den anstehenden Firefox 4.0 auch eine gebacken wird, wird sich in den kommenden Tagen zeigen. Denn aktuell gibt es vor allem Geschimpfe von Mozilla in Richtung Microsoft.

Wenige Tage vor Erscheinen des Internet Explorer 9 (am 15. März) tobte Mozilla-Sprecher Asa Dotzler in seinem Blog), dass Microsofts Behauptungen bezüglich Beschleunigung des IE 9 durch Grafikkarten "Bullshit" (Scheißdreck) seien. Der beschleunigte Seitenaufbau durch GPU-Einsatz ist eines von Microsofts Aushängeschildern für den IE 9 und Microsoft wirbt damit, dass der IE 9 die "vollständigste" beziehungsweise "volle" GPU-Unterstützung bietet.

Dotzler beschimpft das als reinen Marketing-Gag, da die GPU-Ausnutzung beim Firefox 4 viel "kompletter" sei. So soll der IE 9 beispielsweise nicht mal beim Scrollen in langen Seiten die GPU ran nehmen, was der Firefox 4 natürlich tut.

Man muss dazu wissen, dass Microsoft bereits seit September ordentlich auf die Pauke haut, um für die "vollständigste" GPU-Unterstützung beim IE9 zu werben (siehe IE-Entwickler wollen beste GPU-Unterstützung bieten).

Und jetzt giften die Mozilla-Leute laut Bericht von Computerworld schon wieder rum. Diesmal wird Microsoft "verspottet", weil es den Internet Explorer 9 nicht für Windows XP gibt. Auch der neue Firefox 4 kommt schließlich für das vergreiste Betriebssystem raus.

Microsoft begründete den Verzicht auf XP-Unterstützung unter anderem damit, dass XP die "Routinen" fehlen um eine effektive GPU-Ausnutzung zu ermöglichen. Die Mozilla-Leute beurteilen diese Behauptung als Quatsch. Auch bei Firefox 4.0 sei es (mit harter Arbeit) gelungen, die GPU-Beschleunigung einzubauen.

Michael Nickles meint: Waren die IE-Entwickler wirklich zu faul? Oder versucht Microsoft XP-Nutzer durch den IE9 zu Windows 7 zu treiben? Beides ist irgendwie unwahrscheinlich. Kirre ist die Entscheidung auf XP-Unterstützung zu pfeifen auf jeden Fall. XP hat immer noch einen Marktanteil von geschätzt etwas über 50 Prozent.

Und XP-Nutzer, die einen aktuellen Browser haben wollen, bleibt nur der Umstieg zu einem Konkurrenz-Browser. Der Marktanteil des Internet Explorers kann somit in den kommenden Monaten eigentlich nur spürbar schrumpfen.

Mir ist es übrigens total schnuppe, ob ein Browser die GPU stark ran nimmt, nur ein bisschen oder gar nicht. Ich will einen Browser der stabil läuft und vor allem einen, der nach "ein bisschen" Surfen nicht den halben Arbeitsspeicher weg frisst.

bei Antwort benachrichtigen
Synthetic_codes Michael Nickles „Internet Explorer 9: War Microsoft zu faul?“
Optionen
Mir ist es übrigens total schnuppe, ob ein Browser die GPU stark ran nimmt, nur ein bisschen oder gar nicht. Ich will einen Browser der stabil läuft und vor allem einen, der nach "ein bisschen" Surfen nicht den halben Arbeitsspeicher weg frisst.

Bullshit - Dass FF so viel alloziiert hat damit zu tun, dass FF einen Cache aufbaut. Der Linux-Kernel macht das übrigens genauso. Wird anderweitig wieder speicher angefordert, gibt der FF den Speicher den er hat auch wieder frei.

MemTotal: 1034440 kB
MemFree: 32800 kB
Buffers: 103588 kB
Cached: 835884 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 111580 kB
Inactive: 839748 kB
Active(anon): 4412 kB
Inactive(anon): 7608 kB
Active(file): 107168 kB
Inactive(file): 832140 kB
Unevictable: 0 kB
Mlocked: 0 kB
HighTotal: 138696 kB
HighFree: 264 kB
LowTotal: 895744 kB
LowFree: 32536 kB
SwapTotal: 0 kB
SwapFree: 0 kB
Dirty: 0 kB
Writeback: 0 kB
AnonPages: 11856 kB
Mapped: 6648 kB
Shmem: 164 kB
Slab: 44876 kB
SReclaimable: 41416 kB
SUnreclaim: 3460 kB
KernelStack: 512 kB
PageTables: 676 kB
NFS_Unstable: 0 kB
Bounce: 0 kB
WritebackTmp: 0 kB
CommitLimit: 517220 kB
Committed_AS: 72496 kB
VmallocTotal: 122880 kB
VmallocUsed: 1532 kB
VmallocChunk: 116660 kB
HardwareCorrupted: 0 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
HugePages_Rsvd: 0
HugePages_Surp: 0
Hugepagesize: 4096 kB
DirectMap4k: 16376 kB
DirectMap4M: 892928 kB


Hier hat sich übrigens wohl ein kleiner fehler eingeschlichen:

Bei Erscheinen der Firefox-Versionen 2.0 (2006) und 3.0 (2009) gabs vom Microsoft-Team jeweils noch eine Glückwunsch-Torte für die Mozilla-Crew. Ob für den anstehenden Firefox 3.0 auch eine gebacken wird, wird sich in den kommenden Tagen zeigen.

Du meintest wohl 3.0 resp 4.0.
'); DROP TABLE users;--
bei Antwort benachrichtigen