Lest das: http://www.pro-linux.de/news/1/17917/microsoft-kassiert-android-patentgebuehren-von-lg.html
Mir schwillt bei sowas der Kamm bis zum Bersten!
Bisher hat MS noch keinen einzigen Beweis dafür geliefert, daß innerhalb von Android von MS geschützter Code verwendet wird. Michael hat ja glaube ich auch mal einen Artikel dazu geschrieben.
Allgemeines 21.949 Themen, 147.863 Beiträge
Ich glaube, niemand hätte auch nur einen müden Cent gezahlt, wenn nicht irgendetwas von MS hätte bewiesen werden können!
Das denke ich nicht.
1. stellen alle Firmen die an MS zahlen auch noch viele andere Produkte her von denen ein großer Teil mit MS Software ausgeliefert wird, keiner von denen will es sich also ernsthaft mit MS verderben
2. Hat MS sehr viel Geld in der Hinterhand und könnte mit diversen Klagen, Verfügungen und erzwungenen Einfuhrverboten den 'widerspenstigen' Firmen sehr viel Schaden zu fügen, egal ob die Forderung am Ende als 'berechtigt' gilt oder nicht.
3. zahlt die Zeche eh wiedermal nur der dumme Verbraucher, weshalb auch ich mich beim nächsten Smartphone von HTC trennen werde und ein Motorola nehme. Denn die zahlen nicht und schauen erst mal, ob die angeblich so tollen Patente vor Gericht bestand haben. Den anderen Firmen fehlt dafür schlichtweg der Arsch in der Hose!
Im übrigen kann man hier http://www.golem.de/1111/87766.html und bei vielen weiteren Stellungnahmen dazu nachlesen, dass die Patente bisher allenfalls als 'trivial', wenn überhaupt, anzusehen sind. Aus meiner Sicht vernichtend für Microsoft. Dementsprechend hat sich auch der Google Chef darüber geäussert und wartet gelassen auf eine Klage von MS.
Ich bin mal gespannt, was passiert wenn die Patente letztendlich für 'ungültig' erklärt werden. Ob dann z.B. MS von den bisherigen "Lizenznehmern" verklagt wird und Rückzahlungen leisten muss. Dann würd ich mich vor Lachen wegschmeißen, aber die werden wohl eher weiter einen Schmusekurs fahren, schließlich sticht ja keine Krähe der anderen ein Auge aus.
Patente sind o.k. - so lange dahinter auch wirklich eine patentwürdige Leistung steht. Ein Bekannter stellte kürzlich mal die Frage:
Warum gelten für geistiges Eigentum so andere Spielregeln als für physische Produkte? Warum bekommt der Schreiner nicht Tantiemen, wenn sein Stuhl in einem kommerziell genutzten Konzertsaal steht? Warum darf ich den originellen Blumentopf vom Töpfermarkt weiterverkaufen und die Windows-Lizenz nicht?
schönen Abend noch, thoralf
Das denke ich nicht.
1. stellen alle Firmen die an MS zahlen auch noch viele andere Produkte her von denen ein großer Teil mit MS Software ausgeliefert wird, keiner von denen will es sich also ernsthaft mit MS verderben
2. Hat MS sehr viel Geld in der Hinterhand und könnte mit diversen Klagen, Verfügungen und erzwungenen Einfuhrverboten den 'widerspenstigen' Firmen sehr viel Schaden zu fügen, egal ob die Forderung am Ende als 'berechtigt' gilt oder nicht.
3. zahlt die Zeche eh wiedermal nur der dumme Verbraucher, weshalb auch ich mich beim nächsten Smartphone von HTC trennen werde und ein Motorola nehme. Denn die zahlen nicht und schauen erst mal, ob die angeblich so tollen Patente vor Gericht bestand haben. Den anderen Firmen fehlt dafür schlichtweg der Arsch in der Hose!
Im übrigen kann man hier http://www.golem.de/1111/87766.html und bei vielen weiteren Stellungnahmen dazu nachlesen, dass die Patente bisher allenfalls als 'trivial', wenn überhaupt, anzusehen sind. Aus meiner Sicht vernichtend für Microsoft. Dementsprechend hat sich auch der Google Chef darüber geäussert und wartet gelassen auf eine Klage von MS.
Ich bin mal gespannt, was passiert wenn die Patente letztendlich für 'ungültig' erklärt werden. Ob dann z.B. MS von den bisherigen "Lizenznehmern" verklagt wird und Rückzahlungen leisten muss. Dann würd ich mich vor Lachen wegschmeißen, aber die werden wohl eher weiter einen Schmusekurs fahren, schließlich sticht ja keine Krähe der anderen ein Auge aus.
Patente sind o.k. - so lange dahinter auch wirklich eine patentwürdige Leistung steht. Ein Bekannter stellte kürzlich mal die Frage:
Warum gelten für geistiges Eigentum so andere Spielregeln als für physische Produkte? Warum bekommt der Schreiner nicht Tantiemen, wenn sein Stuhl in einem kommerziell genutzten Konzertsaal steht? Warum darf ich den originellen Blumentopf vom Töpfermarkt weiterverkaufen und die Windows-Lizenz nicht?
schönen Abend noch, thoralf