Mainboards, BIOS, Prozessoren, RAM 27.253 Themen, 123.480 Beiträge

News: Ryzen 7 1700X vs Core I7-7700K

Benchmark-Duell: AMD meldet Ko von Intel

Michael Nickles / 9 Antworten / Flachansicht Nickles
Leistungsvergleich zwischen Ryzen 7 1700X und Core I7-7700K Prozessor. (Foto: AMD)

(Originalmitteilung). Die erst im März vorgestellten Ryzen 7-CPUs haben für neuen Wettbewerb im Desktop-CPU-Markt gesorgt. Mit 8 Kernen und 16 Threads wurde AMDs aktuellste High-End-CPU Ryzen 7 speziell für Gamer, Entwickler von kreativen und digitalen Inhalten sowie professionelle Nutzer entwickelt. 

Das Diagramm zeigt die Perfomance des Ryzen 7 1700X im Vergleich zu Intels i7-7700K bei der Anwendung in verbreiteten PC-Szenarien, darunter 4K AAA-Gaming, Streaming von Spielen, Entwicklung von digitalen und kreativen Inhalten sowie Video Encoding.

Highlight-Statistiken:

Im Vergleich zu Ryzen 7 1700X erreicht der Core i7-7700K 67 Prozent der Video Encoding-Leistung in Handbrake sowie 82 Prozent der Performance in Adobe Premiere CC.

Im gleichzeitigen Gaming-Streaming via OBS ließ der Ryzen 7 1700X weniger als 1 Prozent der Frames aus, während beim Core i7-7700K 18 Prozent der Frames nicht dargestellt wurden.

Im Vergleich zu Ryzen 7 1700X erreicht der i7-7700K 65 Prozent der Performance in POVRay, 69 Prozent der Leistung in Blender sowie 63 Prozent der Performance in Cinebench (durchschnittliche Leistung für Content Creation von 66 Prozent im Verhältnis zu Ryzen 7 1700X).

Vom Brainstorming bis hin zur fulminanten Umsetzung: der unglaublich leistungsstarke AMD Ryzen-Prozessor ermöglicht grenzenloses Gaming, Design sowie die Erschaffung kreativer Inhalte.

Weitere Informationen werden vorraussichtlich im Laufe des Tages auf dem AMD-Blog zur Verfügung stehen.

Michael Nickles meint:
Hier das Diagramm mit Titel und Beschreibung. (Foto: AMD)

This means war ("Das gibt Ärger"). Erst vor knapp 2 Wochen hat AMD im Blog-Beitrag zum AMD Ryzen 5 Prozessor Intel rund gemacht, behauptet, dass dessen Leistung Intel beschämt. Und jetzt wird halt auch ein Leistungsvorsprung in der Oberklasse "gebenchmarkt".

Zum Diagramm oben bitte beachten, dass es nur einen Ausschnitt des sehr großen Gesamtbilds darstellt (hier rechts zum Angucken im Original). Da steht auch das Kleingedruckte drunter beziehungsweise das Equipement mit dem genau gebenchmarkt wurde.

bei Antwort benachrichtigen
Xdata gunny0606 „Es gibt eben Sachen, die gibt es einfach nicht. Als absoluter AMD-Fan kann ich da nur sagen : Welcome back. Schade nur, das ...“
Optionen

Du hast es treffend angedeutet:

" ..  wer braucht zu Hause schon solche Prozessoren. .."

Was gebraucht wird sind CPUs die möglichst wenig Energie als Wärme verbrauchen und
dennoch alle Alltagsanwendungen schnell können ohne etwa > 37% CPU Last zu erreichen,
auch wenn mal ein paar parallel laufen.

Dies schafft nicht selten schon ein mittlerer Celeron oder noch ein Zweikerner.

Parallelcomputing gibt es im häuslichen bereich sowieso nicht
und im Profibereich auch nicht so richtig, da es keine oder kaum Programmiersprachen
bzw. Programme dafür gibt.

Und bei noch so guten "Computern im Hause" -- meist PCs 
kommt bei aktuellen Mutitasking
gefühlt
bei mehr als 2 Kernen
-- keine der Zahl der Kerne entsprechende Mehrleistung heraus.

Soll bedeuten: Selbst 4 Kerne tun nicht immer Not, mehr als 4 bringen nichtmal lineare Mehrleistung.

Von konditionierten Benchmarks die mit der praktischen Systemleistung wenig zu tun haben mal abgesehen.

P.S.:

Klar muss AMD in dieser Highend  Klasse wieder Oberwasser bekommen.
Wichtiger ist aber eher eine schnelle energiesparende aber effiziente Rechenleistung
bringende CPU mit guter interner Grafik.

Eine 500 Euro CPU kauft keiner(?) da das Preisleistungsverhältnis nicht stimmtUnschuldig

bei Antwort benachrichtigen