Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

AMD vs. INTEL => wer weiß weiter ???

Bruder*chorge / 87 Antworten / Flachansicht Nickles

Hy

Sehr viele Leute empfehlen AMD, doch weshalb ?
Ihre Argumente : billiger + schneller

Aber so genau kann man das doch gar nicht sagen !
Es gibt andere Komponenten, die ebenfalls entscheidend
sind !

Unter dem Aspekt SCHNELLIGKEIT gesehen !

Prozessor, Chipsatz, Ram

Bei den letzteren, gibt es für Intel Möglichkeiten, die es für
AMD nicht gibt ! Während AMD nur auf VIA und SIS zurückgreift,
kann Intel Chipsätze aus eigner Produktion vorweisen,
die schnellen Chipsätze von Intel ( 820 840 850 860 ),
laufen auch mit viel schnelleren Ram ( Rimm Ram ).

Man sollte beim Test also für jedes System die schnellste
Konfiguration nutzen und nicht Intel Prozessoren mit
VIA Chipsätzen und DDR Ram testen, das Ergebnis wird
sein, das AMD schneller ist. Damit ist für die meisten alles klar,
AMD ist billiger und schneller. Testet man ein Intel system mit
Intel Chipsatz und RD-Ram, kommt es auf den Benchmark an, wer die Nase vorn hat.

Fazit: AMD ist billiger und genauso schnell wie Intel.

Unter dem Aspekt BILLIGKEIT gesehen !

Intel Prozessoren sind zwar ein wenig teurer als
die von AMD, aber für AMD Prozessoren brauch man einen
guten Kühler und eine gute Wärmeleitpaste, damit dieser
bei 60 C° läuft. Mein Intel läuft mit dem boxed Kühler und
ohne Wärmeleitpaste bei 30 °.

Fazit: AMD ist genauso teuer und schnell, wie Intel.


Außerdem benutzt AMD instabile VIA Chipsätze, die dauernd abstürtzen.

Die Preisfrage: Wo liegt der Vorteil von AMD gegenüber INTEL ???

MfG

PowerNuckel gaga7 „mal abgesehen vonner CPU: RDR-RAM lach , Preis/Leistung ???? wo bleibt die ?...“
Optionen

Tja, wenn dieses Thema schon nicht totzukriegen ist, dann gibt's hier auch noch einen von mir;)

Also Leutz, hört doch endlich mal auf mit "AMD ist Scheiße" oder "fuck Intel" und all dem Mist. Mal ehrlich, wer '95 nicht mehr in die Windeln schiß, der war geil auf den Pentium, als ich später 'nen AMD K6-233 einbaute, bedauerte man mich (zu Unrecht!); mein K6-2/400 putzte teilweise den PII-400 und mit dem Athlon hat's AMD mal endlich geschafft, Intels alleiniges High-Tech-Image aufzuweichen. Und alle, die jetzt Intel verspotten, die reißen sich um Intel, wenn die mal wieder die Nase vorn haben sollten(und bezahlbarer geworden sind!). Jede CPU hat ihre Daseinsberechtigung, es gibt keine "schlechten" CPUs oder Rechner, nur falsch eingesetzte! Und immerhin haben die Pentiums auch noch andere wichtige Eigenschaften, die im Serverbetrieb nicht ganz unwichtig sind, z.B. automatisches 'Runtertakten bei Übertemperatur, was ich mir in meinen Thunderbird durchaus auch wünschen würde!
Wer also 'nen NEUEN(!!!) PC braucht, der sollte sich zunächst mal darüber im Klaren sein, WAS er denn überhaupt mit der Kiste machen will.
Geht's um Officekram im Privatbereich, dann kann die Kiste so billig, wie möglich sein, möglichst mit viel Software.
Wer SPIELEN will, der gehe in einen PC-Shop, lasse sich einen PC zusammen stellen und bezahle auch für die Mehr-Leistung, der wird auch staunen, wie unwichtig die CPU im Gegensatz zur GPU ist!
Wer das OPTIMUM aus der Kiste holen will, der sollte professionell denken und Sprüche, wie "Scheiß Intel" oder "AMD sucks" aus seinem Kopf verbannen. Dann schaut man sich Benchmarks und Leistungswerte an, dann interessieren Technik-features und dann ist es gut, daß man Alternativen hat!
Im Hardcore-Serverbereich, wo ich auf Temperatur, Stromaufnahme, Geräuschentwicklung, Stabilität des Systems achten muß, da interessiert mich nicht, welche CPU billiger ist, da ist wichtig, daß das Gesamtsystem stimmt und keine Abstürze verursacht und das geht sowohl mit Intel, als auch mit AMD(!), nur daß letzteres eventuell mehr Nerven und Know-How verlangt.

Also, bleibt mal sachlich, Euer PowerNuckel