Hallo,
Also rein rechnerisch müsste die Platte so um die 80.000 /1024 =78.125
gigs haben. Fdisk und PartitionMagic zeigen so um die 76 und Windows Me (nachdem ich 3 gigabyte mit fdisk abgespalten habe) zeigt mir einmal 3 und 71.5 gigabyte an (beide Partitionen fat32). 71.5+3=74.5 Das kommt mir dann doch ein wenig komisch (bzw. wenig) vor ?!
Eure Meinung ? Dank´ im Voraus
Plazebo Grobian „seagate 80 gigabyte -> wirkliche Kapazität ?“
Aber der Unterschied ist, dass man bei AMD nicht mit der Leistung "beschissen" wird. Bei AMD bekomme ich die Leistung eines vergleichbaren Intel Pentium mit 2000 Mhz, das ist kein Etikettenschwindel, da die Tests dafür durchaus aussagekräftig sind und die Typenbezeichnungen teilweise sogar noch recht bescheiden ausgelegt wurden, d.h.: AMD ist teilweise sogar noch etwas schneller.
Bei einer Festplatte ist das eine richtige Minderleistung, das wären dann schön 5 GB bei einer 80 GB Platte, für die ich bezahlt habe, aber nichts erhalten habe. Warum rechnen die Festplattenhersteller nicht einfach etwas anders? Was ist daran schwer? Dann rechnet man halt 80*(1024*1024)=83.886.080 Bytes und fertig, bringt das etwa so eine Kostenersparnis?
