Guude,
endlich habe ich mal Gelegenheit mit eingefleischten Springuinen über das altbewährte Thema "Windows vs. LinSux" zu plaudern:
Wer sich mein Profil angeschaut hat, wird meine Einstellung zu LinSux bereits vernommen haben, da ich LinSux auf den Tod nicht austehen kann (und trotzdem damit "arbeiten" muß)! Aha, ich sehe die Welle der Entrüstung bereits turmhoch auf mich zurollen, aber egal. Der Grund für meine radikale Abneigung gegen LinSux liegt in zwei fundamentalen Aussagen:
a) Ein OS, daß von einem Haufen wilder Leute aus aller Herren Länder zusammengewürfelt wird, ist ein Bugpool ohne Grenzen!
b) Ein OS, daß von seinem "Insider"-Status weg will zu einer "ernstzunehmenden" Windows-Konkurrenz, hat sich von vornherein ein unerreichbares Ziel gesetzt!
Ich höre es schon jetzt: Wahhhh, was sind denn das für zwei unqualifizierte Bemerkungen?
Zu a)
Linus Torvalds in allen Ehren, aber ein hochqualifiziertes Mid- und Mainframe OS wie UNIX auf einen simplem PC zu portieren grenzt schon an Größenwahn ohne Gleichen! 95% aller LinSux-User (inkl. mir) benutzen LinSux auf einem einzigen PC daheim, der Rest an Fakultäten im Netzwerkverbund, wo Workstations á la SUN oder Bee passé sind.
Ergebnis: LinSux erfüllt seinen primären als Multiuser-OS im Netzverbund nicht, sondern verkümmert auf ordinären Home-PC\'s...
Die Tatsache, daß LinSux\'s Komponenten von vielen, sich untereinander unbekannten, Freaks in Eigenregie zusammengeklatscht werden, fördert das Profil von LinSux, ein Insider-OS zu sein und kein Allerwelts-OS. Nicht umsonst existiert das Zitat: "Viele Köche verderben den Brei", denn wo der eine nicht weiß, was der andere macht, gibt es am Ende genau das, was SuSE und Konsorten für teuer Geld an den arglosen Endkunden verscheuern tut: Ein Paket von Tools und Progs, mit 5000 Datenbanken, 200000 Grafiktools, 3.5 Bio. C++ Compiler und unzählige doppelt-und-zigfach-gemoppelte Billig-Progs. WAS WILL MAN DAMIT? Die Aussage "Da hat man halt die beste Auswahl" ist doch Firlefanz³! Die meisten Progs sind untereinander inkompatibel und brauen ihre eigenes Süppchen.
Ergebnis: LinSux bzw. die Distributionen enthalten vielzuviel Spam, anstatt eine vernüftige Auswahl von ein bis zwei Progs pro Themengebiet zu bieten!
Die LinSux-Community hämmert auf Windows drauf, als ob es einen Feind zu besiegen gäbe. Dabei haben fast alle Springuine selber noch Windows auf dem Rechner, um nicht "ganz doof" dazustehen. Es ist eben doch gut, noch eine "eiserne Reserve" neben LinSux auf dem Rechner zu haben und nicht völlig abhängig von einem "Experiment am Endkunden", wie es LinSux ja leider ist, zu sein.
Ergebnis: Der Ottonormal-Springuin kommt halt an der Referenz für PC-Betriebssysteme einfach nicht vorbei!
Für was braucht jemand LinSux auf seinen PC? Diese Frage beantworte ich erstmal aus meiner Sicht (da ich dieses Machwerk von OS ja auch habe): Ich brauche LinSux, um mit einigen Dateiformaten arbeiten zu können, die Windows nicht kennt. Das war\'s auch schon! Mehr nicht!!!
Der Ottonormal-Springuin hat sich blenden lassen von solchen haltlosen Schlagworten wie: Multiprozessorfähig (wer hat schon ein MP-Board daheim im PC?), absturzsicher (MUAHHAHHAHAHHAAAAA!!!) oder kostenlos (ROFL, LOL und *GGG*)... Alles Quatsch³!!! LinSux besteht aus 90% nur aus experimentellen Treibern/Filtern, hat von Haus aus noch nicht mal eine GUI (erst in Einbezug von XWindow), ist absolut einsteigerfeindlich in Bezug auf Konfiguration und Hardwareeinbindung, bietet Kommandos an, die nie ein Mensch braucht (==> Speicherplatzverschwendung), verunsichert den Neuling mit solchen Mätzchen wie "Ey, wieso greift LinSux nicht auf das CD-ROM drauf zu?" (mount --> Oh Gott!!!) und zigtausende andere Sachen mehr.
Ergebnis: LinSux stellt das Nonplusultra an Kommerz, Unnutzen und Benutzerunfreundlichkeit dar!
Zu b)
Da LinSux ja am (wohlverdienten) Thron von Windows sägen will (oder es zumindest versucht, ROFL), muß man ja also richtige Programiergötter haben, die dieses festkoordinierte und abgestimmte OS zum Sturz bringen. Tja, nur diese Götter sind wie oben bemerkt ein Haufen Freaks, die außer über Foren und ICQ nichts voneinander wissen. Lächerlich! Die Koordination, mit der Windows aufbietet, kann LinSux nie aufbringen. Dagegen spricht schon die GPL mit ihrem OpenSource-Gelalle! Wenn jeder dem anderen im Code rumpfuscht, dann sieht das für mich eher nach Anarchie aus als nach gesittetem, projektorientiertem Programmieren. Leider basiert LinSux ja auf diesem unehrenwerten Kodex, daher mache ich mir auch keine Gedanken mehr darüber, wenn unter KDE ein "hochprofessionelle" Anwendung rein optisch wie das Laienstück eines Stümpers aussieht, besonders wenn die Button zu klein sind um den text aufzunehmen oder wenn KDE nicht in der Lage ist, trotz deutscher Spracheinstellung, die Standard-Steuerelemente deutsch darzustellen...
In der Praxis hat sich ja gezeigt, daß ein professionelles OS wie Windows seine Stärken in der Einheit zeigt, während LinSux ja kunterbunt eigene Wege geht, die kein Mensch versteht (und verstehen will). Was ich damit meine? MS-DOS kam damals mit knappen 30 Kommandos aus, während UNIX/LinSux zwischen 1000 und 4000 Kommandos daherkommt. In MS-DOS brauchte man gerade mal dir, cd, rename, edit, fdisk oder copy, die anderen Befehle wurden kaum oder nie benutzt. WAS IN ZUR HÖLLE WILL MAN DANN MIT 4000 KOMMANDOS?
Windows Errungenschaften wie OLE, COM und das daraus resultierende ActiveX sind für mich Aliase für Integrität. LinSux kaspert da herum und bietet kaum gemeinsame Schnittstellen für Verbunddokumente.
Oder der Kernel von LinSux. Wieso sollte man einem harmlosen User eine Neukompilierung des Kernels nach seinen Ansprüchen zumuten? Windows braucht solchen Dreck nicht, da ja alles über die Registry geregelt wird und der User genau das pro Boot vorgesetzt bekommt, was er irgendwann mal in Windows konfiguriert hat bzw. installiert hat. Ich persönlich finde es eine maßlose Unverschämtheit von LinSux, eine derart unausgeglichene Hardware- und Softwarekonfigurierung anzubieten, wo man Hardware manuell einbinden muß (weil es ja keinen Hardwarekonfigurator gibt, auch YasT2 ist da nur Fake³), oft benutzte Hardware erst mounten und später unmounten muß (was für eine Scheiße) oder Software nur in den allerseltensten Fällen (wie SO 5.x) sich selber installiert.
Um dem Topic b) den krönenden Abschluß zu verleihen:
Während Windows intuitiv, leicht erlernbar, stabil (Abstürze werden IMMER nur von schlecht gemachten Programmen erzeugt, nie vom OS!!!), einheitlich und hilfbereit ist, trifft auf LinSux genau das Gegenteil zu: Undurchsichtig (Dateisystem --> Hilfe, ich habe 200000 usr und bin Verzeichnisse), schwer erlernbar (4000 Kommandos), instabil (wehe, man schaltet LinSux während einer Netzwerksession einfach aus...), uneinheitlich (Resultat aus GPL und der Community) und abweisend (keine OS-Assistenten usw.)!
Sorry, ihr Springuine, aber wer LinSux vor Windows vorzieht, läßt sich alle Vorteile eines Profi-OS entgehen. Definitiv alle Vorteile!
Cu
Crazykriz
Linux 15.010 Themen, 106.838 Beiträge
So, jetzt wolln wir mal dein Posting wunderschön auseinandernehmen.
>da du ja gleich beleidigend wirst (Troll), gehe ich stark davon aus
>einen unqualifizierten Möchtergern-User vor mir zu haben, der außer
>starken Worten nix auf die Reihe bringt!
Tja, wenn man dein Posting lies, kommt man leider schon auf die Idee, du könntest ein Troll sein. Vielleicht liest du dir dein Topic selber noch mal durch, dann kannst du es vielleicht besser nachvollziehen. Und das du zumindest versuchst zu antworten (auch wenns manchmal nur Smileys sind) find ich ja gut. Das hab ich dann auch geschrieben, als ich mir die restlichen Antworten angesehen habe. Bezgl. der unqualifizierten Möchtegern-Users widersprichst du dir selbst: Ich denke Linux ist so kompliziert? Und wieso weiß ich dann Bescheid, wo ich doch so unqualifiziert bin?
>Mächtig machen einen die Shells und die Commands nicht, höchstens
>unsicher.
Aber natürliche machen sie mächtig. Siehe meine Begründung im Originalposting. Und unsicher machen sie nur die unqualifizierten Möchtegern-User, um es mal mit deinen Worten zu sagen.
>Bei der nutzlosen Vielfalt an Commands mit jeweils abertausenden von
>Übergabeparametern stelle ich mir persönlich die Frage, ob BSE nicht
>bereits stark in die Reihen der Command-Programmierer um sich
>gegriffen hat?!?
Also wenn du die Befehle für nutzlos hältst, dann hast du dich noch nicht lang genug mit Linux beschäftigt. Und die Übergabeparameter machen einen extrem flexibel. Daß du dann auch noch die freiwilligen Programmierer beleidigst, die mit viel Mühe und Zeit ein tolles System zusammenbauen, ist unter aller Kanone. Damit diaqualifizierst du nur dich selbst.
>Was interessieren mich freie Plattenblöcke/Inodes in Kilobyte?
Jaja, ich weiß, als Möchtegern-User kann man halt nicht so tief ins System einsteigen. Wenn du es gebrauchen kannst dann hast du die möglichkeit dazu, wenn nicht kannst du diese Möglichkeiten ignorieren.
>Wenn ich was suchen will, brauche ich mich nicht mit Grep auf CLI-
>Ebene rumzuschlagen
Natürlich gibt es auch grafische Front-Ends dafür, damit die "Klicki-Bunti Windows-Umsteiger" damit zurecht kommen.
>bzw. dafür noch ne Pipeline zur Ausgabe zu öffnen, um damit 'ne
>Datei zu modifizieren (vor allem würde ich da neuere Versionen wie
>nawk oder gawk nehmen)!
Das war ein B E I S P I E L für FLEXIBILITÄT, nix anderes. Und wenn du nawk oder gawk bevorzugst, dann hab ich nix dagegen. Das ist ja auch ein Vorteil von Linux: awk gefällt dir nicht, dann kannst du dir den Quellcode holen und umprogrammieren, was dir nicht gefällt oder einen anderen Clon davon nehmen, den andere schon verbessert haben.
>Sowas nutzen nur Insider und Profis, aber nie die Normalos!!! Und um
>die geht es mir ja! Aber das hast Du "Superuser" ja nicht kapiert...
s.o: Für die klicki-bunti-fraktion oder die, die keine Zeit haben um irgendwas zu lernen gibts grafische Front-Ends. Die sind dann natürlich nicht mehr ganz so mächtig, da man sie nicht mehr in Scripte einbauen kann, aber wer meint es nötig zu haben...
Superuser nehm ich als Kompliment immer gerne an.
>Da du ja keine Ahnung hast, was Integrität bedeutet (das zeigt mir
>dein Kommentar zu ActiveX),
Also ich weiß zumindest, daß Integrität und ActiveX so weit voneinander entfernt sind wie Nord und Südpol voneinander.
>erkläre ich es Dir im Teletubby-Style (mehr kapierst Du ja nicht):
also den Absatz, den du danach geschrieben hast, solltest du mal deinem Dummy-Windows-User vorsetzen. Ich wette, DER versteht kein Wort. Im Gegensatz zu Leuten, die sich mit PCs auskennen.
BTW zu OLE et al.: Hast du schon mal was Koffice gehört?
Und daß ActiveX das beste Virus Construction Kit ever ist, solltest du eigentlich auch wissen. Ich frag mich, wann mal der erste _wirklich_ fiese Virus kommt. So einer, der nicht sofort alles löscht, sonder nur in allen Excel-Dokumenten in jeder n-ten Zelle aus einer 4 eine 5 macht, aber nur wenn der Tag der letzten Öffnung des Dokuments ungerade ist und eine Zufallszahl zwischen 0 und 1 kleiner als 10 ist. Oder so. Schöne Grüße an VBA.
>kaum eine Seite gefunden, die ActiveX benutzt
Schalt mal die Sicherheitseinstellungen auf deinem InternetExploder auf highest, dann meldet er dir bei jeder 2. Seite so einen Sch**ß.
>Abschließend sei bemerkt, daß ich sehr wohl die Antworten lese und
>wenn Du mal mein OT gelesen hast
Dazu siehe mein Kommentar, der an meinen Original-Kommentar angehängt ist.
>Und MS brauch keine Angst zu haben, daß Linux eines Tages den Thron
>von Windows besteigt, eher wird der Mond viereckig oder eine Frau
>wird Päpstin...
Ich darf dich dann mal zum Lesen der Halloween-Dokumente ermuntern, ja?
>wenn MS urplötzlich neben dem Java-Nachfolger C# (sehr innovativ in
>Bezug der dynmischen Codegenerierung)
Ich lach mich schlapp.
>eines Tages eine Windows-Version auf den Markt bringt, wo Win und
>Linux vereint in einer Plattform existieren...
Aber klar doch: Siehe http://www.mslinux.org (*g* Zitat:"MS Linux is released under the provisions of the Gates Private License, which means you can freely use this Software on a single machine without warranty after having paid the purchase price and annual renewal fees.
")
>Und ich betone nochmals, daß ich NICHT mit allem einverstanden bin,
>was MS marketingpolitisch mit seinen Endkunden treibt.
Ich schon. Dann gibts bald noch mehr Linuxer.
>Was ich allerdings nicht verstehe ist die merkwürdige Meinung der
>Linuxianer, daß ein Servicepack oder Update seitens von MS als
>Ausbeutung am Windowskunden angesehen wird,
AUsbeutung ist, wenn man zu viel für etwas zahlen muß. Zahlst du etwa für deine Servicepacks etwas *g*?
>da ja auch jeden Furz lang von der Linuxseite ein neuer Kernel kommt
>oder zigtausende von
>Updates für die Abermillionen von unützen Tools und Progs (siehe den
>letzen Patch für PINE, der eine Sicherheitslücke geschlossen hat)...
Natürlich kommt öfters ein neuer Kernel, die Entwicklung geht ständig weiter. Und bei Linux werden die Sicherheitslücken halt sofort geschlossen, und nicht erst beim nächsten Servicepack in 2 Monaten.
Und Updates für Programme und Spiele? Was hast du dagegen? Du mußt sie ja nicht nutzen. Ansonsten gilt dasselbe wie oben: bei Linux werden die Sicherheitslücken halt sofort geschlossen, und nicht erst beim nächsten Servicepack in 2 Monaten.
bzgl unnütze Tools und Progs (PINE): Wenn du keinen Email-Client brauchst, dann eben nicht...
Bye & ich freu mich auf deine Antwort *rotfl*