Ich habe mich vor der Anschaffung einer neuen Pixelschleuder mal etwas gefragt... Meine (schon etwas betagte) Voodoo 3 3000 liefert ein sehr schönes qualitativ hochwertiges Bild. Man sagt ja auch, dass eine V5 gegenüber einer GF2 GTS eine bessere Bildqualität bieten kann, allerdings net in punkto Speed mithalten kann. Dass das alleine auf das FSAA zurückzuführen ist, kann ich mir nicht vorstellen. Denn der GF2 unterstützt dieses ja auch, wenn nur in Software. Ich möchte nun aber nicht auf diese gute Bildqualtät von 3dfx verzichten, wenn die Geschwindigkeit auch etwas zunimmt. (Damit ist jetzt nur die 3D Beschleunigung gemeint, unter 2D sehen die neueren Karten eh gleich aus). Die Frage ist jetzt nicht, ob ich mir eine V5 oder GF2 holen soll, sondern ob ich mir anstelle der vorhandenen V3 die GF2 holen soll. Denn immerhin kann ich alles unter 1024x768x16 mit allen Details und Effekten flüssig spielen (zB AmMcGee`s Alice mit 35-50fps, allen extras eingeschaltet) Habe ungefähr 3100 3dmarks, sehe das die GF2 GTS im Compare schon mit 4000 manchmal abschneidet, bei vergleichbaren Systemen. Und das bei einem Benchmark mit Hardware T&L!
(Mein BM lief auf PIII Opt.) So gesehen ist der Schnitt für eine nicht Hardware T&L fähige Karte nicht schlecht, die auch nur 16MB langsamen Speicher hat... Deshalb kommt bei mir die Frage auf, ob sich diese Investiton von 450DM überhaupt lohnt.
Für ein paar Meinungen wäre ich dankbar.
Grafikkarten und Monitore 26.140 Themen, 115.545 Beiträge
Naja, die V3 ist eine Spizenkarte, die noch mehr Reserven hat als man meinen möchte. Bei mir hat sie sogar bei einem Prozessorsprung von 900 auf 950MHZ noch Leistungsreserven offenbart. Bisher habe ich auf meinem System unter 1024 gut bis sehr gut alles spielen können, was ich wollte. Die Voodoo hat halt nur die Speicherschwäche, die 16MB die absolut indiskutabel sind, und die net vorhandene Fähigkeit zum Texturen-auslagern. Hätte 3dfx ihr damals 32MB spendiert, und auch AGP Ausnutzung für die Aperture, dann wäre sie heute noch viel besser zu benutzen, die Entwickler gehen heute halt von 32MB aus. Deshalb ist die TNT2 (Pro, Ultra, nicht die M64) heute noch "schneller" als die V3, die aber eindeutig die schnellere ist(Paraox, ich weiss) Fakt ist Leistung. Musste allerdings vor kurzem das Ende meiner überzeugten Ära "Meine Voodoo3 wird noch mit allem fertig" eingestehen. Nämlich die Demo von "Gothic" ist zuviel für meine Karte, der Prozessor und der ArSpe laufen der Voodoo davon, die net mehr weiss wohin mit den ganzen Texturen. Gothic ist nämlich "schlampig" programmiert, es braucht mehr als es müsste. Kann noch halbwegs vernünftig zocken, macht aber durch häufige Ruckler keinen Spass mehr. Nach der CeBit werde ich also meine Voodoo endgültig in Rente schicken und mir eine Asus GF2GTS holen, für 400DM dann. Die Geforce 3 ist für mich kein Thema. Eine Karte, die bei der heutigen Software langsamer ist als der schnellste Vorgänger, die GF2 Ultra nämlich, und erst in einem halben Jahr wirklich schneller ist, brauche ich net. Die GF2 macht es noch lange genug.
ACH JA, Frage am Rande: Rechnerisch müsste doch die Geforce 3 Ultra mit 128MB Speicher 2500DM kosten, oder habe ich mich da verrechnet? Womöglich mit vergoldetem Slotblech und Kühler.