Hallo.
Hm. Ich möchte auch mal meinen Senf dazu abgeben,
weil ich nicht deiner Meinung bin. Es ist erst mal so, dass
das sogenannte P-Rating sich nicht auf Intel-Prozessoren bezieht, sondern
auf die hauseigenen AMD-Thunderbird Prozessoren. Demnach wäre ein
XP2400+ so schnell wie ein imaginärer Thunderbird-C mit 2400 MHz.
Das die User den Vergleich mit Intel machen, ist nicht Schuld von AMD.
Das ein Intel mit 2400 MHz einen AMD XP2400+ nach allen Regeln der
Kunst in allen Disziplinen zersägt glaube ich auch nicht. Erst mal darf man
nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Mittlerweile ist ja wohl bekannt, dass
einige Benchmarks auf bestimmte Prozessoren extra zugeschnitten sind, und
somit ein neutraler Vergleich nicht möglich ist. Ein Unterschied von 1 fps kann
mehrere Hundert Benchmarkpunkte beim 3Dmark ausmachen! Aber andersrum
bedeutet ein Preisunterschied von 50%, dass der Prozessor bei einem Leistungsunterschied
von (vernachlässigbaren) 5% immer noch das bessere Preis-Leistungsverhältnis hat, oder?
Also, Beispiel mindfactory.de: Intel 2,4 GHz kostet als boxed: 175,66 €
Der AMD XP2400+ kostet als boxed: 85,45 €
Differenz 48,65%. Also darf der XP2400+ fast 50% langsamer sein als der Intel, was er aber
mit Sicherheit nicht ist!
Noch ein Beispiel: Wenn Autobild einen Mercedes E-Klasse Kombi mit einem Opel Astra Caravan vergleicht, wer gewinnt? Eben, es kommt darauf an auf was geachtet wurde: Verbrauch? Leistung? Fassungsvermögen? Komfort? Lautstärke? Anschaffungspreis? Wiederverkaufspreis? Das meine ich mit dem Vergleich Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Wenn ein Benchmarkprogramm auf einen bestimmten Prozessor zugeschnitten ist, kann nun mal der andere nicht (oder kaum) dagegen anstinken.
p@hl
