Moin.
Vor ein paar Tagen habe ich mir eine neue Grafikkarte für meinen ansonsten etwas betagten Rechner zugelegt. Bisher bin ich von der Leistung ziemlich enttäuscht. Vorher hatte ich in meinem Rechner eine Kyro 2, jetzt eine Geforce FX 5600 256 MB, nur habe ich davon bisher keinen Vorteil. Ansonsten habe ich einen AMD Athlon Thunderbird mit einem GHz auf einem KT133A-Board mit Windows XP und Me bei 256 MB RAM.
Als Vergleichswert dient mir der Rechner eines Bekannten, der mit einem Duron 1200 und einer Geforce 2 Ti bestückt ist. Als Testplattform habe ich Battlefield 1942 genommen und mußte feststellen, dass mein Rechner mit der neuen Geforce meilenweit hinter diesem Duron-Rechner liegt. Irgendetwas stimmt hier nicht. Kann mir bitte einer von euch helfen, ich habe schon das ganze Web angegrast.
Mit freundlichen Grüßen
Quabeck
Grafikkarten und Monitore 26.140 Themen, 115.545 Beiträge
Ich kann Phoenix.Computer (s.o.) in Punkto Prozzi nur zustimmen! (beim Speicher allerdings nicht)
Meine "zugekaufte" ATI Radeon 9500 (non Pro) mit 128 MB hatte mit meinem (mitlerweile) Zweitrechner das gleiche Problem. Obwohl ich die ATI Grafikkarte per Mod auf eine 9700 Pro getunt hatte, lieferte sie keine (deutlich) bessere Ergebnisse als meine alte Geforce 2 GTS Pro. Als ich später den AMD Athlon Thunderbird 900 auf 1000MHz "aufgebohrt" hatte, lief sie immerhin ein wenig schneller. Ein "Speicherausbau" von 256MB auf 512MB hatte vorher nichts gebracht (selbst mit besseren Markenspeicher).
Erst der Einbau in meinem neuen PC mit Athlon XP 2500+ hat der Grafikkarte "freien Lauf" geben können: vorher ca. 7000 Punkte im 3DMark2001SE, dann ca. 15500(!). An der Grafikkarte hatte es also bei mir nicht gelegen. Möglicherweise rechnet ein Duron 1200 (wie z.B. von Deinem Bekannten) im Vergleich zu einem Thunderbird 1000 schneller. Dazu kann ich Dir aber leider keine Info geben (selbst keine Ahnung)...
Dein Problem liegt also mit sicherlicher Wahrscheinlichkeit am "Flaschenhals" CPU...