ne, also beide CPUs haben definitiv HT und 200MHz FSB. Der Prescott hat sogar "enhanced HT". Warum er trotz SSE3, enhanced HT, doppeltem L1 UND L2 Cache nicht zu bevorzugen ist? Weil:
1) Der 0,09 Micron Prozess absolut im Anfangsstadium ist. Der Prescott ist definitiv deutlich schlechter zu takten als der Northwood und wird auch noch heißer. Dies liegt allein an den extrem hohen Leckströmen im 0,09 Mikrometer Verfahren. Ist alles bei THG nachzulesen. Einen Prescott bekommt man -zumindest im Moment- nie und nimmer auf 4 GHz. Ist aber kein Wunder! Jeder, der sich mal mit Tualatin-CPUs beschäftigt hat, weißt wie schlecht die aller ersten im 0,13 Mikrometer Verfahren zu takten waren. Teilweise schlechter als alte Coppermines. Die letzten gehen sogar fast bis 2 GHz ... ... ...
2) Aufgrund der hohen Leckströme im Prozessor sind die Spannungsregler der meisten Mainboards hoffnungslos überfordert. THG schreibt dass das dort benutzte ASUS eines der wenigen Boards war, dass 100% stabil lief.
3) Intel den selben -sorry- Scheiß mit dem Prescott gemacht hat wie beim Umstieg vom P3 zum P4. -Die Pipeline von diesmal 20 auf 31 Stufen verlängert. Leider verhält sich eine Verlängerung der Pipeline proportional zur Taktfähigkeit, jedoch ANTIproportional zur Leistung pro Takt. Eigentlich wäre also ein 2,8GHz Prescott deutlich langsamer als das Northwood-Pendant. Nur schaffen es die o.g. "Verbesserungen" den "Pipelinenachteil" zumindest teilweise auszugleichen. Umgekehrt bedeutet dies, dass ein Northwood mit den o.g. Vorteilen einen heutigen Prescott auch gebügelt hätte !!!
Alle 3 Punkte machen den Kauf eines Prescotts aus heutiger Sicht zu einem Fehlkauf - Mehr Hitze, mehr Verlustleistung, oft gleich oder sogar weniger Leistung/Takt als der Northwood, nicht billiger und auch noch schlechter zu takten.
---> Momentan absoluter MÜLL bzw. biste mit nem Northwood deutlich besser bedient !
sego
