Wenn das stimmt (habe Suse 9.0) dann wirklich gute Nacht Linux. Es sollte doch für Distribution möglich sein eine Treiberinstallation der zu 80% verbreiten Grafikkarte vorzunehmen. Wenn schon soetwas nicht gelingt, einen einfachen PC-Anwender zu vermitteln, wie will man dann an Windows herankommen. Gar nicht.
Markus Klümper 
NANÜ „Wir sind doch dankbar...“
Hi NANÜ!
Bei dieser Scanner-Geschichte wäre ich schon wieder sauer. Das ist wieder ein Beispiel, wo die Entwicklergemeinde sicher keine Schuld trägt. Ich glaube inzwischen, das etliche Probleme dieser Art von Distributoren verbrochen werden. Gerade wenn das Gerät in der 9.0er Version noch läuft, ist das doch ein Hammer.
Ich selbst würde Linux wesentlich häufiger einsetzen, wenn meine ich Alternativen zu meinen Grafikprogrammen hätte und eben auch scannen kein Problem wäre. Aber die Zeit spielt für mich. GIMP ist ja an sich eine interessante Photoshop-Alternative, nur leider noch nicht CMYK-fähig. Aber das kommt sicher irgendwann noch. Und eine Quark-Express-Alternative ist auch schon lauffähig. Ich gebe übrigens gerne zu daß neben der Sympathie für alternative Systme auch die Kosten eine Rolle spielen. Ich habe ein Dutzend Rechner (kann mich von keiner alten Kiste trennen :-)) und bin kein Freund von Raubkopien. Mit Linux wäre ich endlich auf der sicheren Seite. Wir wollen mal abwarten. Danke für Deinen Hinweis auf das Laufwerkstool. Ich werde es mir mal anschauen. Wo ich Dir übrigens Recht gebe ist das Thema Treiber. Es wird endlich mal Zeit, das die Hersteller aufwachen und mehr Treiber für Linux herstellen. Aber auch da ist Licht in Sicht. Da verstehe ich auch von beiden Seiten die Open-Source-Ansprüche nicht so richtig. Wenn ein Hersteller den Quelltext für seine Treiber nicht veröffentlichen möchte ist das Schade aber vielleicht nachvollziehbar. Hauptsache er schreibt sie...
In diesem Sinne, streichelt den Pinguin :-))
