Hallo!
Derzeit befaße ich mit mit dem Kauf eines TFTs. Habe auch schon ein paar ins Auge gefaßt. Aber meine eigentlich Frage ist, ist das Bild mit einem DVI Anschluß wirklich sooo viel besser als per Analog? Sprich...ist der Unterschied der Rede Wert? Sieht man überhaupt einen Unterschied?
Gruß
Woidl1
hundertneunundneunzig 
luttyy „Hallo 199 ist kürzer : , das ist mir doch alles klar! Nur Woidl1 will ja...“
Hallo luttyy,
die DVI-Buchsen der Matrox werden durch die Software als digitale oder analoge (oder TV) eingestellt. Wenn ein Anschluß als analoger betrieben wird, ist es auch ein astreiner analoger und kein "simulierter" analoger. Nur "rein mechanisch" werden eben die DVI-Buchsen benutzt, weil auf ein Slotblech nicht mehr als 2 DVI-Buchsen passen. Wenn alle Anschlußvarianten durch extra Buchsen abgedeckt werden müßten, wären 2 DVI-, 3 VGA-, 1 Video-Cinch- und 1 Hosiden(?)-Buchse nötig. Deshalb also die Lösung mit Adaptern. Ist wirklich nur ein reines Platzproblem.
Bei 21-Zöllern (TFT) bleibt Dir schon wegen der maximal möglichen Auflösung von 1024x768 je Monitor bei 3 Monitoren nichts anderes übrig, als nur zwei zu verwenden. Aber dafür erhältst Du eine brillante Auflösung von bis zu 1600x1200 je Monitor (und kannst - wenn Du sie als analoge betreiben würdest - noch einen TV anschließen).
Um noch einmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen - die Qualität des "analogen" Bildes hängt in erster Linie von der Qualität des analogen Ausganges der Grafikkarte ab und nicht so sehr von der Art des Anschlusses. Beim analogen Ausgang wird von vielen Herstellern gespart, Matrox verwendet hier z.B. - wenn ich mich richtig erinnere - aufwendige Filter 5. Ordnung. Man merkt es ja auch am Preis ;-)
Gruß
hundertneunundneunzig
