Jede Menge Meinungen:
Linux Insider, Secunia (Windows), Secunia (RedHat Enterprise), Security Incident Blog, slashdot, security watchdog, microsoft monitor
WM_FYI
Linux 14.985 Themen, 106.409 Beiträge
FrogPR 
thomas woelfer „RedHat Enterprise Server weniger sicher als W 2003 Server?“
Puh, das sind einfach ZU viele Meinungen. Nun, Sicherheit hin oder her, Open-Source RedHat oder Closed-Source Microsoft, eins ist Fakt: Sobald ich für eine Produkt viel Geld verlange (was ja beide unbestreitbar tun), muß es auch funktionieren. Gerade bei der Sicherheit ist das essentiell. Ich kann anhand dieser Meinungen mir leider nur schwer seilber eine bilden, es ist einfach zu viel Pro und Contra. Da ich ebenfalls Linux-Fan bin und mich dabei auf Server-Ebene deutlich besser auskenne als mit nem Windows-Server, steht für mich die Wahl fest. Ich glaube, beide Systeme sind sehr sicher (siehe Secunia-Stats) und welches nun wirklich sicherer ist, kann wohl niemand mit Gewissheit sagen. Fakr ist aber auch, dass durch das Open-Source-System eine zweifellos bessere System-TRansparenz erzielt wird, was die Verfügbarkeit von Patches schon positiv beeinflussen sollte (Linux Insider sieht das anders, wer weiß). Ausserdem mag ich diesen ganzen Grafik-Administrations-Wust eines Windows-Servers einfach nicht, genauswenig wie dessen Registry.
Meine Meinug, FrogPR
