Lohnt sich aus heutiger Sicht * S-ATA 2 (300 GB/s) im Vergleich zu S-ATA 1 (150 GB/s)?
* Die S-ATA 2 - Festplatten und der S-ATA 2 - Controller werden erst noch gekauft.
Nicht nur wegen der doppelten Geschwindigkeit, sondern auch wegen der Features, die nur besonders hochwertige S-ATA 2 - Festplatten in Verbindung mit besonders hochwertigen S-ATA 2 - Controllern haben.
Kein RAID, aber 4 Platten gleichzeitig im Betrieb an einem 32-Bit PCI-Controller. (Betriebssystem, temporäre Dateien, Programme, Daten).
Auf einer Workstation ohne PC-Netzwerk arbeite ich zur Zeit mit
- großen Access-Datenbanken mit externen verlinkten Tabellen und langlaufenden VBA-Programmen (=> Derzeit 4 Stunden ununterbrocherer Festplattenzugriff)
- mit großen 3-D-AutoCAD-Dateien mit vielen Reflinks und Render
- mit massenhaft Verknüpften Office2000-Objekten und verlinkten Bild-Dateien (Z. B. dauert die Aktualisierung der Verknüpfungen eines Word-Dolumentes für den Druck derzeit 30 Minuten.)
- teilweise mit sehr großen Bilddateien (Seichern dauert 6 Minuten)
- OCR und Formularerkennung
- Spracherkennung
Wenn ja habt Ihr Empfehlungen?
1. S-ATA 2 - Controller für mindestens 4, besser 8 S-ATA 2 - Festplatten - ohne RAID.
2. S-ATA 2 - Festplatten, am liebsten 750 GB für intensiven Betrieb. Aber kein Nonstop-Betrieb.
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.522 Themen, 109.096 Beiträge
Hmm,
also ich hab zu SATA1 gegriffen, als ich die Wahl hatte, da ich im PC mit S-ATA2 keinen merkbaren Unterschied gespürt habe, kommt sicher immer drauf an, was du machst, aber ich denke, die Schnittstellen werden alle noch immernicht wirklich an die Grenze ausgereizt, womit es egal sein dürfte. Ich bin nicht einmal sicher, ob IDE wirklich ausgereizt wird mit seinen theoretischen 133 Pro sec (selbst für den gesamten Controller nicht).