Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Intel Octopus, oder: 8 Kerne ab 2008

Olaf19 / 12 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo zusammen!

Nach dem "Überraschungserfolg", den mein AMD-Thread einen Stock tiefer errungen hat, ist jetzt Intel dran: http://www.golem.de/0709/54851.html

Mit Sinn und Unsinn dieser technischen Entwicklungen ist das immer so eine Sache... klar, zum Briefeschreiben und bisschen Surfen reicht mein oller Northwood-PIV, dafür brauche ich weder dual-, noch triple-, noch Quadcore.

Aber nicht nur, dass es auch leistungshungrigere Anwendungen gibt - viele Möglichkeiten werden erst entdeckt werden, wenn die passende Hardware die Voraussetzungen dafür schafft. Und verbraucht ein Vierkern-Prozessor, bei dem 3 Kerne unbeschäftigt vor sich hin dösen, wirklich zwangsläufig mehr Strom als ein Single-Core?

CU
Olaf

übrigens wird bei dem nehalem wohl das HT wieder eingeführt, dann wären ... ausgekotzt
Unfassbar...*DAS* ist dann revolutionäre Technikinnovation ? SirHenrythe3rd
Henne und Ei Olaf19
Irgendwann muß sie ja kommen, die Software bei der viele Kerne richtig ... Xdata
wenn es eines Tages so viele Systemkerne gibt, dass jeder Prozess von einem ... Borlander
Irgendwann ist die Grenze dann aber erreicht, eine Optimierung von Standard ... MadHatter
@Madhatter : schön zusammengefaßt. thx. SirHenrythe3rd
Da kann ich dir nicht ganz Recht geben. Programme die keine riesige leistung ... cpuquäler
Deshalb sagte ich auch Standard ! -Software - MadHatter
Borlander MadHatter „Irgendwann ist die Grenze dann aber erreicht, eine Optimierung von Standard !...“
Optionen
Wenn Befehl 2 erst gestartet werden kann, wenn Befehl 1 abgeschlossen ist (weil Befehl 2 vom Ergebniss von Befehl 1 abhängig ist), bringt Dual/Multi-Core genau: gar nichts.
Vor allem nicht, wenn Thread 3 und 4 auch vom Ergebniss des vorhergehenden Threads abhängig sind.Natürlich gibt es immer Codebereiche die nur ein Thread gleichzeitig durchlaufen kann. Der Programmierer muß allerdings darauf achten, das diese möglichst klein sind. Idealerweise sollten alle Threads an der seben Aufgabe werkeln - nur eben an unterschiedlichen Teilen der Daten (die sich natürlich besser nicht überschneiden sollten). Bei Video/Audio/Bilddaten ist das i.d.R. recht gut möglich - und die machen ja inzwischen im Heimbereich das größte Datenvolumen aus...

beim Gaming wird ab Quad-Core Schluß sein. In Spielen kann es gar nicht so viele voneinander getrennt laufende Threads wie Kerne geben, vor allem ist hier die Abhängigkeit von den Ergebnissen der einzelnen Threads sehr groß.
Grafik, Physik, KI - das hängt ja alles zusammen.Das sehe ich als Programmierer aus einer anderen Sicht ;-)
Es ist auch nicht so daß für jede Aufgabe ein Prozessor mit einem Thread beschäftigt würde, sondern viel mehr Alle CPUs sich erst um die Grafik, dann die Physik und dann um die KI kümmen (die Reihenfolge ist womöglich nicht umbedingt sinnvoll). Man muß lediglich dafür sorgen tragen daß die rechenintensiven Geschichten wie Graphik und Physik gut parallelisiert werden...

Der Geschwindigkeitsgewinn ist natürlich nur bei sehr wenigen Problemstellungen nahe an der Linearität zur CPU-Anzahl.


Gruß
bor
Der Programmierer muß allerdings darauf achten, das diese möglichst klein ... MadHatter
Hallo, Ich meine mal, Intel übertreibt es! Irgendwann machen die sich ... $irion