Nach deinem konfusen Geschreibsel müsste die Erde eigentlich zweifellos quadratisch sein..
Ich wundere mich, was man alles aus meinem Posting herauslesen kann - oder nur so tut, als könnte man das herauslesen, nur um es sogleich der Lächerlichkeit preisgeben zu können.
Du findest mein Geschreibsel konfus? Da wäre es doch sinnvoller gewesen, gleich zu sagen, was Du unverständlich gefunden hast, statt einfach polemisch um dich zu schlagen.
Ich versuche es noch einmal: Stelle dir einen quadratischen Turm vor. In der Mitte definiere eine Querschnittsfläche "Stockwerk". Bennenne die Eckpunkte des Quadrats
D - C
| |
A - B
A, B, C und D sind, vereinfacht in diesem Beispiel, gleichzeitig die tragenden Stützen des Turms, von oben gesehen.
Stell dir vor, zwischen A und B schlägt ein Flugzeug ein, aber nicht genau ins Zentrum des Quadrats, sondern so, dass es schon fast ein wenig wieder zwischen B und C herauskommt. Es läge also irgendwo im Schwerpunkt des Dreiecks von ABC. Dann rinnt Kerosin aus, entzündet sich, brennt, andere Materialien brennen auch, es wird warm - kurz und gut, die Stahlstützen des Turms an der Stelle A, B und C - also in Flugzeugnähe - werden weich. D, weiter entfernt, bleibt zunächst noch kühl und fest.
Oberhalb dieser Ebene gibt es noch viele weitere Ebenen (Stockwerke), alle ordentlich schwer, die sich alle auf die 4 Stahlstützen stützen. Von diesen 4 Stützen stützt jetzt aber nur noch 1, nämlich die bei D, die bei A, B und C geben nach, weil sie weich geworden sind.
Rein physikalisch betrachtet: Was erwartet man in Bezug auf die oberen Ebenen, wenn die mit ihrem ganzen Gewicht nur noch von D gestützt werden, an allen anderen Ecken jedoch nachezu hängen? Es gibt offenbar Personen, die der Meinung sind, dass in so einem Fall das Gewicht der oberen Ebenen ein Drehmoment auf die Stütze bei D ausüben, sodass Stütze D bei D nach innen verbogen würde: D wäre dann ein Drehpunkt, von dem aus der weitere Verlauf der Stütze D nicht mehr senkrecht nach oben, sondern einwärts geneigt verliefe. Wenn das der Fall ist - und der Oberteil des Turmes noch in etwa seine ursprüngliche Festigkeit und Steife hat -, hätte das zur Folge, dass sich der gesamte Oberteil des Turmes über B hinausneigen müsste - nämlich genauso weit, wie sich D nach innen neigt. Sollte dann aus irgend einem Grund die Stütze bei D dem Drehmoment durch die Last nicht mehr gewachsen sein und auch nachgeben, sollte man doch annehmen, dass der Oberteil des Turmes jetzt irgendwie bei B zumindest teilweise nach außen fällt. Die Bilder vom WTC erwecken jedoch den Eindruck, dass die Türme sauber in sich zusammengefallen sind, als wären alle 4 Stützen völlig gleichmäßig und gleichzeitig weich geworden und hätten völlig gleichzeitig der Last der oberen Stockwerke nachgegeben.
Gruß, Gerhard
News: Interessante Dokumentation
gerhard38
