Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.534 Themen, 109.340 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Trauriger Fragmentierungsrekord

trilliput / 17 Antworten / Flachansicht Nickles

Auch wenn viele das Defragmentieren für unsinnig halten - ich mache es.
Alleine schon das minimierte Zugriffsgeräusch ist für mich ein guter Grund ;)

Und heute habe ich einen neuen Rekord entdeckt:

Zwei Dateien
212 MB groß, 13027 Fragmente
166 MB groß, 19462 Fragmente

Beide wurden von einer anderen Partition kopert und haben dabei wohl möglichst viele kleine Lücken gefüllt. Beide Dateien sind Videos und produzierten beim Abspielen doch hörbar mehr Zugriffslärm, als sonst üblich.

Da fragt man sich doch gleich auft Neue, of es denn wirklich so schwierig war, NTFS fragmentireungsresistent zu machen, so wie die Linux-FS es können.

bei Antwort benachrichtigen
Es gibt sogar bei Linux Dateisystemen eine Fragmentierung, innere ... Xdata
Ist eine einmalige Defragmentierung eine grössere Belastung für die ... mthr
Und wieder was gelernt. Mir war bis heute nicht bekannt, das es eine große ... Fake23
Moin, guckst Du hier: http://www.chip.de/downloads/HDDlife-3.1_30185896.html ... R2D24
Bayernfranz trilliput „Trauriger Fragmentierungsrekord“
Optionen

Defragmentierung ist sinnvoll und Unsinn gleichzeitig :-)
Kommt genau auf die "Anwendersituation" an.

Auf meinem C: habe ich nur XP und Programme.
Warum sollte ich da jemals defragmentieren. Die Stamm-Dateien bleiben auf ihrem Platz. Bereinigung findet statt, indem ich alle 6 Wochen mein Image zurückspiele.

Mein D: ist Zwischenlager für Filme, Bilder, Texte etc.
Da lohnt sich Defragmentierung nicht, weil auf die Files nur selten zugegriffen wird.
Die Hauptmasse meiner Bestände schläft auf USB-Platten. Da lohnt Defragmentierung auch nicht.

Also, "Sinn" mag Defragmentierung machen, wenn man Daten und System auf C: bunt durcheinandermischt, dauernd viele Programme installiert/deinstalliert, C: als "Endlager" mißbraucht und nicht mit Image arbeitet.
(was alles Bedienungsmängel sind)
Und auch, wenn man oft mal gelöschte Files retten muß. Das geht bei defragmentiertem System besser :-)
Auf meinem D: werden sehr oft 3-5 GB große Filmfiles bewegt, z.B. geschnitten (TV-Aufnahmen...). Da wäre es übelst, wenn ein Hintergrund-Defragmentierer dauernd unsinnige Arbeitsflut leistet, indem er Sektoren optimiert, die doch in ein paar Minuten gelöscht werden (wenn der Film geschnitten ist).

bei Antwort benachrichtigen
indem ich alle 6 Wochen mein Image zurückspiele. Machst Du Dir damit nicht ... mawe2
Das gilt aber nur, wenn du c/temp, Lokale Einstellungen/temp, sämtliche ... trilliput
Die Rechner, von denen ich rede sind ohne Internet. Und hätten sie eins, ... Bayernfranz
Kein Arsch interessiert sich für dein System, also komm runter. Und wenn du ... trilliput
An mich brauchst Du beileibe nicht solches Grundwissen hinreden, ich weiß ... Bayernfranz
Ok, Frage berechtigt. Die betreffenden PCs arbeiten rein lokal, sodaß ich ... Bayernfranz
Die betreffenden PCs arbeiten rein lokal,... OK, verstehe. Grundsätzlich ... mawe2
Wir kommen hier stark vom Thema weg. Ich wollte eigentlich nur gesagt haben: ... Bayernfranz
arbeiten rein lokal, sodaß ich bewußt auf Virenscanner verzichte Besser ... trilliput
Bitteschön, laßt mich und meine Systembetreuung in Ruhe und redet wieder ... Bayernfranz
also bevor ich meine Festplatte defragmentiere dauert doch Stunden , greife ... Computermagic
Bevor ich also zwei Duzend neue Programme nach der Spiegelung neu ... trilliput